АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ 

 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А22-556/2023

12 сентября 2023 года

г. Элиста

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А. при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев открытом в судебном заседании в помещении Арбитражного суда  Республики Калмыкия по адресу: 

<

...>, каб. № 209, в режиме онлайн-заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел»  материалы дела по исковому заявлению ZAGTOON, SARL (ЗАГТУН, САРЛ) (номер  компании RCS Paris 521 477 539) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 320132600000775, ИНН 

<

***>) о взыскании  компенсации за нарушение интеллектуальных прав на товарный знак в размере 1 395 910  руб. 00 коп.,  

при участии сторон: 

от истца – представителя ФИО3, по доверенности от 20.12.2022, 

от ответчика – представителя ФИО4, по доверенности от 03.03.2023, 

у с т а н о в и л:

ZAGTOON, SARL (ЗАГТУН, САРЛ) (далее – истец) обратилось в суд с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик)  о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав на товарный знак №  1334258 в размере 1 395 910 руб. 00 коп., почтовых расходов за направление претензии и  искового заявления в размере 160 руб. 20 коп., а также расходов по уплате  государственной пошлины в размере 26 959 руб. 00 коп.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в  полном объеме.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в  отзыве, просила отказать в удовлетворении исковых требований либо снизить размер  взыскиваемой компенсации.  

Суд, выслушав представителей сторон исследовав материалы дела, оценив  представленные доказательства в их совокупности, установил следующее.  

Как усматривается из материалов дела, ZAGTOON, SARL (ЗАГТУН, САРЛ)  является обладателем исключительных прав на товарный знак № 1334258,  зарегистрированный в соответствии с Мадридским соглашением о международной  регистрации знаков, принадлежат Правообладателю, что подтверждается свидетельством  о международной регистрации знаков на товарный знак № 1334258.  

Как стало известно компании ZAGTOON, SARL (ЗАГТУН, САРЛ) ответчиком были  допущены нарушения интеллектуальных прав на объекты интеллектуальной  собственности Правообладателя, путем продажи и предложения к продаже товаров,  обозначенных результатами интеллектуальной деятельности, права на которые  принадлежат Истцу. Реализация указанных товаров, производилась с помощью  маркетплейса www.wildberries.ru.  

Спорные товары предлагались к продаже по адресным строкам: 

•https://www.wildberries.ru/catalog/111487093/detail.aspx?targetUrl=XS  •https://www.wildberries.m/catalog/111487095/detail.aspx?targetUrl=XS  •https://www.wildberries.ru/catalog/111487096/detail.aspx?targetUrl=XS  •https://www.wildberries.ru/catalog/111487094/detail.aspx?targetUrl=XS  •https://www.wildberries.ru/catalog/75978993/detail.aspx?targetUrl=XS  •https://www.wildberries.ru/catalog/75978994/detail.aspx?targetUrl=XS  

Нарушение исключительных прав Правообладателя на указанные выше результаты  интеллектуальной деятельности подтверждается:  

• Скриншотами страниц маркетплейса www.wildberries.ru, на которых предлагались к  продаже спорные товары.  

В соответствии со статьей 4 (1) (а) протокола к Мадридскому соглашению о  международной регистрации знаков, по правилам которого зарегистрирован товарный  знак Правообладателя, с даты регистрации или внесения записи, произведенной в  соответствии с положениями статей 3 и 3 ter, охрана знака в каждой заинтересованной  договаривающейся стороне будет такой же, как если бы этот знак был заявлен  непосредственно в ведомстве этой договаривающейся стороны. Следовательно, в  отношении исключительных прав Правообладателя на товарный знак в Российской  Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной  собственности.  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности и средства индивидуализации без согласия Правообладателя. Использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое  

использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и  влечет ответственность, установленную Гражданским Кодексом РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный  знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в  отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения  товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые  производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и  ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской  Федерации.  

В соответствии с п. 2 ст. 1484 ГК РФ под незаконным использованием товарного  знака понимается использование без разрешения правообладателя в гражданском обороте  на территории Российской Федерации товарного знака и сходного с ним до степени  смешения обозначения на товарах, для индивидуализации которых товарный знак  зарегистрирован, в том числе на этикетках, упаковках товаров, в рекламе, на официальных  бланках. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении  работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени  смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ  или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы вывесок.  

Лицензионный договор между Истцом и Ответчиком, предметом которого являлась  бы передача права на использование принадлежащих Истцу объектов интеллектуальной  собственности, перечисленных выше, не заключался, иным образом права на указанные  объекты не передавались. Оснований для внедоговорного использования в соответствии с  действующим законодательством Российской Федерации отсутствуют.  

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда распространение  материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности  или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой  результат или на такое средство, такие материальные носители считаются  контрафактными. Таким образом, товар на котором, без согласия правообладателя,  размещены объекта его авторских прав, считается контрафактным.  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, 1515 ГК РФ в случаях  нарушения исключительного права на объект интеллектуальной собственности  правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер  ответственности, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения  убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных  экземпляров произведения.  

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10  размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.  

Сторона, заявившая о необходимости снижения компенсации, обязана в  соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой  меры (п. 21 «Обзора судебной практики ВС РФ № 3» (2017), утвержденного Президиумом  ВС РФ 12.07.2017, п.47 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением  споров о защите интеллектуальных прав», утверждённого Президиумом ВС РФ  23.09.2015).  

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 28-П от  13.12.2016 ("Постановление КС РФ") также содержит следующие положения  относительно определения размера компенсации:  

Правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение  принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности  и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и  в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину  понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе если  правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности (абз.3 п.3.1  Постановления);  

Вводя штрафную по своей природе ответственность за нарушение прав на  результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, федеральный  законодатель не только учитывал объективные трудности в оценке причиненных  правообладателю убытков, но и руководствовался необходимостью - в контексте  правовой политики государства по охране интеллектуальной собственности - общей  превенции соответствующих правонарушений (абз.6 п.3.1 Постановления);  

К лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с  использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств  индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные  требования, невыполнение которых рассматривается как виновное поведение (абз.2 п.3.2  Постановления).  

Принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному  правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших  отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию  ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного  ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств,  

обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (абз.3 п.4  Постановления);  

Если использование результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации носит очевидно грубый характер, либо размер подлежащей выплате  компенсации, исчисленной по установленным правилам, сопоставим с размером  причиненных правообладателю убытков, то тяжесть последствий применения данной  меры ответственности должна презюмироваться соразмерной содеянному (абз.4 п.4  Постановления);  

Истец считает обоснованным требовать от Ответчика выплаты компенсации за  нарушение исключительных прав в размере 1 395 910 руб. 00 коп.  

Согласно информации, доступной на открытом сервисе https://mpstats.io/,  Ответчиком с 30.06.2022 по 29.01.2023 были реализованы следующие товары:  

Товар 

Количество 

Сумма  

https://www.wildberries.ru/catalog/111487093/detail.aspxPtargetUrhXS  

113 

77 412  

https://www.wildberries.ru/catalog/111487095/detail.aspxPtargetUrhXS  

235 

284 909  

https://www.wildberries.ru/catalog/111487096/detail.aspxPtargetUrhXS  

94 014  

208 

https://www.wildberries.ru/catalog/111487094/detail.aspxPtargetUrhXS  

99 

73 539  

https://www.wildberries.ru/catalog/75978993/detail.aspxPtargetUrhXS  

407 

147 057  

https://www.wildberries.ru/catalog/75978994/detail.aspxPtargetUrhXS  

21 024  

26 

Сумма: 

697 955  

С учетом изложенного размер компенсации рассчитан по формуле: 2* 697 955 = 

1 395 910 руб. 00 коп.  

В обоснование размера компенсации истец ссылается на то, что характер нарушения  - без соответствующего разрешения Правообладателя использован популярный и широко  известный товарный знак в коммерческих (предпринимательских) целях;  

• "Miraculous: Tales of Ladybug & Cat Noir" - популярный французский мультсериал,  был показан по телевидению более чем в 150 странах, согласно информации,  представленной на сайте https://ru.wikipedia.org. Кроме того, на официальный канал  Miraculous в России на сайте youtube.ru подписано более, чем 3,4 млн. пользователей  (https://www.youtube.com/@Miraculous_Russian).  

• Формирование у потребителя мнения о продукции правообладателя, как о  низкокачественном товаре (контрафактный товар – низкокачественный).  

• Само по себе наличие контрафакта на рынке снижает интерес потребителя и  лицензиатов к лицензионному товару, что обесценивает объекты авторских прав Истца и  свидетельствует о его вероятных имущественных потерях. Нарушители не вкладывают  

ресурсы в создание объектов авторских прав, который они используют, и не несут  расходов на их рекламу и продвижение.  

• Нарушение Ответчика несёт существенную угрозу охраняемым публичным  интересам, что заключается в пренебрежительном отношении Ответчика к исполнению  возложенной на него законом обязанности по обеспечению качества реализуемой  продукции и недопустимости продажи контрафактного товара. Верховный суд РФ особо  отмечал, что взыскание компенсации, преследующей, в том числе, публичные цели по  стимулированию участников гражданского оборота к добросовестному и  законопослушному поведению (Определение ВС РФ от 18.02.2020 года № 305-ЭС19- 26346 по делу № А40-14914/2018). Снижение размера компенсации не будет  способствовать достижению публично-правовой цели – стимулированию участников  гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, исключающему  получение собственных преимуществ в предпринимательской деятельности с помощью  неправомерных методов и средств.  

 • Реализация спорных товаров носит умышленный характер, так как основным  направлением экономической деятельности Ответчика является продажа игрушек, а также  Ответчик отказался от урегулирования спора в досудебном порядке и не представил  документы, удостоверяющие его право на использование объектов интеллектуальной  собственности Правообладателя в своей экономической деятельности.  

• Ответчик отказался от урегулирования спора в досудебном порядке;  

• Нарушение носит длительный характер, продолжается в течение более, чем одного  года, в соответствии с чем Ответчик не может нести минимальную ответственность за  совершенное деяние.  

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с  иском в суд.  

Ответчик относительно удовлетворения исковых требований возражал, указав на  признание факта реализации спорных товаров, представив отчет по продажам с личного  кабинета Вайлдберрис, в соответствии с которым ИП ФИО2 за период с  30.06.2022 по 29.01.2023 был реализован контрафактный товар в количестве 43 штук на  общую сумму 14 733 руб. 83 коп. Лицензионный договором с истцом не заключался.  

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему  выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном  размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, п. 61 Постановления ВС РФ № 10 заявляя требование о  взыскании компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров  

(товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также  документы, подтверждающие количество экземпляров (товаров) и их цену.  

Таким образом, бремя доказывания и представления надлежащего расчета  компенсации возлагается на Истца, и не может быть переложено на Ответчика.  Следовательно, применение компенсации в двукратном размере стоимости  контрафактных экземпляров (товаров) возможно при следующих обстоятельствах:  

- существование контрафактных экземпляров (товаров) в том количестве, которое  истец принимает за основу для расчета;  

-стоимость одного контрафактного экземпляра, которая принимается истцом за  основу для расчета.  

При этом отсутствие доказательств фактического существования хотя бы одного  контрафактного экземпляра (товара) влечет за собой отказ в удовлетворении иска. В таком  случае требование о взыскании компенсации в размере двойной стоимости  контрафактных экземпляров (товаров) является ненадлежащим способом защиты.  

Предпринимательская деятельность осуществляется ответчиком с 20.01.2020,  основным видом деятельности является розничная торговля, чистая прибыль истца в  месяц не превышает 1 000 000 руб. 00 коп. Указанный размер компенсации является  существенным для ответчика, нарушает баланс сторон, может привести к банкротству и  серьезно нарушить положение ответчика, в связи с чем, ответчик просит снизить размер  компенсации.  

Суд при мотивированном заявлении ответчика вправе снизить компенсацию за  нарушение исключительного права на товарный знак, определенную по правилам подп. 2  п. 4 ст. 1515 ГК РФ в размере двукратной стоимости контрафактного товара ниже  установленных законом пределов с учетом абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ и правовой позиции,  изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от  13.12.2016 № 28 -П и 24.07.2020 № 40-П.  

Как установлено судом, ответчик незамедлительно еще до того, как истцом было  подано исковое заявление, добровольно удалил с сайта весь контент, на который  ссылается истец в иске.  

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что ответчиком  были допущены нарушения интеллектуальных прав на объекты интеллектуальной  собственности Правообладателя, путем продажи и предложения к продаже товаров,  обозначенных результатами интеллектуальной деятельности, права на которые  принадлежат Истцу. Реализация указанных товаров, производилась с помощью  маркетплейса www.wildberries.ru.  

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N  28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1  статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" абзацы 3, 4 пункта  3.2. и пункт 4) отражено, что абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ обязывает суд  определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих  интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от  характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и  справедливости.  

Тем самым суд, следуя данному указанию и исходя из общих начал гражданского  законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение  ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения  впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении  действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например  наличие у него несовершеннолетних детей. Данный вывод соотносится с неоднократно  выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией, в силу  которой суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические  обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий  применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту  оказывалось бы ущемленным (постановления от 6 июня 1995 N 7-П, от 13 июня 1996 года  N 14-П, от 27 октября 2015 N 28-П и др.).  

Кроме того, Гражданский кодекс Российской Федерации, как следует из абзаца  третьего пункта 3 его статьи 1252, допускает - при наличии определенных условий и с  учетом характера и последствий нарушения - возможность снижения размера  компенсации ниже предела, установленного подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1  статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 данного Кодекса, но не более чем до  пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные  нарушения.  

Согласно пункту 1 резолютивной части постановления от 24.07.2020 № 40-П  Конституционного суда Российской Федерации признан подпункт 2 пункта 4 статьи 1515  ГК Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее  статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 и 55 (часть 3), в той мере, в какой эта норма в  системной связи с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о  защите исключительных прав, в том числе с пунктом 3 его статьи 1252, не позволяет суду  при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае  

нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им  предпринимательской деятельности исключительного права на один товарный знак,  снизить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер  компенсации, если такой размер многократно превышает величину причиненных  правообладателю убытков (притом что убытки поддаются исчислению с разумной  степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при  этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что  правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что  использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат  другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его  предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.  

Вместе с тем, суд полагает, что компенсация в заявленном Истцом размере, является  чрезмерной, не соответствует требованию справедливого судебного разбирательства, а  также принципу соразмерности гражданско-правовой ответственности и, тем самым,  приводит к осуществлению прав Истца с нарушением прав и свобод Ответчика сверх  меры, в какой это необходимо в целях защиты.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также размер  предъявленной к взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного  нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, принимая во  внимание, что правонарушение совершено ответчиком впервые, предприниматель ранее  не допускал аналогичных нарушений, в том числе и в отношении прав истца, исходя из  принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации  последствиям нарушения, суд считает компенсацию в размере 697 955 руб. 00 коп.  (однократная стоимость товара) за нарушение исключительных прав Истца  соответствующей степени вины нарушителя и установленным обстоятельствам, в связи с  чем, исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере.  

Указанный размер компенсации, по убеждению суда, соответствует принципам  разумности и справедливости, соразмерен последствиям совершенного Ответчиком  нарушения, направлен на восстановление имущественного положения Истца и исключает  неосновательное обогащение правообладателя.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13.02.2018 г. N 8- П отметил, если при рассмотрении конкретного дела будет выявлено, что применимые  нормы ставят одну сторону (правообладателя) в более выгодное положение, а в  отношении другой предусматривают возможность неблагоприятных последствий, то суд  

обязан руководствоваться критериями обеспечения равновесия конкурирующих  интересов сторон и соразмерности назначаемой меры ответственности.  

При указанных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.  

В остальной части суд считает доводы несостоятельными, поскольку они  противоречат представленным доказательствам и не подтверждены документально, в том  числе и по количеству проданного товара.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном  споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого  уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся  расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.  

Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. 

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной  обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные  соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат  возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на  обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ) (пункт 4  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дел»).  

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Таким образом, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением настоящего  дела, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования ZAGTOON, SARL (ЗАГТУН, САРЛ) (номер компании RCS  Paris 521 477 539) – удовлетворить частично.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 320132600000775, ИНН 

<

***>) в пользу ZAGTOON, SARL (ЗАГТУН,  САРЛ) (номер компании RCS Paris 521 477 539) компенсацию за нарушение  интеллектуальных прав на товарный знак № 1334258 в размере 697 955 руб. 00 коп.,  почтовые расходы за направление претензии и искового заявления в размере 80 руб. 10  коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 479 руб. 50 коп.  

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.  

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в  порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный  апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.  

Судья Э.А. Цадыкова   

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 3:06:00

 Кому выдана Цадыкова Эльвира Александровна