АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-30724/2017

г. Владивосток

01 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АмурСпецСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая Строительная Компания «ИСКОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 7 051 700 рублей 00 копеек

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, удостоверение, доверенность от 07.08.2017;

от ответчика – не явился, извещен;          

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АмурСпецСтрой» обратилось с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая Строительная Компания «ИСКОМ» о взыскании 7 051 700 рублей 00 копеек задолженности по внесению арендной платы по договору от 13.05.2017 № 18-АМ аренды строительной техники с экипажем (далее спорный договор). 

Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению оплаты по вышеуказанному договору.  

Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил, в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание было проведено в отсутствие ответчика. 

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

13.05.2017 истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, был заключен договор № 18-АМ аренды строительной техники с экипажем (далее спорный договор), согласно условиям которого арендодатель обязуется передать во временное пользование арендатору строительную технику с экипажем для использования в производственных целях согласно назначения строительной техники и оказывать услуги по управлению данным видом строительной техники, а арендатор обязуется уплачивать арендную плату в порядке и размере, определенном договором.  

Согласно п. 3.1 спорного договора стоимость услуг составляет 1 900 рублей в час  - каток дорожный вибрационный Шантуй SR-20 М, 2 000 рублей в час  - экскаватор Doosan Solar 420LC-V. 

В силу п. 3.3 спорного договора расчеты по договору производятся каждые 15 дней, по итогам предоставленных услуг в течение 7 банковских дней со дня предоставления арендодателем счета-фактуры и актов выполненных работ, составленных на основании подписанных уполномоченным лицом арендатора путевых листов формы № 4-п, ТТН формы № 1-т, путевых листов формы № ЭСМ-2, справки для расчета формы № ЭСМ-7. 

На основании п. 3.5, 3.6 спорного договора арендатор в течение 5 календарных дней с момента получения акта выполненных работ подписывает и возвращает арендодателю один экземпляр акта в оригинале. В случае несогласия арендатора с объемом услуг, предъявленных к оплате, последний в течение 3 дней с момента получения документов направляет мотивированные возражения вместе с подтверждающими документами. В случае отсутствия возражений объем оказанных услуг устанавливается окончательным и подлежит оплате на основании выставленных счетов и актов выполненных работ арендодателя. 

Согласно п. 6.1 спорного договора срок действия договора установлен с 13.05.2017 по 31.12.2017. 

13.05.2017 сторонами подписан акт приема-передачи техники.   

Сторонами подписаны следующие счета-фактуры: от 23.08.2017, 31.07.2017, 17.07.2017, 07.07.2017, 06.07.2017, 05.07.2017, 03.07.2017, справки для расчетов за выполненные работы: №№ 18, 17, 16, 13, 14, 15, 10, 12, 11, 07, 08, 09, 04, 05, 06, 01, 02, 03. 

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по спорному договору за период с 01.01.2017 по 24.08.2017, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составляет 7 051 700 рублей 00 копеек. 

Истцом ответчику 25.09.2017 была направлена претензия о погашении суммы задолженности по спорному договору.  

В связи с тем, что ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что предъявленные исковые требования являются законными и обоснованными в силу следующего. 

Между сторонами по спорному договору фактически сложились обязательственные отношения по договору аренды транспортного средства, регулируемые параграфом 3 Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) «Аренда транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации».    

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании пункта 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В период действия спорного договора у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в спорной сумме.

Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду имуществом подтверждается материалами дела, в том числе, спорным договором, актом приема-передачи, справками для расчетов за выполненные работы. 

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, подтверждается материалами дела, в том числе, актом сверки взаимных расчетов. 

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В силу положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по спорному договору аренды.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании основного долга в размере 7 051 700 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка оплаты госпошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая Строительная Компания «ИСКОМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АмурСпецСтрой» 7 051 700 (семь миллионов пятьдесят одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая Строительная Компания «ИСКОМ» в доход федерального бюджета 58 259 (пятьдесят восемь тысяч дести пятьдесят девять) рублей 00 копеек госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

          Судья                                                                                     М.Н. Гарбуз