ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35906/2018-ГК

Дело № А40-193041/16

г. Москва

28 августа 2018 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

без вызова сторон,  рассмотрев апелляционную жалобу ФГКУ «в/ч 48852»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2018 года

по делу № А40-193041/16, принятое судьей Жежелевской О.Ю.

в порядке упрощенного производства

по иску ПАО «Мосэнергосбыт»

к ФГКУ «в/ч 48852»

о взыскании 28 731 рубля 92 копеек

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее - ПАО «Мосэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ФГКУ «в/ч 48852» (далее – ответчик) о взыскании 27 882 рублей 89 копеек задолженности, 849 рублей 03 копеек неустойки, а также 2 000 рублей расходов по оплате госпошлины по иску.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ПАО «Мосэнергосбыт» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве ответчика ФГКУ «В/ч 48852» на его правопреемника – Федеральное государственное казенное учреждение «Войсковая часть 34434».

Определением суда первой инстанции от 21.05.2018 заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение суда и отказать в процессуальном правопреемстве.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев заявление по правилам статей 266, 268, 272, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2018 на основании следующего.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, сослался на нижеследующие основания.

В соответствии с п.1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Так, согласно выписке из ЕГРЮЛ должник-организация Федеральное государственное казенное учреждение «Войсковая часть 48852» прекратило деятельность юридического лица 22.07.2016 путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником должника является Федерального государственное казенное учреждение «Войсковая часть 34434».

Ссылки заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, применив положения ст. 48 АПК РФ нарушил его права, предусмотренные ч. 3 ст. 228 АПК РФ, ч. 2 ст. 229 АПК РФ и частью 1 ст. 257 АПК РФ на представление в установленном порядке в суд доказательств для обоснования своей позиции не влекут за собой отмену обжалуемого судебного акта, поскольку суд первой инстанции правомерно, исходя из представленных в материалы дела доказательств, пришёл к выводу об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2018 года по делу                                            № А40-193041/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                                                                 Д.Н. Садикова