АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17113/2022

г. Ярославль

04 августа 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 25.07.2024.

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моревой Н.Б.,

 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

акционерного общества «Яринжком»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромГазСтандарт»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Октет Инвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

 

при участии представителей (путем проведения веб-конференции)

от истца: ФИО1.(доверенность от 12.12.2022),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.12.2022),

ФИО3 (доверенность от 01.12.2022),

от третьего лица: не явился, 

 

установил:

акционерное общество «Яринжком» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ПромГазСтандарт» об обязании передать укомплектованный в соответствии с техническим заданием товар – резервуарную установку СУГ и газопровод, 1 комплект, на условиях, установленных договором поставки от 08.09.2021 № 09/2021 и спецификацией № 1 в месте хранения товара на территории ответчика, об истребовании укомплектованного в соответствии с техническим заданием товара – резервуарной установки СУГ и газопровода, 1 комплект, на условиях, установленных договором поставки от 08.09.2021 № 09/201 и спецификацией № 1 в месте хранения товара на территории ответчика, о расторжении договора поставки от 08.09.2021 № 09/2021 в части пункта 2 спецификации № 1 к договору (услуги по доставке в место поставки).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Октет Инвест».

Определением суда от 04.10.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А43-24756/2023.

Определением суда от 04.03.2024 производство по делу возобновлено.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 19 000 000 рублей авансового платежа, 1 330 000 рублей неустойки за просрочку поставки товара за период с 29.11.2022 по 29.12.2023, 1 428 679 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2023 по 18.06.2024.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение принято судом.

Представитель истца поддержал уточненный иск в полном объеме.

Представители ответчика уточненный иск не признали, представили отзыв на уточненное исковое заявление.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, представило отзыв на исковое заявление, в котором поддержало позицию истца.

Дело рассматривается судом без участия представителя третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

Истец (покупатель) и ответчик (поставщик) заключили договор поставки от 08.09.2021 № 09/2021, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить (передать в собственность покупателя) товары, которые указываются в спецификациях к договору, являющихся их неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Спецификацией от 08.09.2021 № 1 к договору сторонами согласована поставка резервуарной установки СУГ и газопровода в количестве 1 комплекта стоимостью 20 790 000 рублей, а также услуги по доставке в место поставки на сумму 4 280 000 рублей.

Срок комплектации (изготовления) товара – 100 календарных дней с даты поступления авансового платежа согласно пункту 1 «а» спецификации при условии выполнения покупателем обязательств по осуществлению авансовых платежей, предусмотренных спецификацией. Поставщик обязуется направить уведомление покупателю о готовности товара не позднее 14 календарных дней до даты планируемой готовности товара к отгрузке.

В соответствии с пунктом 1 существенных условий спецификации сторонами согласован следующий порядок оплаты:

а)  сумма в размере 17 400 000 рублей подлежит оплате покупателем авансовыми платежами, каждый из которых составляет 5 800 000 рублей. Первый авансовый платеж подлежит оплате в течение 5 календарных дней с даты подписания сторонами спецификации на основании выставленного поставщиком счета на оплату. Каждый последующий авансовый платеж подлежит оплате покупателем на основании выставленного поставщиком счета на оплату при условии предоставления ему поставщиком письменного уведомления о выполнении целевого расходования поставщиком целевой части предыдущего авансового платежа.

b) платеж в сумме 1 600 000 рублей подлежи оплате покупателем в течение 5 календарных дней с даты осуществления покупателем осмотра товара в соответствии с пунктом 2 существенных условий спецификации и подписания сторонами в день такого осмотра акта осмотра с отметкой сторон о согласовании готовности товара к подготовке к транспортировке или даты, наступающей после истечения срока, установленного пунктом 2 существенных условий спецификации, для осмотра покупателем товара, если покупатель не прибыл на площадку поставщика для осмотра товара.

c) платеж в сумме 4 280 000 рублей подлежит оплате покупателем в течение 5 календарных дней с даты уведомления продавцом покупателя о завершении работ по подготовке товара к транспортировке.

d) платеж в сумме 1 000 000 рублей подлежит оплате покупателем в течение 7 календарных дней с даты подписания покупателем товарной накладной и (или) товарно-транспортной накладной в месте поставки.

e) окончательный платеж в сумме 790 000 рублей оплачивается покупателем в течение 5 календарных дней с наиболее ранней из дат: даты подписания акта выполненных работ по форме КС-2 по договору подряда от 08.09.2021 № 08/09-21; даты, наступающей по истечении 6 месяцев с даты подписания товарной накладной, если акт выполненных работ не подписан по не зависящим от поставщика обстоятельствам.

Согласно пункту 2 существенных условий спецификации при готовности товара к подготовке к транспортировке поставщик направляет покупателю уведомление по электронной почте. В течение 7 дней с даты получения уведомления покупатель вправе по своему усмотрению произвести осмотр готового к подготовке к транспортировке товара на площадке поставщика. Поставщик предоставляет к осмотру покупателя товар в виде транспортных комплектующих.

Платежными поручениями от 10.09.2021 № 1431, 1434, от 17.09.2021 № 1459, от 23.09.2021 № 1521, от 03.12.2021 № 1922, от 31.03.2022 № 149, от 19.08.2022 № 1761, от 22.08.2022 № 1783, от 15.09.2022 № 702 истец перечислил ответчику авансовые платежи, предусмотренные пунктами 1 «а», «b» существенных условий спецификации, в общей сумме 19 000 000 рублей.

Указывая на неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара, истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании ответчика передать предусмотренный договором товар.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2023 по делу № А82-18673/2022 истец признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.01.2024 по указанному делу прекращена упрощенная процедура банкротства, суд определил перейти к общей процедуре банкротства.

Конкурсный управляющий истца направил ответчику уведомление от 20.12.2023 о расторжении договора в связи с нарушением срока поставки товара.

Согласно сведениям сайта Почты России уведомление (почтовое отправление  15004890102839) получено ответчиком 29.12.2023.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика предварительную оплату по договору, неустойку за нарушение срока поставки товара и проценты за пользование чужими денежными средствами за период после расторжения договора в одностороннем порядке.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что обязательство по поставке товара не наступило в связи с неисполнением истцом обязательства по внесению авансовых платежей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 516 ГК предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В пункте 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что авансовые платежи, предусмотренные пунктом 1 «а» существенных условий спецификации внесены истцом 22.08.2022.

Следовательно, срок комплектации (изготовления) товара истек 30.11.2022.

Предусмотренный пунктом 1 «b» существенных условий спецификации платеж в сумме 1 600 000 рублей перечислен ответчику 15.09.2022.

Ответчик указывает, что у него не возникло обязательство по доставке товара в связи с неисполнением истцом обязательства по внесению следующего авансового платежа в сумме 4 280 000 рублей.

Истец в свою очередь настаивает на том, что ответчик не представил доказательств готовности товара к транспортировке.

В соответствии с пунктом 1 «c» существенных условий спецификации платеж в сумме 4 280 000 рублей подлежит оплате покупателем в течение 5 календарных дней с даты уведомления продавцом покупателя о завершении работ по подготовке товара к транспортировке.

Суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о недоказанности материалами дела готовности товара к транспортировке.

Сторонами не оспаривается, что осмотр товара на предмет готовности к отгрузке истцом не проводился.

Согласно акту осмотра товара на предмет готовности к отгрузке от 14.03.2022 ответчик и третье лицо (во исполнение договора от 02.09.2021 № 02-09-21 с которым истцом был заключен договор с ответчиком) провели осмотр товара «Резервная установка СУГ и газопровод», в ходе которого зафиксировали перечень осмотренного оборудования, указали на соответствие товара условиям спецификации к договору, заключенному между истцом и третьим лицом.

Истец письмом от 14.07.2022 № 54/02 сообщил ответчику о том, что согласно акту от 14.03.2022 товар, указанный в спецификации, изготовлен и укомплектован на 80%, и не может считаться принятым со стороны покупателя.

В судебном заседании судом произведено сравнение позиций, указанных в акте осмотра товара на предмет готовности к отгрузке от 14.03.2022 и в приложении № 1 к спецификации № 1 к договору от 08.09.2021 № 09/2021, и установлено, что не весь постав оборудования, поименованный в приложении № 1 к спецификации, поименован в акте от 14.07.2022.

Определением от 12.07.2023 суд обязал стороны провести совместный осмотр товара, являющего предметом договором поставки от 08.09.2021 № 09/2021, результат осмотра и процент готовности товара зафиксировать двусторонним актом.

Совместный осмотр сторонами проведен не был.

Вместе с тем, ответчик представил в материалы дела видеозапись одностороннего осмотра товара от 04.07.2023. На данной видеозаписи директор ответчика указал, что в прошлый раз оборудование было представлено в определенном объеме, зафиксировали 85%, сейчас готово полностью. Одновременно директор на видеозаписи пояснил, что не может показать трубу полиэтиленовую и стальную, поскольку в связи с нецелесообразностью транспортировки их из г. Нижнего Новгорода забронировали трубу в г. Хабаровске.

Доказательства приобретения трубы в г. Хабаровске в деле отсутствуют.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ни на 14.07.2022, ни на 04.07.2023 товар фактически не укомплектован, соответственно, считать, что он готов к транспортировке оснований не имеется.

Внесение истцом платежа, предусмотренного пунктом 1 «b» существенных условий спецификации, не изменяет того факта, что товар не был укомплектован и готов к отгрузке.

Следовательно, вопреки позиции ответчика у истца не наступила обязанность по внесению очередного авансового платежа, предусмотренного пунктом 1 «c» существенных условий спецификации.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по поставке товара в установленный в договоре срок является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения в силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование о расторжении договора заявлено истцом правомерно и договор между сторонами считается расторгнутым с момента получения ответчиком уведомления о расторжении договора, то есть с 29.12.2023.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствуют основания для удержания перечисленных истцом в качестве предварительной оплаты за товар 19 000 000 рублей. Исковые требования в данной части признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 1 330 000 рублей неустойки за нарушение срока поставки товара за период с 29.11.2022 по 29.12.2023.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 8.2 договора стороны согласовали, что за нарушение сроков поставки товара поставщик выплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 7% от стоимости товара, при условии предъявления соответствующей претензии покупателем. Указанная неустойка начисляется с 1-го дня просрочки поставки товара.

Неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара является основанием для взыскания с него неустойки на основании указанного пункта договора.

Как было указано ранее, срок поставки (изготовления) товара истек 30.11.2022. С учетом изложенного суд полагает правомерным взыскание с ответчика неустойки за нарушение срока поставки товара за период с 01.12.2022 по 29.12.2023.

С учетом установленного договором ограничения неустойки 7% от стоимости товара суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 1 330 000 рублей неустойки.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора. С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Неправомерное удержание ответчиком с момента расторжения договора предварительной оплаты является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан правильным.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 1 428 679 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2023 по 18.06.2024 также подлежит удовлетворению судом.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Яринжком» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромГазСтандарт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Яринжком» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 21 758 679 рублей 39 копеек, в том числе 19 000 000 рублей предварительной оплаты по договору поставки от 08.09.2021 № 09/2021, 1 330 000 рублей неустойки и 1 428 679 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромГазСтандарт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 119 793 рубля  государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.Г. Киселева