Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-5297/2023

г. Тюмень

26 января 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Дружининой Ю.Ф. рассмотрел кассационную жалобу Администрации города Кемерово на решение от 26.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.) и постановление от 20.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья ФИО1) по делу № А45-5297/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (Новосибирская область, рабочий поселок Кольцово,                                        ОГРНИП 311547627100223) к Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 26-1, 26-5, 26-6, 34 (в части продажи товаров в павильонах, в том числе торгово-остановочных павильонах, киосках) Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» (Управление городского развития Администрации города Кемерово) об оспаривании постановления от 14.02.2023 № 21-ИП/р.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 26-1, 26-5, 26-6, 34                (в части продажи товаров в павильонах, в том числе торгово-остановочных павильонах, киосках) Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» (далее – административный орган) об отмене постановления от 14.02.2023 № 21-ИП/р.

Решением от 26.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 20.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, административный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, судом необоснованно приобщен к материалам дела договор аренды, подтверждающий передачу спорного помещения иному лицу, поскольку на при рассмотрении дела об административном правонарушении соответствующий документ представлен не был.

ФИО2 в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, основанием для составления 01.02.2023 протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления послужил выявленный административным органом факт самовольного размещения информационных конструкций без согласования с органами местного самоуправления на фасаде здания, расположенного по адресу: 

<

...> (информационные конструкции в виде объемных букв следующего содержания: «ЭЛЕКТРОННЫЕ СИГАРЕТЫ», «КАЛЬЯНЫ», «VAPE ТАБАК», информационная конструкция в виде баннерного панно следующего содержания: «КАЛЬЯНЫ VAPE ТАБАК»), что является нарушением пунктов 4.13.1, 4.13.4, 4.13.6, 7.1.1 Правил благоустройства территории города Кемерово, утвержденных решением Кемеровского городского совета народных депутатов от 27.10.2017 № 91 (далее – Правила благоустройства).

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 2 статьи 26-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-03                           «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» (далее –                             Закона № 89-ОЗ) устанавливает ответственность за нарушение (невыполнение) правообладателями объектов нежилого фонда требований, установленных муниципальными правовыми актами, к размещению, содержанию и внешнему виду информационных конструкций, выразившееся в нарушении требований к местам размещения информационных конструкций, размещении информационных конструкций путем непосредственного нанесения на поверхность фасада декоративно-художественного и (или) текстового изображения (в том числе методом покраски, наклейки, напыления), размещении информационных конструкций в отсутствие согласования органа местного самоуправления в случае, если такое согласование предусмотрено муниципальными правовыми актами.

Примечанием к указанной статье определено, что под информационной конструкцией в данной статье понимается элемент благоустройства, выполняющий функцию информирования населения муниципального образования; под правообладателями – собственники объектов нежилого фонда (зданий, помещений, строений, сооружений, внешних ограждающих конструкций), в том числе нестационарных объектов, а также иные лица, обязанные в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов, договора содержать указанные объекты.

Согласно пункту 4.13.1 Правил благоустройства содержание зданий (включая жилые дома), сооружений, фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений обеспечивают правообладатели зданий, сооружений, а также иные лица, обязанные в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, муниципальных правовых актов города Кемерово, договора содержать указанные объекты.

В силу пункта 4.13.4 Правил благоустройства изменение внешнего вида фасадов производится в соответствии с архитектурным решением, эскизом места размещения информационной конструкции по согласованию с Администрацией города Кемерово, за исключением случаев, установленных пунктом 4.13.6 названных Правил. Под изменением внешнего вида фасада в силу подпункта «д» пункта 4.13.5 Правил благоустройства понимается установка дополнительного оборудования, элементов и устройств, в том числе информационных конструкций.

Согласно пункту 7.1.1 Правил благоустройства информационные конструкции не должны размещаться: в отсутствие или в нарушение решения о согласовании эскиза места размещения информационной конструкции и решения о согласовании внешнего вида фасадов зданий, строений, сооружений, нестационарных торговых объектов или их частей; предусматривая вертикальный порядок расположения букв на информационном поле информационной конструкции на многоквартирных домах; путем нанесения покрытия декоративными пленками более 1/3 остекленной поверхности витрин, оконного проема, тамбура, витража; с помощью демонстрации постеров на динамических системах смены изображений (роллерные системы, системы поворотных панелей - призматроны и др.) или с помощью изображения, демонстрируемого на электронных носителях (экраны, светодиодная панель, бегущая строка).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что принадлежащее предпринимателю на праве собственности помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, было передано по договору аренды ФИО3 (договор аренды от 01.09.2022); положения данного договора возлагают обязанность по согласованию и получению разрешения на установку вывесок на наружной части помещения на арендатора.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствии состава административного правонарушения (пункт 2).

Учитывая, что доказательств осуществления монтажа спорных вывесок, равно как и ведения хозяйственной деятельности в спорном помещении именно ФИО2 в материалы дела не представлено, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности административным органом наличия в деянии предпринимателя события административного правонарушения, в связи с чем признали оспариваемое постановление незаконным.

Довод подателя кассационной жалобы о представлении договора аренды только в суд первой инстанции отклоняется судом округа, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении предприниматель заявлял, что не ведет деятельности в спорном помещении, находится за пределами Российской Федерации, при этом мер по выявлению лиц, в действительности осуществляющих хозяйственную в данном помещении и разместивших спорные конструкции, административным органом не предпринято.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 20.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-5297/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

 

Судья                                                                                                Ю.Ф. Дружинина