АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11811/2019

г. Новосибирск

25 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года      

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная корпорация "Развитие" (ОГРН 1105476013301), г.Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Регионстройинвест" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании 11 163 106 руб. 37 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 20.01.2017); 

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 08.08.2018),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная корпорация "Развитие" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регионстройинвест" (далее – ответчик)  о взыскании суммы задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № ТС-04/18 от 02.04.2018 в размере 9 565 776 рублей 82 копейки, неустойки за период с 11.04.2018 по 28.03.2019 в размере 1 539 169 рублей 75 копеек, а так же неустойки за период с 29.03.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга.

В ходе судебного разбирательства представителем истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно чему истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 7 605 776 рублей 82 копейки, неустойку за период 11.04.2018 по 28.03.2019 в сумме 1 568 064 рубля 83 копейки. Уточнения приняты судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений. 

Представитель ответчика в судебном заседании 19.06.2019 в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил о признании исковых требований в части суммы основного долга в размере 7 605 776 рублей 82 копейки. Частичное признание иска принято судом.

Так же представителем ответчика было заявлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании с целью проверки уточненного расчета неустойки истца. Представитель истца возражал против объявления перерыва в судебном заседании.

Согласно 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

При этом объявление перерыва в судебном заседании по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда.

Подготовка дела к судебному разбирательству и его рассмотрение в суде первой инстанции ограничено сроками, установленными статьями 134, 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому право на представление доказательств лицами, участвующими в деле, установленное статьей 41 названного Кодекса, также надлежит реализовать в пределах этих сроков.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия уважительных причин для непредставления контррасчета неустойки по первоначально представленному истцом расчету, а так же с учетом мнения истца и длительности рассмотрения дела.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд исходит так же из необходимости соблюдения требований части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о заблаговременном раскрытии доказательств и достаточности времени для их представления у ответчика.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № ТС-04/18 от 02.04.2018, по условиям которого подрядчик обязался выполнить в соответствии с заданием заказчика и за его счет строительно-монтажные работы на объекте: «Тепловая сеть для теплоснабжения РЗТ по ул. Кубовая в г. Новосибирск», а заказчик обязался оплатить выполненные работы (пункты 1.1, 6.1 договора).

По своей правовой природе заключенный договор является договором подряда. Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по договору является договорной, определяется в соответствии со сметным расчетом и составляет  17 499 073 рубля 14 копеек.

Во исполнение заключенного договора, подрядчиком выполнены работы  на сумму 15 891 737 рублей 32 копейки, что подтверждается представленными истцом актами о приемке выполненных работ форм КС-2 №1 от 25.05.2018, №2 от 31.08.2018, №3 от 31.10.2018, № 4 от 25.12.2018, а так же справками о стоимости выполненных работ форм КС-3.

25.12.2018 между сторонами подписан акт приемки результата работ, фиксирующий общую стоимость выполненных истцом работ.  

Кроме того, 10.09.2018 стороны подписали акт №20180910-01 на возмещение ответчиком истцу расходов на восстановление стоимости зеленых насаждений в сумме 58 159 рублей 80 копеек.

Все вышеуказанные акты и справки подписаны заказчиком без замечаний и возражений к объему и качеству выполненных работ, содержат оттиски печатей сторон.

Порядок оплаты работ по договору согласован сторонами в пунктах 6.1, 6.2 договора и предполагает предоплату, оплачиваемую в три этапа:

1 этап – 1 000 000 рублей до 10.04.2018;

2 этап – 500 000 рублей до 25.04.2018;

3 этап – 1 000 000 рублей до 10.05.2018.

Расчеты за выполненные работы производятся в течение 30 календарных дней с момента подписания заказчиком КС-2, КС-3.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, заказчиком произведена частичная оплата авансовых платежей и выполненных работ.  Однако окончательный расчет в сумме 7 605 776 рублей 82 копейки ответчиком не произведен, письменная претензия от 28.02.2019 (исх. № 078) об уплате долга по договору оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Представитель ответчика в судебном заседании 19.06.2019 заявил о признании иска в части суммы основного долга в размере 7 605 776 рублей 82 копейки, что подтверждено  аудиопротоколом судебного заседания, отражено в протоколе судебного заседания. Заявление сделано лицом, полномочия которого подтверждены материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в общей сумме 7 605 776 рублей 82 копейки подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 11.4 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, заказчик оплачивает подрядчику 0,1% от стоимости неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. 

Кроме взыскания суммы долга истец, согласно уточненным исковым требованиям, просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 11.04.2018 по 28.03.2019 в сумме 1 568 064 рубля 83 копейки, начисляя ее, в том числе, за просрочку оплаты заказчиком предоплаты, предусмотренной пунктом 6.1 договора. 

Представитель ответчика против взыскания неустойки возражал, указав, что условиями договора не предусмотрена ответственность заказчика за просрочку оплаты авансовых платежей.

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Судом установлено, что пункт 11.4 договора устанавливает ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты, без указания на оплату уже выполненных работ, либо на оплату авансовых платежей, либо на какие-либо ограничения в начислении неустойки в данной части. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что стороны согласовали возможность начисления неустойки, в том числе, и за просрочку оплаты предоплаты; доводы ответчика в указанной части судом отклоняются.

Вместе с тем, представленный истцом в уточнении исковых требований расчет суммы неустойки, судом проверен и признан ошибочным при расчете истцом неустойки на сумму авансовых платежей. 

Следуя логике истца, неустойка начисляется дважды за одни и те же периоды, без учета того факта, что производимыми ответчиком частичными платежами погашалась одновременно и обязанность по оплате аванса и по оплате выполненных к тому моменту работ. 

Суд произвел перерасчёт неустойки, учитывая поступавшие от ответчика платежи. При этом, до начала сдачи работ неустойка подлежит начислению на сумму невыплаченного аванса, в дальнейшем, уже с учетом наступления обязательства у ответчика по оплате выполненных работ. 

При этом, суд полагает ошибочным позицию истца в той части, что поступающие от ответчика платежи (после сдачи истцом работ) являются оплатами только аванса, без одновременного уменьшения суммы долга по выполненным и сданным истцом работам. 

По расчёту суда, сумма неустойки до 25.06.2018 (до даты начала начисления неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ) составит 110 354 рублей 84 копеек. В дальнейшем с 26.06.2018 по 28.03.2019 сумма неустойки составит 824 281 рублей 50 копеек, с учетом погашения ответчиком как суммы долга по авансам, так и одновременно в качестве оплаты по выполненным работам.

На основании изложенного, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 934 636 рублей 34 копейки на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму основного долга, с 29.03.2019 по день его фактической уплаты.

Как установлено пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате долга подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регионстройинвест" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная корпорация "Развитие" (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 7 605 776 рублей 82 копеек, неустойку за период с 11.04.2018 по 28.03.2019 в сумме 934 636 рублей 34 копеек, с 29.03.2019 продолжить начисление неустойки на сумму задолженности, исходя из 0,1 % от суммы долга в размере 7 605 776 рублей 82 копеек за каждый день просрочки, до момента погашения долга,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 114 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная корпорация "Развитие" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9947 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова