АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-4726/2024

12 сентября 2024 года

город Симферополь

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кургиняном Х.А.,  рассмотрел материалы искового заявления акционерного общества «КРЫМТЕЛЕКОМ»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 295051, РЕСПУБЛИКА КРЫМ,  СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 13)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Автопродукт»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 295001, РЕСПУБЛИКА КРЫМ,  СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, ФИО2 УЛИЦА, ДОМ 182А, ЛИТЕРА П, КАБИНЕТ 5)  

о взыскании, при участии: не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «КРЫМТЕЛЕКОМ» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Торговый дом «Автопродукт» (далее – ответчик) о  взыскании задолженности по договору купли-продажи № 172 от 15.03.2022 в размере 463  230 руб., пени в размере 2 909 070,45 руб., государственной пошлины в размере 39 862  руб.  

Заявленные требования общество мотивирует положениями ст.307, 309, 310, 454,  486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указывает на  ненадлежащее выполнение ответчиком условий по договору в части оплаты товара,  вследствие чего за ним числится задолженность и ему начислены пени.  

Определением от 14.03.2024 исковое заявление принято к производству. 

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили,  о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что  подтверждается материалами дела.  

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного  заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.  

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и  достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и  несет соответствующие риски непринятия таких мер.  

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в  материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом  лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке,  установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении,  расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные  доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение  одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.  

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает  участников судебного процесса надлежащим образом уведомленными о наличии данного  спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует  рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) разместил полную  информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте  Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети  Интернет www.crimea.arbitr.ru.  

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дне,  месте и времени судебного заседания.  

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим  образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3, ч.5 ст.156  АПК РФ), суд рассмотрел дело в их отсутствие, по имеющимся в материалах дела  документам.  

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее. 

15.03.2022 между АО «КРЫМТЕЛЕКОМ» (далее - Продавец) и ООО «Торговый дом  «Автопродукт» (далее - Покупатель) заключен Договор купли-продажи № 172 (далее -  Договор), согласно условиям которого, продавец обязуется передать, а покупатель  оплатить, принять товар и выполнить за свой счет вывоз товара.  

Согласно п. 3.2 договора покупатель оплачивает товар, получает и вывозит его  своими силами и за свой счет.  

Моментом передачи товара покупателю для проведения работ по вывозу является  дата составления акта приема-передачи, подписанного уполномоченными  

представителями сторон по форме приложения № 2, подтверждающего готовность товара  к проведению работ по его вывозу (п. 3.5 договора).  

Цена договора течение срока его действия, в соответствии с п. 6.1 договора, не  может превышать 4 900 000 руб. с ндс. Цена договора складывается из общей суммарной  фактической стоимости отгруженных партий товара, на основании приемосдаточных  документов.  

Согласно п. 6.1.1 договора покупатель имеет право перечислить на расчетный счет  продавца денежные средства в размере 400 000 руб. предоплаты за передаваемое  имущество в срок не позднее 3 рабочих дней с момента заключения договора. Оставшиеся  денежные средства за отгруженный товар покупатель перечисляет в течение 3 рабочих  дней с момента подписания сторонами товарной накладной. Перечисленная покупателем  сумма предварительной платы не является предоставлением поставщику коммерческого  кредита, займа и иным денежным обязательством, на данные суммы, предусмотренные ст.  317.1, 395, 809 ГК РФ проценты не начисляются.  

В соответствии с товарной накладной № 22КСС-5 от 28.04.2022, ответчику был  отгружен товар на сумму 189 045 руб., по товарной накладной № 22КСС-7 от 16.06.2022  на сумму 274 185 руб.  

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании  денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие  неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда  после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати  календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или)  порядок не установлены законом или договором.  

Поскольку встречные обязательства ответчиком исполнены не были, оплата за товар  не произведена, истец, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора,  16.01.2024 направил в адреса ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся  задолженность в размере 463 230 руб., которая оставлена последним без удовлетворения.  

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца с  настоящим иском в суд.  

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу  доказательства, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых  основываются исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого  доказательства в отдельности, суд находит требования обоснованными и подлежащим  удовлетворению в части по следующим основаниям.  

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  

условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).  

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

При этом в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие  положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не  предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.  

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ и пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан  оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Факт поставки ответчику товара и наличие задолженности по оплате товара  подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела, ответчиком  не оспаривается.  

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных  правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы  основного долга в размере 463 230 руб. подлежат удовлетворению.  

Истцом, кроме того, начислена пеня за просрочку оплаты товара в размере  2 909 070,45 руб., представлен ее расчет.  

Согласно п. 8.1 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара,  продавец вправе предъявить требование об уплате штрафа, а покупатель обязан такое  требование удовлетворить, из расчета 1% за каждый день просрочки, от стоимости  отгруженного товара.  

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.  1 ст. 330 ГК РФ).  

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на  случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при  просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность  должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер  которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически  начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).  

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного гражданского права.  

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о неправильности его составления в  части определения начала периода в отношении задолженности в размере 189 045 руб.  

Как было указано ранее, условиями договора была предусмотрена оплата товара в  течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами товарной накладной. Товарная  накладная № 22КСС-5 была подписана 28.04.2022, таким образом, с учетом праздничных  дней, предельный срок оплаты по данной накладной приходился на 05.05.2022, таким  образом, только с 06.05.2022 подлежит начислению пеня за неоплату полученного товара.  

Таким образом, размер пени по товарной накладной № 22КСС-5 составит 1 238  244,75 руб. (189 045 × 1% × 655 / 100), а общий размер - 2 905 289,55 руб.  

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.  1 ст. 330 ГК РФ).  

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на  случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при  просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность  должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер  которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически  начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).  

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного гражданского права.  

Суд, изучив и проверив расчет пени, предоставленный истцом, приходит к выводу о  правильности его составления, учитывая период и размер начисления, в связи с чем  требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский  кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его  потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение  оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со  стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров,  отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а  также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в  том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий  несовершения им соответствующих процессуальных действий.  

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, размер  неустойки и штрафа не оспорил, контррасчет не представил.  

Кроме того, ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми  условиями, в том числе с предусмотренным размером неустойки.  

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в  части.  

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 817 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление акционерного общества «КРЫМТЕЛЕКОМ»  удовлетворить частично.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «Автопродукт» в пользу акционерного общества «КРЫМТЕЛЕКОМ» задолженность по  договору купли-продажи № 172 от 15.03.2022 в размере 463 230,00 руб., пени в размере  2 905 289,55 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в  размере 39817,00 руб.  

3. В остальной части исковых требований отказать.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.  

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме  электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В  связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее  следующего дня после дня его принятия.  

Судья М.П. Авдеев