АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10385/2018

г. Киров

12 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года 

В полном объеме решение изготовлено 12 ноября 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Волковой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312434521900119, место жительства: 610913, Россия, Кировская область, г. Киров)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛесТоргПром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610000, Россия, 

<

...>)

о взыскании 244 433 рублей 42 копеек.

при участии в судебном заседании истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующей по доверенности от 21.09.2018,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛесТоргПром» (далее – ответчик, ООО «ЛесТоргПром») о взыскании с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности по договору поставки от 16.05.2018 № 1 в размере 240 000 рублей 00 копеек, процентов за период с 22.05.2018 по 22.08.2018 в размере 4433 рубля 42  копейки с продолжением их начисления на сумму основного долга по ключевой ставке Банка России, имеющей место в соответствующие периоды, с 23.08.2018 до даты фактической уплаты задолженности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного ему по договору поставки от 16.05.2018 № 1 товара, в связи с чем на основании статей 309, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считает возможным взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в отзыве указал, что частично оплатил поставленный товар на сумму 90 000 рублей. Платежи производились посредством перечисления денежных средств с карты директора ООО «ЛесТоргПром» ФИО4 на карту ФИО2 Иные договоры кроме договора поставки от 16.05.2018 № 1 между истцом и ответчиком не заключались.

Истец представил возражения на отзыв, в которых указал, что договором поставки предусмотрен способ оплаты в безналичной форме путем зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, реквизиты расчетного счета ИП ФИО2 в договоре имеются. Денежные средства в сумме 90 000 рублей перечислены не на расчетный счет ИП ФИО2 в рамках правоотношений по поставке товара физическому лицу ФИО4

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы отзыва.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

16.05.2018 ИП ФИО2 (поставщик) и ООО «ЛесТоргПром» (покупатель) заключили договор поставки № 1 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – надлежащим образом принять и оплатить товар – пиломатериалы. Цена, количество и качество товара указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Оплата покупателем производится за каждую поставленную партию путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3 (трех) дней с даты подписания накладной или УПД (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 7.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В спецификации стороны согласовали наименование, количество, стоимость товара.

Во исполнение условий договора истец по представленной в материалы дела накладной от 16.05.2018 поставил ответчику товар, ответчик принял товар, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика и печать ООО «ЛесТоргПром» в накладной.

11.07.2018 истец направил ответчику претензию о погашении задолженности по договору и оплате процентов.

Указав на неоплату поставленного 16.05.2018 товара на сумму 240 000 рублей 00 копеек, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом ответчику пиломатериала подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истец, полагая, что ответчик оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 240 000 рублей 00 копеек.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что частично оплатил поставленный товар на сумму 90 000 рублей. Платежи производились посредством перечисления денежных средств с карты директора ООО «ЛесТоргПром» ФИО4 на карту ФИО2 

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

 В материалы дела представлены копии чеков из банкоматов о переводе с карты на карту денежных средств: 06.06.2018 – 30 000 рублей, 22.06.2018 – 30 000 рублей, 25.07.2018 – 30 000 рублей. Также в материалы дела представлены отчеты о движении средств по счету карты  ФИО4 за периоды с 04.06.2018 по 06.06.2018, с 15.06.2018 по 22.06.2018, за 25.07.2018.

Данные доказательства подтверждают перечисление ФИО4 ФИО2 денежных средств в сумме 90 000 рублей. Истцом факт перечисления ему денежных средств в сумме 90 000 рублей не оспаривается.

ИП ФИО2 поясняет, что данные денежные средства перечислены ФИО2 в рамках иных правоотношений, нежели по договору поставки от 16.05.2018 № 1, связанных с поставкой товара физическому лицу ФИО4, а не ООО «ЛесТоргПром».

Вместе с тем в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истец доказательства, подтверждающие данный довод, в материалы дела не представил.

Таким образом, материалами дела подтверждается частичная оплата ответчиком поставленного по договору поставки от 16.05.2018 № 1 товара на сумму 90 000 рублей.

Указание истца на то, что денежные средства в сумме 90 000 рублей перечислены не на расчетный счет ИП ФИО2, отраженный в договоре и спецификации, вопреки его мнению, не опровергает факт частичной оплаты ответчиком поставленного по договору от 16.05.2018 № 1 товара, поскольку отсутствуют иные договорные или экономические отношения как между истцом и ответчиком, так и между ФИО2 и ФИО4

Учитывая изложенное, исковое требование ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки от 16.05.2018 № 1 подлежит удовлетворению в части суммы 150 000 рублей.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены проценты за период с 22.05.2018 по 22.08.2018 в размере 4433 рубля 42  копейки.

Однако с учетом частичной оплаты ответчиком товара на сумму 90 000 рублей (06.06.2018 – 30 000 рублей, 22.06.2018 – 30 000 рублей, 25.07.2018 – 30 000 рублей) размер процентов с применением ключевой ставки Банка России в период с 22.05.2018 по 22.08.2018 составляет 3473 рубля 96 копеек.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в части суммы 3473 рубля 96 копеек.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 7800 рублей 00 копеек по чеку-ордеру от 22.08.2018. На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312434521900119, место жительства: 610913, Россия, Кировская область, г. Киров) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛесТоргПром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610000, Россия, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312434521900119, место жительства: 610913, Россия, Кировская область, г. Киров) 153473 (сто пятьдесят три тысячи четыреста семьдесят три) рубля 96 копеек, в том числе задолженность по договору поставки № 1 от 16.05.2018 в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, проценты на сумму долга за период с 22.05.2018 по 22.08.2018 в размере 3473 (три тысячи четыреста семьдесят три) рубля 96 копеек с  продолжением их начисления на сумму основного долга по ключевой ставке Банка России, имеющей место в соответствующие периоды, с 23.08.2018 до даты фактической уплаты задолженности, а также 4987 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят семь) рублей 90 копеек  расходов по уплате государственной пошлины

В  удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                       С.С. Волкова