, №09АП-30756/2021

Дело № А40-76170/20

г.Москва

22 июня 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Семикиной О.Н., Фриева А.Л., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы 

ООО "МОСОБЛИНЖСПЕЦСТРОЙ", ООО "Мосты и Дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2021 по делу № А40-76170/20 

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСТЫ И ДОРОГИ" (ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСОБЛИНЖСПЕЦСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в размере 20 565 529 руб. 20 коп.

встречное исковое заявление о взыскании неустойки за несвоевременное выполнение работ в размере 45 613 714 руб. 04 коп. и неустойки за непредоставление бухгалтерской отчетности в размере 49 571 661 руб. 20 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от  28.01.2021,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от  11.01.2021.

УСТАНОВИЛ:

Решением от 27.11.2020   приняты в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшение заявленной суммы неустойки до 812 068 руб. 78 коп. Исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПИРСМ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ПРОФСТРОЙ-1» по договору № 01/05-17 от 31 мая 2017 года долг в размере 1 804 805 руб. 40 коп., неустойку по состоянию на 27 ноября 2020 года в размере 517 418 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 021 руб. 07 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением,  ООО «ПИРС-М» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение. 

В судебном заседании стороны заявили, что между ними  достигнуто мировое соглашение, ходатайствовали о его утверждении.

Руководствуясь ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения в связи со следующим. 

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Кодекса мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Высшая судебная инстанции в Постановлении Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» дала следующие разъяснения.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Вместе с тем мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отказа в его утверждении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает возможным утвердить мировое соглашение в следующей редакции:

Истец - ООО «СК «ПРОФСТРОЙ-1», в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности №б/н от 10.06.2020 года, с одной стороны, и

Ответчик - ООО «ПИРС-М», в лице представителя ФИО5, действующей на основании доверенности №б/н от 24.09.2020 года, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора по делу № А40-101898/20, рассмотренному Арбитражным судом города Москвы (Решение от 02.12.2020 г), руководствуясь ст.ст. 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. По настоящему мировому соглашению Стороны признают, что Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере 2 322 223,50 (Два миллиона триста двадцать две тысячи двести двадцать три рубля 50 копеек), в том числе: основной долг по оплате за выполненные работы по договору строительного подряда №01/05-17 от 31.05.2017 на сумму 1 804 805,40 руб., в том числе НДС (18%), неустойка в размере 517 418,10 руб..

Указанная задолженность выплачивается Ответчиком по следующему графику:

1 000 000,00 (Один миллион рублей 00 копеек) - не позднее «30» марта 2021г.;

440 741,17 (Четыреста сорок тысяч семьсот сорок один рубль 17 копеек) - не позднее «30» апреля 2021 г.;

440 741,17 (Четыреста сорок тысяч семьсот сорок один рубль 17 копеек) - не позднее «30» мая 2021 г.;

440 741,16 (Четыреста сорок тысяч семьсот сорок один рубль 16 копеек) - не позднее «30» июня 2021 г.;

2.Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности по настоящему мировому соглашению на расчетный счет Истца по следующим реквизитам:

Получатель платежа ООО «СК «Профстрой-1»

ИНН 

<

***>

ОГРН 

<

***>

р/с 

<

***> в АО «АЛЬФА-БАНК»

Кор. Счет 30101810200000000593

БИК 044525593

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются следующим способом: 50% на уплату государственной пошлины, понесенных Истцом при подаче искового заявления по данному делу, что составляет 16 010,53 рублей (Шестнадцать тысяч десять рублей 53 копейки), возвращается Истцу из федерального бюджета. Оставшиеся 50%, что составляет 16 010,53 рублей (Шестнадцать тысяч десять рублей 53 копейки), Ответчик обязуется перечислить по реквизитам Истца в срок до «30» марта 2021 г.

Истец отказывается от взыскания с Ответчика договорной неустойки за просрочку исполнения Ответчиком обязательства по оплате Истцу стоимости за выполненные работы за весь период, начиная с 28 ноября 2021 года по дату заключения Мирового соглашения, а также от взыскания любых убытков, связанных с просрочкой исполнения Ответчиком обязательств по Договору.

Расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Девятым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство № 09АП-1596/2021 по апелляционной жалобе Ответчика на решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-101898/20 прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 5 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

Согласно части 2 статьи 150 Кодекса, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 139, 141, 176, 266 - 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2020 по делу № А40-101898/20 отменить.

Утвердить представленное сторонами мировое соглашение от 28.01.2021 в следующей редакции:

Истец - ООО «СК «ПРОФСТРОЙ-1», в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности №б/н от 10.06.2020 года, с одной стороны, и

Ответчик - ООО «ПИРС-М», в лице представителя ФИО5, действующей на основании доверенности №б/н от 24.09.2020 года, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора по делу № А40-101898/20, рассмотренному Арбитражным судом города Москвы (Решение от 02.12.2020 г), руководствуясь ст.ст. 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. По настоящему мировому соглашению Стороны признают, что Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере 2 322 223,50 (Два миллиона триста двадцать две тысячи двести двадцать три рубля 50 копеек), в том числе: основной долг по оплате за выполненные работы по договору строительного подряда №01/05-17 от 31.05.2017 на сумму 1 804 805,40 руб., в том числе НДС (18%), неустойка в размере 517 418,10 руб..

Указанная задолженность выплачивается Ответчиком по следующему графику:

1.)1 000 000,00 (Один миллион рублей 00 копеек) - не позднее «30» марта 2021г.;

2.)440 741,17 (Четыреста сорок тысяч семьсот сорок один рубль 17 копеек) - не позднее «30» апреля 2021 г.;

3.)440 741,17 (Четыреста сорок тысяч семьсот сорок один рубль 17 копеек) - не позднее «30» мая 2021 г.;

4.)440 741,16 (Четыреста сорок тысяч семьсот сорок один рубль 16 копеек) - не позднее «30» июня 2021 г.;

2.Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности по настоящему мировому соглашению на расчетный счет Истца по следующим реквизитам:

Получатель платежа ООО «СК «Профстрой-1»

ИНН 

<

***>

ОГРН 

<

***>

р/с 

<

***> в АО «АЛЬФА-БАНК»

Кор. Счет 30101810200000000593

БИК 044525593

3.Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются следующим способом: 50% на уплату государственной пошлины, понесенных Истцом при подаче искового заявления по данному делу, что составляет 16 010,53 рублей (Шестнадцать тысяч десять рублей 53 копейки), возвращается Истцу из федерального бюджета. Оставшиеся 50%, что составляет 16 010,53 рублей (Шестнадцать тысяч десять рублей 53 копейки), Ответчик обязуется перечислить по реквизитам Истца в срок до «30» марта 2021 г.

4.Истец отказывается от взыскания с Ответчика договорной неустойки за просрочку исполнения Ответчиком обязательства по оплате Истцу стоимости за выполненные работы за весь период, начиная с 28 ноября 2021 года по дату заключения Мирового соглашения, а также от взыскания любых убытков, связанных с просрочкой исполнения Ответчиком обязательств по Договору.

5.Расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

6.Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца.

7.Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8.Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

9.Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Девятым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство № 09АП-1596/2021 по апелляционной жалобе Ответчика на решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-101898/20 прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 5 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.

Положения статей 49, 138-142 АПК РФ Сторонам разъяснены и понятны.Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу,предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ Сторонам известны.

Возвратить ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ПРОФСТРОЙ-1» из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 18 172 рублей уплаченную по платежному поручению № 88 от 16.06.2020.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее 

постановление

.

Прекратить производство по делу.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

         Председательствующий судьяИ.А. Титова

         СудьиО.Н. Семикина

А.Л. Фриев