АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-16525/2021

г. Кострома

27 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2022 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной С.Л. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия города Костромы "Костромагорводоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию города Костромы "Троллейбусное управление" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 136 319 руб. 34 коп. процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению о новации от 14.11.2016, а также 24 363 рублей расходов на оплату государственной пошлины,

лицо, ведущее протокол: секретарь с/з ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 10.01.2022),

от ответчика:  не явился,

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Костромы "Костромагорводоканал" обратилось с иском к муниципальному унитарному предприятию города Костромы "Троллейбусное управление" о взыскании 1 136 319 руб. 34 коп. процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению о новации от 14.11.2016, а также 24 363 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

14 ноября 2016 года истец заключил с ПАО «Костромская сбытовая компания» договор цессии № 06-1/643(2016), в результате чего приобрел право требования от ответчика долга по оплате по договору № 6014124 от 25 декабря 2015 года.

Согласно договору уступки прав (цессии) от 14 ноября 2016 года № 06-1/643(2016) Цедент уступил, а Цессионарий принял права (требования) по обязательствам МУП г. Костромы «Троллейбусное управление» (должник) перед Цедентом.

Общая сумма уступаемых обязательств составила 7 047 132,62 рубля, включающая в себя:

-по договору энергоснабжения № 6014125 от 25.12.2015 на сумму 2547012,47 рублей;

-по договору энергоснабжения № 6674380 от 25.12.2015 на сумму 4417165,50 рублей;

-прочие платежи в сумме 82 954,65 рублей (72954,65 рублей проценты и 10 000,00 госпошлина).

Цена передаваемого требования составляет 7 047 132, 62 рубля, которую Цессионарий выплатил Цеденту.

МУП г. Костромы «Троллейбусное управление» свои обязательства, установленные соглашением о новации, исполняет ненадлежащим образом, график платежей не соблюдает.

Положениями пункта 1.4 соглашения предусмотрено начисление кредитором процентов в размере действующей на момент расчета одной трехсотой процентной ставки рефинансирование (учетной ставки) ЦБ РФ, которые должник обязан оплатить.

Указанные проценты начисляются с момента подписания соглашения до момента оплаты суммы в соответствии с графиком платежей.

Согласно расчету истца проценты начислены за период с 01.03.2019 по 30.06.2021 и составляют 1 136 319 руб. 34 коп..

Истец в адрес ответчика направлена претензия от 30.08.2021 № 08/5824д с требованием оплаты образовавшейся задолженности по процентам за указанный период. 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по оплате поставленной тепловой энергии.

Факт того, что ООО «Троя» обладает правом на взыскание задолженности и ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как гласит статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно расчету истца проценты начислены за период с 01.03.2019 по 30.06.2021 и составляют 1 136 319 руб. 34 коп..

Доводы истца, представленный истцом расчет ответчиком не оспорены, иное не доказано.

Судом установлен факт приобретения истцом на основании договора цессии права требования от ответчика долга по договорам энергоснабжения.

Также судом установлен факт заключения сторонами соглашения о рассрочке погашения ответчиком долга и уплате в связи с этим процентов.

В связи с тем, что сторонами достигнуто соглашение о едином порядке погашения ответчиком долга, возникшего на основании трех различных договоров,  а также об уплате ответчиком процентов из расчета на сумму долга, суд приходит к выводу о совершении сторонами новации прежнего долгового обязательства путем его замены обязательством по предоставлению коммерческого кредита (п. 1 ст. 414, п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании процентов  признаются обоснованными по праву и по размеру, подлежат удовлетворению в полном объёме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Костромской области

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Костромы "Троллейбусное управление" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу муниципального унитарного предприятия города Костромы "Костромагорводоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 136 319 руб. 34 коп. процентов, а также 24 363 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                 С.Л. Панина