СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-1927/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 г.  В полном объеме постановление изготовлено 28 июня 2023 г.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Назарова А.В.,  

судей: Ходыревой Л.Е., ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с  использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ( № 07АП-4023/2023)  общества с ограниченной ответственностью «Грани Алтая» на решение от 05.04.2023  Арбитражного суда Новосибирский области по делу № А45-1927/2023 (судья  Чернова О.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грани  Алтая» (649432, Республика Алтай, Онгудайский р-н, с Теньга, Нагорная 

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику: государственному бюджетному  учреждению здравоохранения Новосибирской области «Городская клиническая больница   № 19» (630068, 

<

...>, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительной сделки по  одностороннему отказу от исполнения контракта, об обязании подписывать и  предоставлять товарную накладную или универсальный передаточный акт,  

 при участии в судебном заседании: от истца – ФИО3 по доверенности от 16.01.2023, 

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 11.01.2023,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Грани Алтая» (далее – истец, общество)  обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению  здравоохранения Новосибирской области «Городская клиническая больница № 19»  (далее – ответчик, учреждение) признать недействительной сделку, совершенную  учреждением по одностороннему отказу от исполнения контракта №  2540911424622000148 на поставку продуктов питания: говядина замороженная от  02.12.2022 (далее – контракт), оформленную решением об одностороннем отказе от  исполнения контракта и об обязании учреждения в день доставки обществом товара по  контракту принять доставленный товар, подписывать и предоставлять один экземпляр  (подписанный со стороны учреждения) товарной накладной по форме ТОРГ-12 или  Универсальный передаточный документ (УПД) (составленный на бумажном носителе) в  адрес общества.  

Решением от 05.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Истец не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу,  в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый  судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что незаконный отказ  заказчика от принятия надлежащего товара, незаконный отказ в подписании товарной  накладной является неисполнением обязательств со стороны учреждения, а не общества;  вывод о том, что ранее совершенный заказчик отказ от контракта впоследствии лишен  юридической силы сделан судом в противоречие с нормами материального права;  решение от 23.01.2023 было принято ответчиком незаконно; в случае принятия товара по  количеству заказчик обязан подписать товарную накладную по форме № ТОРГ-12 или  универсальный передаточный документ и один экземпляр передать поставщику.  

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) ответчик представил отзыв, в котором возражает против  удовлетворения апелляционной жалобы.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной  жалобы и возражения на отзыв учреждения, представитель ответчика поддержал доводы  отзыва.  

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268  АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва и возражений на него, заслушав  

участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает  его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02.12.2022  между учреждением (Заказчик) и обществом (Поставщик) был заключен контракт на  поставку товара на сумму 333 489 рублей 23 копейки, а именно: говядина замороженная  Заказчику в обусловленный настоящим Контрактом срок, согласно Спецификации  (Приложение № 1 к настоящему Контракту) и Техническому заданию (Приложение № 2 к  настоящему Контракту).  

В соответствии с пунктом 3.1 контракта, Товар поставляется Заказчику согласно  Графику поставки товара (Приложение № 3 к настоящему Контракту). График поставки  товара включает в себя отдельные этапы поставки товара.  

Сроки исполнения этапов контракта определены в Графике поставки товара  (Приложение № 3 к настоящему Контракту).  

Согласование графика поставок производится с Заказчиком (уполномоченное лицо  на осуществление согласования ФИО5 телефон 

<

***>).  

Согласно пункту 3.2. контракта, поставка Товара по графику поставки  Поставщиком осуществляется по адресам поставки Товара, перечень которых указан в  Приложении № 4 к настоящему Контракту.  

На основании пункта 3.3. контракта, Поставщик, не позднее одного рабочего дня  по истечении периода поставки товара фактически поставленного товара, определенного в  графике поставки товара (Приложение № 3 к настоящему Контракту), формирует с  использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной  подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика, и размещает в единой  информационной системе документ о приемке. На каждый этап поставки товара  Поставщик формирует один документ о приемке.  

В соответствии с пунктом 3.3.1. контракта, в день доставки Товара по адресу  поставки Товара, указанному в соответствии с условиями настоящего Контракта,  Поставщик обязан передать Заказчику подписанные со своей стороны товарную  накладную по форме № ТОРГ-12 или Универсальный передаточный документ (УПД) в 2  (двух) экземплярах (по 1 (одному) экземпляру для каждой из Сторон).  

Вместе с товарной накладной по форме № ТОРГ-12 Поставщик предоставляет  счет-фактуру в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации  (если Поставщик является налогоплательщиком НДС).  

Согласно пункту 3.4. контракта, в день доставки Товара Заказчик осуществляет  

приемку Товара по количеству упаковок Товара, комплекту, явным видимым  повреждениям упаковки Товара.  

В соответствии с пунктами 4.1.1., 4.1.2. Контракта, Поставщик обязуется поставить  Товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных настоящим  Контрактом. Обеспечить соответствие поставляемого Товара требованиям качества,  безопасности, иным требованиям, установленным стандартами, техническими  регламентами и санитарно-эпидемиологическими требованиями, а также требованиям,  установленным настоящим Контрактом.  

16.01.2023 представитель Поставщика привез Товар на адрес Заказчика, но  отгрузить Товар Заказчику отказался без подписания предоставленных документов на  бумажном носителе. Условиями Контракта данная обязанность со стороны Заказчика не  предусмотрена.  

17.01.2023 учреждением было получено письмо от общества о невозможности  поставки Товара без подписания документов на бумажном носителе.  

18.01.2023 учреждением была отправлена претензия в ответ на письмо общества на  электронную почту Поставщика и с помощью ЕИС.  

20.01.2023 учреждением было получено письмо от общества о невозможности  поставки Товара без подписания документов на бумажном носителе.  

23.01.2023 учреждением было принято решение об одностороннем отказе от  исполнения контракта. Основанием для принятия решения об отказе от исполнения  Контракта послужила просрочка поставки товара и несоблюдение иных требований,  установленных Контрактом, о чем Ответчик был уведомлен посредством размещения  Решения в Единой информационной системе в сфере закупок и по электронной почте  flash5506@mail.ru.  

Истец не был согласен с вынесенным решением и обратился в суд с настоящим  иском.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил  из отсутствия на то правовых оснований.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из  

договоров и иных сделок.  

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям,  установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо  независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или  иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и  охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что  такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не  связанные с недействительностью сделки.  

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной выше статьи или  иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта,  является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие  последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168  ГК РФ).  

На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании  недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее  недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое  требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки  недействительной.  

Таким образом, лицо, не являющееся стороной договора и заявляющее иск о  признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые  законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а  также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации  избранного способа судебной защиты.  

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров  для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре  поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего  Кодекса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли- 

продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для  государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа  предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если  иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.  

По пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора  поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в  случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2  статьи 450 ГК РФ).  

На основании пункта 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) заказчик  вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по  основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для  одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если  это было предусмотрено контрактом.  

В пункте 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской  Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 28.06.2017, указано, что отсутствие в государственном  (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном  нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может  свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится  общее указание на право стороны на односторонний отказ.  

Частью 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на  односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть  осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от  договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного  уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами,  иными правовыми актами или договором.  

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в  случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства  полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или  

измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).  

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом  состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона  представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.  

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно  как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой  на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле  лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий  такого своего поведения.  

Согласно материалам настоящего дела ответчиком 23.01.2023 было принято  решение № 98 от отказе от исполнения контракта, мотивированное тем, что в адрес  учреждения не был поставлен товар по 1 этапу поставки.  

Вместе с тем, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения  контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты  надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об  одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13 статьи 95 Закона о контрактной  системе).  

В соответствии с пунктом 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик  обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения  контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления  поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от  исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием  для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на  проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не  применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются  основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.  

Из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что 30.01.2023 обществом  была произведена поставка товара и проведена электронная приемка товара учреждением.  

Учреждением было принято решения от 30.01.2023 № 144 об отмене  одностороннего расторжения контракта, которое было размещено в ЕИС и направлено  ответчику по электронной почте.  

В обоснование своего решения ответчик указал, что по состоянию на 30.01.2023  нарушения условия контракта, послужившие основанием для принятия решения от  23.01.2023, обществом отменены, Поставщиком с помощью программы ЕИС сформирован  

документ о приемке товара и товар поставлен.  

Таким образом, истцом не доказано нарушение его прав принятием ответчиком  решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, учитывая, что такое решение  не вступило в силу, а отменено впоследствии по правилам пункта 14 статьи 95 Закона о  контрактной системе.  

Основания для признания указанной сделки по одностороннему отказу  недействительной у суда апелляционной инстанции отсутствуют, поскольку правовых  последствий сделка не повлекла, решение об одностороннем отказе не вступило в силу,  соответственно материально-правовой интерес поставщика в признании такой сделки  недействительной отсутствует.  

Оценивая требования истца об обязании учреждения в день доставки обществом  товара по контракту принять доставленный товар, подписывать и предоставлять один  экземпляр (подписанный со стороны учреждения) товарной накладной по форме ТОРГ-12  или Универсальный передаточный документ (УПД) (составленный на бумажном  носителе) в адрес общества, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.  

Сторонами в контракте согласован порядок, сроки и условия поставки и приемки  товаров.  

Пунктом 3.3.1 контракта установлено, что в день доставки товара по адресу,  указанному в соответствии с условиями настоящего контракта, Поставщик обязан  передать Заказчику подписанные со своей стороны товарную накладную по форме ТОРГ12 или УПД в 2-х экземплярах (по 1-му экземпляру для каждой из сторон). Вместе с  товарной накладной по форме ТОРГ-12 Поставщик предоставляет счет-фактуру в  соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации (если Поставщик  является налогоплательщиком НДС).  

Согласно пункту 3.3 контракта, Поставщик не позднее одного рабочего дня по  истечении периода поставки товара фактически поставленного товара, определенного в  графике поставки товара, формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной  электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика, и  размещает в НИС документ о приемке. На каждый этап поставки товара Поставщик  формирует один документ о приемке.  

В соответствии с пунктом 3.6 контракта, приемка товара, в том числе выборочная  проверка качества и безопасности товара (результатов отдельного этапа исполнения  контракта) осуществляется в течение 20-ти рабочих дней, следующих за днем  поступления Заказчиком документа о приемке в соответствии с п. 3 ч. 13.статьи 94 Закона   № 44-ФЗ.  

При отсутствии претензий относительно качества товара, комплектности упаковки  товара, комплекта, качества и безопасности товара (результатов отдельного этапа  исполнения контракта), в том числе на основании заключения по результатам экспертизы,  Заказчик в срок не позднее 20 рабочих дней следующих за днем поступления документа о  приемке в соответствии с п. 3 ч. 13.статьи 94 Закона № 44-ФЗ подписывает усиленной  электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика и  размещает к ЕИС документ о приемке (пункт 3.8 контракта).  

Пунктом 3.9 контракта в случае обнаружения Заказчиком нарушений условия  контракта Заказчик размещает в ЕИС отказ от подписания документа с указанием причин  такого отказа.  

В соответствии с пунктом 3.13 контракта датой приемки поставленного товара  считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного заказчиком, а  пунктом 3.7 контракта предусмотрены случаи, когда Заказчик вправе отказать в принятии  товара и не оплачивать его в случаях: отсутствия документов, установленных  законодательством РФ и контрактом; несоответствия цены за единицу измерения товара.  

Доводы истца о том, что из пункта 3.3.1. контракта следует, что в случае принятия  товара по количеству заказчик обязан подписать товарную накладную по форме № ТОРГ12 или универсальный передаточный документ и один экземпляр передать поставщику  противоречат содержанию указанного пункта.  

Установленные сторонами контракта условия соответствуют правилам,  установленным частью 13 статьи 94 Закона о контрактной системе, не изменялись и не  оспаривались. Контракт является действующим и исполняется сторонами.  

Таким образом, по условиям обязательства у ответчика отсутствует обязанность в  день доставки обществом товара по контракту принять доставленный товар, подписать и  предоставлять один экземпляр (подписанный со стороны учреждения) товарной  накладной по форме ТОРГ-12 или Универсальный передаточный документ (УПД)  (составленный на бумажном носителе) в адрес общества.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие  существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно,  доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были  предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и  могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного  судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.  

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и  обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела  доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и  процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой  инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный  суд  

постановил:

решение от 05.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А451927/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

Председательствующий А.В. Назаров  

Судьи Л.Е. Ходырева  

 ФИО1  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.06.2022 3:48:00Кому выдана Чикашова Ольга НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:31:00Кому выдана Ходырева Людмила ЕрастовнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 6:29:00

 Кому выдана Назаров Андрей Валерьевич