ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-39001/2022

15 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  04 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Новиковой Е.М., Орловой Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой А.Н.,

при участии:  

- от истца: согласно протоколу судебного заседания,

- от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25842/2023) общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 мыс-Управление недвижимостью» 

на решение от 15.06.2023 и дополнительное решение от 29.11.2023 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-39001/2022, 

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 мыс-Управление недвижимостью» 

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 мыс - Управление недвижимостью» к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» 

о признании договора незаключенным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» (далее – истец, Компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 мыс - управление недвижимостью» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 232 156,23 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию в период с октября 2021 по декабрь 2021 года, а также 9 646,87 руб. неустойки, начисленной за период с 16.11.2021 по 21.03.2022.

Общество обратилось со встречным иском о признании договора от 15.10.2021 № 0802-1-21/209 незаключенным.

Решением суда от 15.06.2023 по первоначальному иску с Общества в пользу Компании взыскано 152 492,13 руб. задолженности, 6 336,56 руб. неустойки, а также 5 147 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение существенных обстоятельств дела. Согласно позиции Общества, судом первой инстанции сделаны ошибочные выводы о доказанности факта предоставления собственникам помещений услуги по горячему водоснабжению.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.10.2023.

До заседания от Общества поступило ходатайство о приобщении заключения специалиста ФИО2

Апелляционный суд, заслушав пояснения сторон, установил, что в суде первой инстанции рассматривается вопрос о принятии дополнительного решения, поскольку при вынесении решения от 15.06.2023 судом не рассмотрены встречные требования Общества о признании договора от 15.10.2021 № 0802-1-21/209 незаключенным. Определением суда от 10.10.2023 изменена дата заседания, судебное разбирательство по вопросу о принятии дополнительного решения назначено на 27.10.2023.

Определением апелляционного суда от 24.10.2023, резолютивная часть которого объявлена 19.10.2023, производство по апелляционной жалобе Общества приостановлено до вынесения дополнительного решения по настоящему делу.

Дополнительным решением суда от 29.11.2023, принятым по результатам рассмотрения встречных требований, договор от 15.10.2021 № 0802-1-21/2019 признан незаключенным.

Протокольным определением апелляционного суда от 18.01.2024 производство по апелляционной жалобе Общества возобновлено, рассмотрение обоснованности жалобы назначено на 07.03.2024.

Определением от 06.03.2024 произведена замена в составе суда: ввиду нахождения в отпуске судья Мельникова Н.А. заменена на судью Орлову Н.Ф., рассмотрение дела производится сначала на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.03.2024 судебное заседание по ходатайству сторон отложено на 04.04.2024 в целях мирного урегулирования спора.

До заседания от ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, подписанного сторонами.

Явившийся в заседание представитель истца поддержал ходатайство ответчика об утверждении мирового соглашения, представил пописанный сторонами экземпляр соглашения от 01.04.2024 для приобщения к материалам дела.

Ответчик явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

В силу положений статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. 

Согласно части 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Апелляционный суд, установив, что представленное в материалы дела мировое соглашение подписано лицами, имеющими полномочия на его подписание от имени сторон, его содержание не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц, полагает возможным утвердить соглашение в редакции, согласованной сторонами.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В силу части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета и о распределении между сторонами судебных расходов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. 

При этом вопреки пункту 3 мирового соглашения от 01.04.2024, в случае заключения мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции  возврату истцу из федерального бюджета подлежит 50% от государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска.

При цене первоначального иска, равной 241 803 руб., Компании надлежало уплатить 7 836 руб. государственной пошлины. 

Платежным поручением от 12.04.2022 № 2041 Компания уплатила 10 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска, соответственно, возврату из федерального бюджета подлежит 6 082 руб. государственной пошлины, из которых 3 918 руб. составляет 50% от 7 836 руб., 2 164 руб. – излишне уплаченная пошлина.

Общество при обращении со встречным иском уплатила в бюджет 6000 руб. государственной пошлины на основании платежного поручения от 22.11.2022 №1252. Кроме того, Общество уплатило в бюджет 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на основании платежного поручения от 11.07.2023 № 146011. В этой связи, Обществу надлежит возвратить из бюджета 4 500 руб. государственной пошлины (50% от 9 000 руб.).

В соответствии с частью 13 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в суде апелляционной инстанции по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Руководствуясь статьями 139-141, 150-151, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение от 15.06.2023 и дополнительное решение от 29.11.2023 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-39001/2022 отменить.

Утвердить мировое соглашение на условиях, согласованных сторонами:

«1. Истец отказывается от исковых требований о взыскании задолженности на сумму 79 641 руб. 54 коп., неустойки в размере 9 646 руб. 87 коп.

2. Ответчик обязуется в течение месяца с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом оплатить 152 514 руб. 69 коп. задолженности, взысканной решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2023 г. по делу № А56-39001/2022.

3. Истцом по настоящему делу оплачена госпошлина в размере 10 000,00 руб.

В связи с заключением настоящего мирового соглашения 70% оплаченной Истцом госпошлины в сумме 5 485,20 руб. возвращается из федерального бюджета на основании п. 3 ч. 9 ст. 141 АПК РФ, а 30% госпошлины в сумме 2 350,80 руб. оплачивается Истцу Ответчиком. Излишне уплаченная Истцом государственная пошлина в размере 2 164,00 руб., также возвращается из федерального бюджета.

4. Остальные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, остаются на сторонах, понесших их.

5. Денежные средства во исполнение обязательств, указанных в пункте 2 настоящего соглашения, подлежат перечислению ООО «ТЕПЛОЭНЕРГО» по следующим реквизитам:

Р/с 

<

***>, 

в Северо-Западном Банке ПАО «Сбербанк России» г. Санкт-Петербург

К/с 30101810500000000653 

БИК 044030653 

КПП 780101001.

6. В расчетных документах по оплате ООО «ЛМ Управление недвижимостью» обязуется в назначении платежа указывать: «оплата по мировому соглашению (дело № А56-39001/2022)»

7. В случае нарушения Ответчиком предусмотренного срока оплаты и/или суммы платежа согласно п. 2 настоящего мирового соглашения без согласования с ООО «ТЕПЛОЭНЕРГО», настоящее мировое соглашение считается нарушенным в целом, порождающим право Истца на применение к Ответчику последствий нарушения сроков оплаты, в том числе: взыскание пени с первоначально установленных сроков оплаты по дату фактического исполнения обязательств, получение и предъявление исполнительного листа к принудительному исполнению.

8. В соответствии с нормами АПК РФ настоящее мировое соглашение подписано представителями сторон, наделенными полномочиями на его заключение, составлено в 3 (трех) экземплярах, один из которых приобщается к материалам дела № А56-39001/2022, а остальные экземпляры остаются по одному каждой стороне.

9. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит требованиям действующего законодательства РФ.

10. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

11. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, Сторонам известны».

Производство по делу № А56-39001/2022 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 6 082 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 12.04.2022 № 2041.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 мыс-Управление недвижимостью» (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 4 500 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 22.11.2022 №1252.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Савина

Судьи

 

Е.М. Новикова

 Н.Ф. Орлова