ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1105/2018

г. Челябинск

26 марта 2018 года

Дело № А07-20467/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Ершовой С.Д., Хоронеко М.Н.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2017 по делу № А07-20467/2016 о признании несостоятельным (банкротом) государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Мелеузовский лес» (судья Полтавец Ю.В.)

В судебное заседание принял участие  представитель Федеральной  налоговой службы – ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.02.2018).

Определением суда от 21.09.2016 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы России (в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Республике Башкортостан, далее – уполномоченный орган, ФНС России) о признании Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Мелеузовский лес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – предприятие, должник)  несостоятельным (банкротом).

Основанием обращения уполномоченного органа послужило наличие задолженности предприятия по обязательным платежам, составляющей требования второй очереди: 587 676 рублей по налогу на доходы физических лиц; 1 742 395,69 рублей по страховым взносам в Пенсионный фонд России; требования третьей очереди 1 556 852,91 рублей, в том числе: по налогам (сборам) – 608 582,74 рублей, по пени по налогам – 352 765,77 рублей, по штрафам 58 767,80 рублей, по пени в Пенсионный фонд России – 536 736,60 рублей (согласно уточненному заявлению № 3 от 13.11.2017, принятому судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Уполномоченный орган просит признать предприятие несостоятельным (банкротом), утвердить арбитражным управляющим члена НП «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Решением от 04.12.2017 (резолютивная часть от 27.11.2017)  требования ФНС России признаны обоснованными, в реестр требований кредиторов должника включены требования ФНС России во вторую очередь в сумме в сумме 587 676 рублей НДФЛ, 1 742 395,69 рублей по страховым взносам в ПФР, в третью очередь в сумме 1 556 852,91 рублей, в том числе: по налогам – 608 582,74 рублей, по пени по налогам – 352 765,77 рублей, по штрафам 58 767,80 рублей, по пени в ПФР – 536 736,60 рублей. В отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Саморегулируемой межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих» (далее – конкурсный управляющий). 

Не согласившись с решением суда от 04.12.2017, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (как лицо, осуществляющее полномочия от имени собственника; далее – министерство, податель жалобы)     обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Податель жалобы считает, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению подателя жалобы, сумма задолженности перед бюджетом по состоянию на 28.08.2017 отличается от указанной в заявлении о банкротстве; судом не дано надлежащей оценки представленным уполномоченным органом в обоснование заявления документам, в которых в частности отсутствуют достаточные доказательства соблюдения принудительного порядка взыскания задолженности по налогам и страховым взносам. Податель жалобы, указал, что утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) влечет признание данных требований необоснованными. 

До начала судебного заседания от министерства поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы  в отсутствие заявителя (рег. №12040 от 20.03.2018).

От ФНС России (в лице МИФНС № 25 по Республике Башкортостан) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого было отказано в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не исполнена обязанность по его направлению в адрес лиц, участвующих в деле. 

В судебном заседании представитель уполномоченного органа возражал по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, предприятие зарегистрировано в качестве юридического лица при создании путем реорганизации 21.11.2008, о должнике за основным государственным регистрационным номером внесена запись № 

<

***> (т.1, л.д. 129-132). Основным видом деятельности должника является лесное хозяйство и предоставление услуг в этой области (запись от 21.11.2008). 

Уставный фонд составляет 582 000 рублей (запись от 21.11.2008); учредителями (участниками) общества являются Министерство имущественных отношений Республики Башкортостан, Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан  (запись от 21.11.2008).

ФНС России 14.09.2016 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании предприятия несостоятельным (банкротом). В заявлении сослалась на то, что у должника имеется задолженность по обязательным платежам, по обязательным платежам, составляющей требования второй очереди: 587 676 рублей по налогу на доходы физических лиц; 1 742 395,69 рублей по страховым взносам в Пенсионный фонд России; требования третьей очереди 1 556 852,91 рублей, в том числе: по налогам (сборам) – 608 582,74 рублей, по пени по налогам – 352 765,77 рублей, по штрафам 58 767,80 рублей, по пени в Пенсионный фонд России – 536 736,60 рублей (с учетом уточнений).

В обоснование заявления уполномоченный орган представил требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа: №5437 от 24.09.2012, №5438 от 24.09.2012, №54109 от 08.10.2012, №54110 от 08.10.2012, №39654 от 13.02.2013, №44332 от 10.04.2013, №79495 от 18.12.2013, №79496 от 18.12.2013, №79789 от 19.12.2013, №79791 от 19.12.2013, №405 от 28.01.2014, №1470 от 13.02.2014, №605 от 14.03.2014, №606 от 14.03.2014, №607 от 14.03.2014, №850 от 14.03.2014, №851 от 14.03.2014, №2771 от 26.03.2014, №3241 от 04.04.2014, №73840 от 26.06.2014, №116079 от 25.09.2014, №116427 от 25.09.2014, №116428 от 25.09.2014, №191924 от 18.12.2014, № 192132 от 18.12.2014, № 192133 от 18.12.2014, №1628 от 09.02.2015, №486 от 16.03.2015, № 663 от 16.03.2015, №664 от 16.03.2015, № 9014 от 19.06.2015, № 9137 от 19.06.2015, № 9138 от 19.06.2015, № 9748 от 09.09.2015, №9822 от 09.09.2015, №9823 от 09.09.2015, №12524 от 09.12.2015, №13021 от 10.12.2015.

Ввиду того, что требования об уплате налога не были исполнены, налоговым органом на основании статей 46 Налогового кодекса Российской Федерации вынесены решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке: № 8297 от 25.03.2013, №11169 от 17.05.2013, № 464 от 23.01.2014, № 465 от 23.01.2014, № 1199 от 05.02.2014, №1563 от 21.02.2014, №2076 от 14.03.2014, №2769 от 07.04.2014, №2770 от 07.04.2014,№2771 от 07.04.2014, № 3307 от 16.04.2014, №3308 от 16.04.2014, № 3430 от 16.04.2014, №3597 от 25.04.2014, №5888 от 17.07.2014, №8893 от 21.10.2014, №8651 от 21.10.2014, №8652 от 21.10.2014, №1469 от 09.02.2015, №1015 от 09.02.2015, №1016 от 09.02.2015, №2359 от 27.03.2015, №3396 от 21.04.2015, №2928 от 21.04.2015, №2929 от 21.04.2015, №8482 от 27.07.2015, №7693 от 22.07.2015, №7694 от 22.07.2015, №11854 от 19.10.2015, №12617 от 19.11.2015, №12618 от 19.11.2015, №811 от 20.01.2016, №816 от 20.01.2016.

В связи с неисполнением требований об уплате налога, сбора, пени,  штрафа и решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией в отношении налогоплательщика приняты решения о взыскании налога, сбора,  также пени за счет имущества должника: № 4968 от 18.10.2012, №4969 от 18.10.2012, №3955 от 06.06.2013, №845 от 28.02.2014, №907 от 28.02.2014, №1754 от 11.06.2014, №2029 от 03.07.2014, №2066 от 03.07.2014, №2067 от 03.07.2014, №2643 от 25.08.2014, №3934 от 09.12.2014, №3962 от 09.12.2014, №3963 от 09.12.2014, №1843 от 27.04.2015, №1883 от 27.04.2015, №1884 от 27.04.2015, №2968 от 15.07.2015, №3106 от 15.07.2015, №3162 от 15.07.2015, №3163 от 15.07.2015, №4671 от 19.10.2015, №4761 от 19.10.2015, №4762 от 19.10.2015, №378 от 21.01.2016, №456 от 21.01.2016, №457 от 21.01.2016, №854 от 11.03.2016.

В обоснование наличия задолженности по страховым взносам, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации  в сумме 1 742 395,69 рублей, а также по пени в Пенсионный фонд Российской Федерации  в сумме 536 736,60 рублей уполномоченным органом представлены документы, а именно: уведомление о наличии задолженности, справка о наличии задолженности, требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 30.10.2012 № 00286040214741, 04.03.2013 № 00286040075777, 28.05.2013 № 00286040137248, 05.08.2013 № 00286040178287, 19.11.2013 № 00286040357589, от 27.03.2014 № 00286040158468, от 03.06.2014 № 00286040257014, от 26.11.2014 № 002860404560495, от 20.01.2015 № 002860400007253, от 26.01.2015 № 00286040042176, от 18.02.2016 № 002s01160041667, от 05.11.2015 № 002s1150092485, от 28.10.2015 № 002s01150080997, от 13.08.2015 № 002s01150018076, от 23.06.2016 № 002s01160215738, решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств плательщика страховых взносов от 27.11.2012, 26.03.2013, 25.06.2013, 30.08.2013,  12.12.2013, 15.04.2014, 25.06.2014, 16.12.2014, 10.02.2015, 16.02.2015, 19.10.2015, 17.11.2015, 25.11.2015, 24.02.2016, 11.03.2016, 13.07.2016, постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от 26.06.2013, 11.09.2013, 20.01.2014, 26.02.2014, 23.06.2014, 24.09.2014, 19.11.2014, 30.03.2015, 13.04.2015, 04.06.2015, 03.11.2015, 18.02.2016, 28.06.2016, 26.09.2016, постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.07.2013, 16.09.2013, 03.02.2014, 06.03.2014, 16.07.2014, 02.10.2014, 28.11.2014, 15.04.2015, 25.04.2015, 11.06.2015, 12.06.2015, 13.06.2015, 14.06.2015, 15.06.2015, 11.11.2015, 24.02.2016, 06.07.2016, 04.10.2016.

Определениями суда от 13.10.2016, от 01.12.2016, от 12.01.2017, от 13.02.2017, 13.03.2017, от 20.04.2017, от 15.05.2017, от 08.06.2017, от 31.07.2017, от 18.09.2017, от 16.10.2017 судебные заседания неоднократно откладывались. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что должник находится в стадии ликвидации. 

Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы  № 39 по Республике Башкортостан 11.02.2016 внесена  запись в Единый государственный реестр юридических лиц о принятии решения о ликвидации.  

Принимая решение о признании должника банкротом, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что у должника имеются признаки банкротства, должник не способен  в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, в подтверждение возникновения долга представлены документы, свидетельствующие о соблюдении порядка взыскания.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются (пункт 1 статьи 225 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 300 тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению уполномоченного органа принимаются во внимание требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей, если такие требования подтверждены решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда (пункт  3 статьи  6 Закона о банкротстве). При этом в силу пункт  2 статьи  7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия указанных решений.

Основанием для обращения в суд с заявлением о признании предприятия несостоятельным (банкротом) послужило наличие неисполненных более трех месяцев обязательств по уплате налогов и сборов в бюджет и внебюджетные фонды в общей сумме 4 423 662,01 рублей, из которых сумма основного долга значительно превышает установленный мимимум. 

Кредитор в порядке статей 69, 70, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации принял необходимые меры, направленные на взыскание задолженности, в подтверждение чего, в материалы дела представлены соответствующие документы: декларации, расчеты, требования, решения о взыскании за счет денежных средств на счетах, инкассовые поручения, решения об обращении взыскания на иное имущество, постановления пристава, доказательства направления актов предприятию.   

Развернутый расчет суммы задолженности представлен в расшифровках принятых мер принудительного взыскания (непосредственно в заявлении, уточнениях к нему, пояснениях по возражениям, таблицах по принятым мерам, т.1, л.д. 5-12, т.3, л.д. 35-48, 184-187, т.4, л.д. 16-23), а также дополнительно представленных уполномоченным органом расчетах пени (т.2. л.д. 77-146).

Следовательно, вопреки утверждению подателя жалобы, порядок принудительного взыскания задолженности обязательным платежам соблюден.

Исходя из пояснений представителя уполномоченного органа, в справке о состоянии расчетов, на которую ссылается заявитель жалобы, содержатся сведения  в отношении должника как головного предприятия без учета задолженности его обособленных подразделений (Кугарчинский и Кургазинский производственные участки), в связи с чем, доводы в указанной части не принимаются.

Исходя из пояснений представителя уполномоченного органа, решения по статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации в отдельных случаях не выносились, в связи с отсутствием средств на определенный момент на счетах должника, что не противоречит пункту 7 статьи 46 Кодекса. Соответствующие возражения на доводы должника, представленные суду первой инстанции, должником и министерством не оспорены и не опровергнуты.

При этом, анализ представленных в дело документов показал, что решения вынесены в пределах установленных налоговым законодательством сроков.

Заявитель жалобы не представил доказательств того, что спорные требования могли быть исполнены за счет средств, находящихся на счетах должника, в связи с чем, ссылки на отсутствие сведений о наличии картотеки по счетам не принимаются. 

Указывая на отсутствие подробного расчета пени, заявитель не представил контррасчет, не конкретизировал свои возражения.

За время рассмотрения дела в суде первой инстанции (свыше 1 года) должник имел возможность провести сверку задолженности, заявить возражения по заявленным требованиям (каждому конкретному из них), принять меры к устранению противоречий и неясностей в расчетах, если таковые имели место, представить свои мотивированные расчеты.

Следовательно, решение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению не подлежат.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2017 по делу № А07-20467/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья        Л.В. Забутырина

Судьи: С.Д. Ершова

М.Н. Хоронеко