﻿﻿134/2020-8681(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-81773/2019

24 января 2020 года

г. Санкт-Петербург

/тр.1  Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2020 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи И.Н.Барминой, судей Е.А.Герасимовой, И.В.Юркова, при ведении протокола судебного заседания секретарем О.Ю.Шиковой, 

при неявке участвующих в деле лиц,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-36976/2019) АО «Рускобанк» в лице конкурсного  управляющего ГУ «Агентство по страхованию вкладов» на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  03.12.2019 по делу № А56-81773/2019/тр.1 (судья Ильенко Ю.В.), принятое  

по заявлению АО «Русский торгово-промышленный банк» в лице конкурсного  управляющего ГУ «Агентство по страхованию вкладов»  

о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере  692563,92 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сидоренковой  Татьяны Витальевны,  

установил:

в судебном заседании 14.11.2019 по итогам рассмотрения заявления  кредитора оглашена резолютивная часть определения суда о включении  требования АО «Русский торговопромышленный банк» в сумме 692563,92 руб. по  договору потребительского кредита № 2850 ПК/13 от 23.11.2013 в реестр  требований кредиторов Сидоренковой Татьяны Витальевны.  

14.11.2019 текст резолютивной части определения был размещен в  автоматизированной информационной системе «Судопроизводство» и опубликован  на официальном сайте суда http://www.spb.arbitr.ru.  

29.11.2019 АО «Рускобанк» в лице конкурсного управляющего ГУ «Агентство  по страхованию вкладов» (далее – Банк) подана апелляционная жалоба, в которой  просили определение изменить и признать обоснованными и подлежащими  включению в третью очередь реестра требований кредиторов Сидоренковой Т.В.  требования АО «Рускобанк» в сумме 692563,92 рублей, из которых 354776,87 руб.  ссудной задолженности, 113668,54 руб. просроченных процентов, начисленных в  

период работы Банка, 27621,30 руб. просроченных процентов, начисленных до даты  расторжения договора, 146812,03 руб. процентов, начисленных по статье 395 ГК  РФ, 37605,17 руб. пеней за просрочку погашения основного долга и 12080,01 руб.  госпошлины. Ссылались, что суд удовлетворил требования АО «Рускобанк» в  сумме 692563, 92 руб., однако при ее расшифровке не указал сумму просроченных  процентов, начисленных до даты расторжения договора, в размере 27621,30 руб., и  сложившаяся ситуация приведет к ошибкам при формировании реестра требования  кредиторов должника.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 03.12.2019 в порядке  статьи 179 АПК РФ исправлена техническая ошибка, допущенная при размещении  резолютивной части определения суда от 14.11.2019 в автоматизированной  информационной системе «Судопроизводство» и публикации ее на официальном  сайте суда http://www.spb.arbitr.ru.  

Мотивированное определение по требованию АО «Рускобанк» в лице  конкурсного управляющего ГУ «Агентство по страхованию вкладов» с учетом  исправленной технической ошибки изготовлено 03.12.2019. Согласно судебному  акту в реестр требований кредиторов включены требования Банка в сумме  692563,92 руб., в том числе 354776,87 руб. – основной долг, 113668,54 руб. –  просроченные проценты, 27621,30 руб. – просроченные проценты, начисленные до  даты расторжения договора, 146812,03 руб. – проценты, начисленные по ст. 395 ГК  РФ, 37605,17 руб. – пени, 12080,01 руб. – расходы по госпошлине. Требования  отнесены в 3-ю очередь удовлетворения требований кредиторов. При этом  требование в части процентов и пеней в силу п.3 ст.137 Закона о банкротстве  учтено отдельно в реестре требований кредиторов и признано подлежащим  удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.  

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном  порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте  судебного заседания надлежащим образом.  

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами  дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 22.08.2019 заявление Сидоренковой Т.В. признано обоснованным, в  отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина,  финансовым управляющим утвержден Андреев Валентин Павлович. Указанные  сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 157 от 31.08.2019.  

26.09.2019 в арбитражный суд поступило заявление Банка о включении в  реестр требований кредиторов требования в размере 692563,92 руб. в реестр  требований кредиторов.  

По итогам рассмотрения заявления кредитора в судебном заседании  14.11.2019 оглашена резолютивная часть судебного акта, при размещении текста  которой в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет была  допущена техническая ошибка – при правильном указании суммы признанных  обоснованными требований указаны не все её составляющие суммы.  

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд, принявший решение, вправе исправить допущенные в решении  описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.  

Поскольку допущенная ошибка носила технический характер, она исправлена  определением от 03.12.2019, и в редакции этого определения в реестр требований  кредиторов Сидоренковой Т.В. включены требования Банка в сумме 692563,92  руб., в том числе 354776,87 руб. – основной долг, 113668,54 руб. – просроченные  проценты, 27621,30 руб. – просроченные проценты, начисленные до даты  

расторжения договора, 146812,03 руб. – проценты, начисленные по ст. 395 ГК РФ,  37605,17 руб. – пени, 12080,01 руб. – расходы по госпошлине.  

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и  взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами,  апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы, так как судом первой инстанции в порядке статьи 179 АПК РФ допущенная  техническая ошибка исправлена.  

Поскольку основание для обжалования определения устранено судом первой  инстанции определением от 03.12.2019 - до поступления материалов  обособленного спора с апелляционной жалобой в апелляционный суд, указанное  определение суда первой инстанции никем на обжаловалось и вступило в законную  силу, апелляционный суд с учетом положений статьи 16 АПК РФ оснований для  отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в  соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.  

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 03.12.2019 оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий И.Н. Бармина  

Судьи Е.А. Герасимова  

 И.В. Юрков