ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                             Дело №А72-18235/2021

«30» марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена «24» марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен «30» марта 2022 года

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Государственного учреждения здравоохранения «Карсунская районная больница имени врача ФИО2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, Карсунский р-н, р.п. Карсун

к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ-57» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о расторжении контракта №0168500000620001456/35 от 12.10.2020, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 203 728 руб. 21 коп., штрафа в размере 273 670 руб. 64 коп., почтовых расходов в размере 232 руб. 60 коп.

при участии в заседании:

от истца – не явился, уведомлен; 

от ответчика – не явился, уведомлен;

установил:

Государственное учреждение здравоохранения «Карсунская районная больница имени врача ФИО2» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ-57», в котором просит расторгнуть контракт №0168500000620001456/35 от 12.10.2020, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 203 728 руб. 21 коп., штраф в размере 273 670 руб. 64 коп., почтовые расходы в размере 232 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.12.2021 данное исковое заявление в порядке статьи 128 АПК РФ было оставлено без движения  в связи  с  нарушением требований, предусмотренных ст. 126 АПК РФ. Истец в установленный судом срок процессуальные нарушения, допущенные при подаче искового заявления, устранил.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.01.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.02.2022 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2022 судебное разбирательство отложено.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим. 

Как усматривается из материалов дела, 12.10.2020 между Государственным учреждением здравоохранения «Карсунская районная больница имени врача ФИО2» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СУ-57» (Подрядчик) заключен контракт №0168500000620001456/35, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по Текущему ремонту ГУЗ «Карсунская районная больница имени врача ФИО2» расположенной по адресу: 

<

...>, согласно сметной документации (Приложение № 1). (п.1.1 контракта)

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации. Средством платежа является российский рубль. (п.2.1 контракта)

Срок выполнения работ: в течение 60 календарных дней с момента подписания контракта (п.3.1 контракта).

Согласно п.6.1 контракта, приемка работ, фактически выполненных, осуществляется путем подписания Подрядчиком Акта сдачи-приемки работы (по форме КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).

В соответствии с п.6.2 контракта Подрядчик по завершению выполнения работ предоставляет заказчику Акт сдачи-приемки работы (по форме КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) в 3 (трех) экземплярах.

Как следует из материалов дела, работы по контракту выполнены Подрядчиком частично на сумму 3 164 641 руб. 17 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ №2 от 14.04.2021 на сумму 187 144 руб. 27 коп., №1 от 09.04.2021 на сумму 1 150 721 руб. 70 коп., №2 от 09.04.2021 на сумму 119 215 руб. 15 коп., №3 от 09.04.2021 на сумму 341 803 руб. 73 коп., №1 от 14.04.2021 на сумму 1 365 756 руб. 32 коп., представленными в материалы дела и подписанными сторонами без разногласий.

Невыполнение ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в согласованные сторонами сроки, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении контракта, взыскании пени, штрафа.

Правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ). 

С учетом положений пункта 1 статьи 432, статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалов дела, суд приходит к выводу о согласовании сторонами его существенных условий: предмет договора и сроки выполнения работ, в связи с чем, суд считает вышеуказанный контракт заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 8 ст. 95 Федерального закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что Подрядчиком были нарушены сроки выполнения работ.

По смыслу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации срок выполнения работ по договору подряда является существенным его условием; заказчик, заключая договор, рассчитывает на выполнение работ в четком и неукоснительном соответствии с условиями договора, согласованными сторонами, и получение результата работ в срок, указанный в договоре.

Из условий контракта следует, что сроки выполнения работ составляют: 60 календарных дней с момента подписания контракта (п.3.1 контракта), т.е. до 12.12.2020.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

Доказательства выполнения работ в полном объеме и срок, предусмотренный контрактом, ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Пункт 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на подрядчика обязанность предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности предоставленной заказчиком технической документации, а также о наличии иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в установленный срок.

Согласно пункту 2 этой же статьи Подрядчик, не предупредивший Заказчика об обстоятельствах, названных в пункте 1, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст.716, 719 ГК РФ.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Основанием для расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон является существенное его нарушение одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 1 части 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела установлено, что ответчик, исполняя государственный контракт, не достиг результата работ, который от него требовался в соответствии с условиями контракта, а истец не получил результат работ, на получение которого рассчитывал при заключении государственного контракта - это обстоятельство является существенным нарушением условий государственного контракта ответчиком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения контракта в силу п/п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ.

Таким образом, требование истца о расторжении контракта №0168500000620001456/35 от 12.10.2020 подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением сроков исполнения обязательства по контракту, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 203 728 руб. 51 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.7.2 контакта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п.7.2.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно расчету истца размер пени составляет 203 728 руб. 51 коп.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ не заявил.

Изучив расчет истца, суд приходит к выводу, что расчет за период с 14.12.2020 по 09.04.2021 и за период с 10.04.2021 по 14.04.2021 произведен истцом верно.

За период с 15.04.2021 по 02.12.2021 расчет истца признан судом неверным, поскольку неустойка подлежит расчету исходя из ставки ЦБ РФ, действующей на дату принятия решения (20%). 

Однако, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, то требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном  объеме, исходя из расчета истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 273 670 руб. 64 коп.

В соответствии с п.7.3.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается: 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Фактически результат работ в объеме, предусмотренном контрактом, Заказчику не передан, в ходе рассмотрения дела подтверждено невыполнение всего объема работ.

Учитывая изложенное, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании штрафа за неисполнение контракта в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 232 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

В подтверждение несения почтовых расходов истцом представлены кассовые чеки от 25.08.2021, от 09.07.2021.

Суд считает обоснованными указанные расходы истца в сумме 232 руб. 60 коп., которые следует взыскать с ответчика  в пользу истца.

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Расторгнуть контракт №0168500000620001456/35 от 12.10.2020, заключенный  между Государственным учреждением здравоохранения «Карсунская районная больница имени врача ФИО2» и Обществом с ограниченной ответственностью «СУ-57».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУ-57» в пользу Государственным учреждением здравоохранения «Карсунская районная больница имени врача ФИО2» пени за период с 14.12.2020 по 02.12.2021 в сумме 203 728 (двести три тысячи семьсот двадцать восемь) руб. 21 коп., штраф в сумме 273 670 (двести семьдесят три тысячи шестьсот семьдесят) руб. 64 коп., почтовые расходы в сумме 232 (двести тридцать два) руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины 18 548 (восемнадцать тысяч пятьсот сорок восемь) руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                            П.Г.Юдин