АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Иркутск 

28.06.2021 г. Дело № А19-24455/2019  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.06.2021 г. Решение изготовлено в полном объеме 28.06.2021 г. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС-СИБГРУПП- БАЙКАЛ" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; адрес: 664037 обл ИРКУТСКАЯ г  ИРКУТСК тер БАТАРЕЙНАЯ кв. 2)  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; адрес: 115547 Г  МОСКВА ПР МИХНЕВСКИЙ д. 6 кв. 169)  

о взыскании 130 977 руб. 46 коп. при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, доверенность, паспорт, от ответчика: не явился, извещен. 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС-СИБГРУПП- БАЙКАЛ" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании  штрафа за превышение срока нахождения вагонов под грузовыми операциями – 60 000  руб., дополнительных затрат в сумме связанных со сверхнормативным пользованием  вагонов – 70 977 руб. 46 коп.  

В обоснование требований указано на допущение ответчиком превышения  семидневного срока нахождения вагонов под грузовыми операциями на станции Анзеби, а  также несение истцом дополнительных расходов связанных с длительным нахождением  вагонов при погрузке.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.12.2019, принятым в  порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019  решение суда оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.07.2020  судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.  

Отменяя решение суда и постановление Четвертого арбитражного апелляционного  суда суд кассационной инстанции указал, что арбитражным судом не приведены мотивы,  по которым справка истца принята в качестве допустимого доказательства при отсутствии  подтвержденности перевозочными документами (железнодорожная накладная с отметкой  о прибытии подвижного состава грузоотправителю) сведений, содержащихся в ней; не  соблюдены требования статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Суды не проанализировали и не дали оценки этим  доказательствам с точки зрения возможного отнесения их к спорному периоду времени, а  также взаимосвязи между событиями по перемещению груза из пункта отгрузки в пункт  назначения и правоотношениями, которые существовали между истцом и компанией  Маерск Истерн Юроп АпС.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2020 отказано  обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Сибгрупп-Байкал" в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения  судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о  рассмотрении дела в его отсутствие.  

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Истец поддержал исковые требования, дал пояснения, возражал о применении ст.  333 ГК РФ.  

Выслушав истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства по делу,  арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

Между истцом и ответчиком 13.02.2012 заключен договор оказания транспортно- экспедиционных услуг № ТСГ-34Э (далее – договор), в соответствии с условиями  которого истец обязался от своего имени, по поручению и за счет ответчика организовать  выполнение услуг по организации перевозки грузов за пределы территории Российской  Федерации (РФ), привлекая к исполнению третьи лица, в том числе заключать договоры  перевозки грузов автомобильным, морским и железнодорожным транспортом, а ответчик  обязался оплатить причитающееся истцу вознаграждение, а также возместить расходы  истца, понесенные (предстоящие) им в интересах ответчика.  

Пунктом 2.1.3 договора установлено, что истец вправе требовать возмещения  дополнительных расходов истца, возникших не по вине истца.  

Согласно пункту 2.2.5 договора ответчик обязан оплатить вознаграждение истца, а  также возместить расходы, понесенные истцом во исполнение договора и в интересах  ответчика.  

Из пункта 3.1 договора следует, что ответчик обязан оплатить причитающееся истцу  вознаграждение (без НДС), а также возместить расходы истца, понесенные (предстоящие)  им в интересах ответчика, в течение 3 рабочих дней с момента получения счета истца.  

Согласно приложению № 22 от 21.03.2019 к договору истец за счет ответчика  организует перевозку груженых 40 футовых контейнеров с грузом «пиломатериалы, не  поименованные в списке» из г. Братск Иркутской области до морского порта Тояма  Шиико, Ниигата (Япония).  

Из пункта 9 приложения № 22 следует, что период нахождения контейнера и  платформы на станции погрузки составляет не более 7 суток с момента их прибытия на  эту станцию до момента оформления груженых контейнеров к перевозке  железнодорожным перевозчиком (определяется штемпелем на железнодорожной  накладной). При превышении указанного срока истец вправе требовать от ответчика  уплаты штрафа: за сверхнормативное использование платформы в сумме 3 000 руб. за  каждый сутки сверх установленного срока, за сверхнормативное использование  контейнера в сумме 1 250 руб. за каждые сутки сверх установленного срока. При расчете  периода нахождения контейнера и платформы на станции погрузки неполные сутки  принимаются за полные.  

Согласно поручению экспедитору от 20.03.2019 № 01/2019 ответчик поручил истцу  организовать перевозку груза на следующих условиях: месяц перевозки – март 2019,  маршрут перевозки: ст. Анзеби – морской порт Японии: Томаяшинко/Ниигата LILO, и  другие порты Японии по согласованию. Наименование груза: пиломатериалы  непоименованные в алфавите/09111. Станция приема порожних вагонов – ст. Анзеби, тип  

и количество контейнеров: 10-40 футовых высоких контейнеров, получатель порожних  вагонов ИП Кащишин В.В., станция отправления груженых вагонов ст. Анзеби, порт  назначения Тоямашинко/Ниигата LILO, получатель по транзитном порту ООО  «Восточная стивидорная компания».  

Согласно дорожным ведомостям № ЭЖ831959, ЭЖ831976, ЭЖ831989, ЭЖ832003,  ЭЖ832043, ЭЖ832065, ЭЖ832092, ЭЖ832099 порожние вагоны № 59713390, 54270491,  94403094, 94403094, 94402195, прибыли на станцию назначения Анзеби ВСЖД 27.03.2019  (грузополучатель ИП ФИО1). (т. 3 л.д. 62-69).  

Из квитанций о приеме контейнеров порожние вагоны № 59713390, 54270491,  94403094, 94403094, 94402195 прибыли на станцию назначения Анзеби ВСЖД  (грузоотправитель ИП ФИО1), после погрузки груза в вагоны, груженые вагоны   № 59713390, 54270491, 94403094, 94403094, 94402195 отбыли на станцию назначения  06.04.2019, 10.04.2019 Находка-Восточная ДВЖД, (грузополучатель ООО «Восточная  стивидорная компания). (т. 3 л.д. 24-28).  

В период с 27.03.2019 по 06.04.2019, и по 10.04.2019 ответчиком были допущены  случай сверхнормативных простоев вагонов на станции погрузки.  

В связи с тем, что ответчик допустил сверхнормативные простои вагонов на  станциях погрузки/выгрузки, истец на основании пункта 9 приложения № 22 договора  начислил ответчику штраф в размере 60 000 руб. 00 коп.  

Кроме того, у истца в процессе оказания услуг у экспедитора возникли  дополнительные затраты в размере 70 977 руб. 46 коп., связанные со сверхнормативным  использованием контейнерами GESU6022470, MRKU3653912, MRSU3042433,  MRSU3628147, MRKU2847810, TSLU5060417, 21.04.2019 контейнера прибыли на  станцию назначения, 10.05.2019 оформлено поручение на погрузку товара на судно  Клементина, 12.05.2019 оформлен коноссамент, Компания Маерск 08.07.2019 обнаружила  сверхнормативное использование контейнерами (инвойс), между Маерск и истцом  подписаны акты фиксирующие нарушения, затраты связаны с перевозкой груза ответчика  служат ссылки на коноссамент в актах и поручениях на погрузку товара.  

Вагон № 59713990, № контейнера MIEU2025721, MRKU3629114, прибытие на ст.  Анзеби по ж.д. накладной - 27.03.2019 по накладным ЭЖ831959, ЭЖ831976, отправка со  ст. Анзеби по ж.д. накладной 06.04.2019 Э3570967, Э3570840, прибытие на ст. Находка- Вост. Эксп. - 21.04.2019 Э3570967, Э3570840.  

Вагон № 54270491, № контейнера TCLU5060417, MRSU3042433, прибытие на ст.  Анзеби по ж.д. накладной 27.03.2019 ЭЖ831929, ЭЖ832003, отправка со ст. Анзеби по  ж.д. накладной 10.04.2019 Э3762151, Э3762014, Прибытие на ст. Находка-Вост. Эксп.  

29.04.19, Э3570967, Э3570840, дата разрешения погрузку на судно (по Поручению на  погрузку товара) 10.05.2019, TCLU5060417-МСВ874046 MRSU3042433-MCB874035, жата  выхода судна (по морскому коносаменту) 12.05.2019 TCLU5060417-MCB874046  MRSU3042433-MCB874035, дата прибытия в порт назначения (по уведомлению о  прибытии) 27.05.2019 TCLU5060417-МСВ874046 MRSU3042433-MCB874035.  

Вагон 94403094, контейнера MSKU8642018, HASU5091993, прибытие на ст. Анзеби  по ж.д. накладной -27.03.2019, ЭЖ832043, ЭЖ832065, отправка со ст. Анзеби по ж.д.  накладной 06.04.2019 Э3570372, Э3570242, прибытие на ст. Находка-Вост. Эксп. -  Э3570372, Э3570242.  

Вагон 94402195, контейнера GESU6022470, MRKU3653912, прибытие на ст. Анзеби  по ж.д. накладной 27.03.19 ЭЖ832099, ЭЖ832092, отправка со ст. Анзеби по ж.д.  накладной 06.04.2019 Э3570463, Э3570551, прибытие на ст. Находка-Вост. Эксп. -  Э3570463, Э3570551, дата разрешения погрузку на судно (по Поручению на погрузку  товара) 10.05.2019 GESU6022470-MCB874035 MRKU3653912-MCB874035, дата выхода  судна по морскому коносаменту 12.05.2019 GESU6022470-MCB874035 MRKU3653912- MCB874035, дата прибытие в порт назначения (по уведомлению о прибытии) 27.05.2019  GESU6022470-MCB874035 MRKU3653912-MCB874035  

Вагон 59721696, контейнера MRKU2847810, MRSU3628147, прибытие на ст. Анзеби  по ж.д. накладной 27.03.2019 ЭЖ832021, ЭЖ832118, отправка со ст. Анзеби по ж.д.  накладной 06.04.2019, Э3570721, Э3570845, прибытие на ст. Находка-Вост. Эксп. - 01.05.2019 Э3570967, Э3570840, дата разрешения погрузку на судно (по Поручению на  погрузку товара) 10.05.2019 MRKU2847810-MCB874046 MRSU3628147-MCB874035, дата  выхода судна по морскому коносаменту 12.05.2019 MRKU2847810-MCB874046  MRSU3628147-MCB874035, дата прибытие в порт назначения (по уведомлению о  прибытии) 27.05.209 MRKU2847810-MCB874046 MRSU3628147-MCB874035.  

Указанные затраты возникли в период оказания услуг по договору между истцом и  ответчиком, так согласно приложению № 22 от 21.03.2019 к договору стороны  согласовали объем оказываемых транспортно-экспедиционных услуг по перевозке  груженных 40 футовых контейнеров с грузом «пиломатериалы, не поименованные в  списке» по маршруту от железнодорожной станции Братск ВСЖД до морского порта  Тояма, Шинко, Ниигата (Япония), из экспортного инвойса (счета), следует, что  сверхнормативное пользование возникло в период оказания услуг, акты выполненных  работ в п. 1 указывают, что сверхнормативное пользование контейнеров возникла на  маршруте из порта Восточный в порт Тояма. Факт сверхнормативного пользования  

возник из-за не соблюдения ответчиком согласованного 10-ти дневного срока нахождения  контейнеров на погрузке.  

Правоотношения между истцом и Maersk по договору оказания транспортных услуг  от 01.01.2011 № 489424 регулируют транспортировку экспортных-импортных грузов,  предоставление контейнеров под погрузку и взимание платы за из сверхнормативное  использование является часть договора по транспортировке грузов.  

Из актов выполненных работ № 5703020641 от 10.07.2019, № 5703022533 от  19.07.2019 истец принял, а компания Маерск Истерн Юроп АпС в полном объёме оказал  услуги, сверхнормативное использование контейнеров GESU6022470, MRKU3653912,  MRSU3042433, MRSU3628147, MRKU2847810, TSLU5060417, в порт Ниигата, в порт  Тояма, стоимость составила 315 долларов США по счету 5703020641, 810 долларов США  по счету № 5703022533.  

Представленные в материалы дела акты № 5703020641 от 10.07.2019, № 5703022533  от 19.07.2019, заявлением на перевод, поручениями ответчика на погрузку товаров от  06.05.2019 подтверждают оказание услуг на общую сумму 70 977 руб. 46 коп., ответчик  претензий по объёму, качеству и срокам не имеет, подписаны истцом и ответчиком.  

Претензией истец предложил ответчику погасить задолженность. Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор  является договором транспортной экспедиции, регулируется нормами Главы 41  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за  счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или  организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с  перевозкой груза.  

Согласно поручению экспедитору от 20.03.2019 № 01/2019 ответчик поручил истцу  организовать перевозку груза на следующих условиях: месяц перевозки – март 2019,  маршрут перевозки: ст. Анзеби – морской порт Японии: Томаяшинко/Ниигата LILO, и  другие порты Японии по согласованию. Наименование груза: пиломатериалы  непоименованные в алфавите/09111. Станция приема порожних вагонов – ст. Анзеби, тип  и количество контейнеров: 10-40 футовых высоких контейнеров, получатель порожних  вагонов ИП ФИО1, станция отправления груженых вагонов ст. Анзеби, порт  

назначения Тоямашинко/Ниигата LILO, получатель по транзитном порту ООО  «Восточная стивидорная компания».  

Согласно дорожным ведомостям № ЭЖ831959, ЭЖ831976, ЭЖ831989, ЭЖ832003,  ЭЖ832043, ЭЖ832065, ЭЖ832092, ЭЖ832099 порожние вагоны № 59713390, 54270491,  94403094, 94403094, 94402195, прибыли на станцию назначения Анзеби ВСЖД 27.03.2019  (грузополучатель ИП ФИО1). (т. 3 л.д. 62-69).  

Из квитанций о приеме контейнеров порожние вагоны № 59713390, 54270491,  94403094, 94403094, 94402195 прибыли на станцию назначения Анзеби ВСЖД  (грузоотправитель ИП ФИО1), после погрузки груза в вагоны, груженые вагоны   № 59713390, 54270491, 94403094, 94403094, 94402195 отбыли на станцию назначения  06.04.2019, 10.04.2019 Находка-Восточная ДВЖД, (грузополучатель ООО «Восточная  стивидорная компания). (т. 3 л.д. 24-28).  

В период с 27.03.2019 по 06.04.2019, и по 10.04.2019 ответчиком были допущены  случай сверхнормативных простоев вагонов на станции погрузки.  

Дополнительные затраты в размере 70 977 руб. 46 коп., связанные со  сверхнормативным использованием контейнерами GESU6022470, MRKU3653912,  MRSU3042433, MRSU3628147, MRKU2847810, TSLU5060417, 21.04.2019 контейнера  прибыли на станцию назначения, 10.05.2019 оформлено поручение на погрузку товара на  судно Клементина, 12.05.2019 оформлен коноссамент, Компания Маерск 08.07.2019  обнаружила сверхнормативное использование контейнерами (инвойс), между Маерск и  истцом подписаны акты фиксирующие нарушения, затраты связаны с перевозкой груза  ответчика служат ссылки на коноссамент в актах и поручениях на погрузку товара.  

Правоотношения между истцом и Maersk по договору оказания транспортных услуг  от 01.01.2011 № 489424 регулируют транспортировку экспортных-импортных грузов,  предоставление контейнеров под погрузку и взимание платы за из сверхнормативное  использование является часть договора по транспортировке грузов.  

Вагон № 59713990, № контейнера MIEU2025721, MRKU3629114, прибытие на ст.  Анзеби по ж.д. накладной - 27.03.2019 по накладным ЭЖ831959, ЭЖ831976, отправка со  ст. Анзеби по ж.д. накладной 06.04.2019 Э3570967, Э3570840, прибытие на ст. Находка- Вост. Эксп. - 21.04.2019 Э3570967, Э3570840.  

Вагон № 54270491, № контейнера TCLU5060417, MRSU3042433, прибытие на ст.  Анзеби по ж.д. накладной 27.03.2019 ЭЖ831929, ЭЖ832003, отправка со ст. Анзеби по  ж.д. накладной 10.04.2019 Э3762151, Э3762014, Прибытие на ст. Находка-Вост. Эксп.  29.04.19, Э3570967, Э3570840, дата разрешения погрузку на судно (по Поручению на  погрузку товара) 10.05.2019, TCLU5060417-МСВ874046 MRSU3042433-MCB874035, жата  

выхода судна (по морскому коносаменту) 12.05.2019 TCLU5060417-MCB874046  MRSU3042433-MCB874035, дата прибытия в порт назначения (по уведомлению о  прибытии) 27.05.2019 TCLU5060417-МСВ874046 MRSU3042433-MCB874035.  

Вагон 94403094, контейнера MSKU8642018, HASU5091993, прибытие на ст. Анзеби  по ж.д. накладной -27.03.2019, ЭЖ832043, ЭЖ832065, отправка со ст. Анзеби по ж.д.  накладной 06.04.2019 Э3570372, Э3570242, прибытие на ст. Находка-Вост. Эксп. -  Э3570372, Э3570242.  

Вагон 94402195, контейнера GESU6022470, MRKU3653912, прибытие на ст. Анзеби  по ж.д. накладной 27.03.19 ЭЖ832099, ЭЖ832092, отправка со ст. Анзеби по ж.д.  накладной 06.04.2019 Э3570463, Э3570551, прибытие на ст. Находка-Вост. Эксп. -  Э3570463, Э3570551, дата разрешения погрузку на судно (по Поручению на погрузку  товара) 10.05.2019 GESU6022470-MCB874035 MRKU3653912-MCB874035, дата выхода  судна по морскому коносаменту 12.05.2019 GESU6022470-MCB874035 MRKU3653912- MCB874035, дата прибытие в порт назначения (по уведомлению о прибытии) 27.05.2019  GESU6022470-MCB874035 MRKU3653912-MCB874035  

Вагон 59721696, контейнера MRKU2847810, MRSU3628147, прибытие на ст. Анзеби  по ж.д. накладной 27.03.2019 ЭЖ832021, ЭЖ832118, отправка со ст. Анзеби по ж.д.  накладной 06.04.2019, Э3570721, Э3570845, прибытие на ст. Находка-Вост. Эксп. - 01.05.2019 Э3570967, Э3570840, дата разрешения погрузку на судно (по Поручению на  погрузку товара) 10.05.2019 MRKU2847810-MCB874046 MRSU3628147-MCB874035, дата  выхода судна по морскому коносаменту 12.05.2019 MRKU2847810-MCB874046  MRSU3628147-MCB874035, дата прибытие в порт назначения (по уведомлению о  прибытии) 27.05.209 MRKU2847810-MCB874046 MRSU3628147-MCB874035.  

Указанные затраты возникли в период оказания услуг по договору между истцом и  ответчиком, так согласно приложению № 22 от 21.03.2019 к договору стороны  согласовали объем оказываемых транспортно-экспедиционных услуг по перевозке  груженных 40 футовых контейнеров с грузом «пиломатериалы, не поименованные в  списке» по маршруту от железнодорожной станции Братск ВСЖД до морского порта  Тояма, Шинко, Ниигата (Япония), из экспортного инвойса (счета), следует, что  сверхнормативное пользование возникло в период оказания услуг, акты выполненных  работ в п. 1 указывают, что сверхнормативное пользование контейнеров возникла на  маршруте из порта Восточный в порт Тояма. Факт сверхнормативного пользования  возник из-за не соблюдения ответчиком согласованного 10-ти дневного срока нахождения  контейнеров на погрузке.  

Из актов выполненных работ № 5703020641 от 10.07.2019, № 5703022533 от  19.07.2019 истец принял, а компания Маерск Истерн Юроп АпС в полном объёме оказал  услуги, сверхнормативное использование контейнеров GESU6022470, MRKU3653912,  MRSU3042433, MRSU3628147, MRKU2847810, TSLU5060417, в порт Ниигата, в порт  Тояма, стоимость составила 315 долларов США по счету 5703020641, 810 долларов США  по счету № 5703022533.  

Представленные в материалы дела акты № 5703020641 от 10.07.2019, № 5703022533  от 19.07.2019, заявлением на перевод, поручениями ответчика на погрузку товаров от  06.05.2019 подтверждают оказание услуг на общую сумму 70 977 руб. 46 коп., ответчик  претензий по объёму, качеству и срокам не имеет, подписаны истцом и ответчиком.  

Указанные дополнительные затраты истцом возникли в пределах маршрута к  портам, а не за его пределами.  

Согласно пункту 2 статьи 5 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»  клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан  уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные  им расходы в интересах клиента.  

Пунктом 2.1.3 договора установлено, что истец вправе требовать возмещения  дополнительных расходов истца, возникших не по вине истца.  

Согласно пункту 2.2.5 договора ответчик обязан оплатить вознаграждение истца, а  также возместить расходы, понесенные истцом во исполнение договора и в интересах  ответчика.  

Из пункта 3.1 договора следует, что ответчик обязан оплатить причитающееся истцу  вознаграждение (без НДС), а также возместить расходы истца, понесенные (предстоящие)  им в интересах ответчика, в течение 3 рабочих дней с момента получения счета истца.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.  

Доказательств оплаты дополнительных затрат в сумме связанных со  сверхнормативным пользованием вагонов в размере 70 977 руб. 46 коп. суду не  представлено.  

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика дополнительных затрат в  сумме связанных со сверхнормативным пользованием вагонов в размере 70 977 руб. 46  коп. обоснованы.  

Истцом также заявлено о взыскании штрафа за превышение срока нахождения  вагонов под грузовыми операциями в размере 60 000 руб.  

Согласно приложению № 22 от 21.03.2019 к договору истец за счет ответчика  организует перевозку груженых 40 футовых контейнеров с грузом «пиломатериалы, не  поименованные в списке» из г. Братск Иркутской области до морского порта Тояма  Шиико, Ниигата (Япония).  

Из пункта 9 приложения № 22 следует, что период нахождения контейнера и  платформы на станции погрузки составляет не более 7 суток с момента их прибытия на  эту станцию до момента оформления груженых контейнеров к перевозке  железнодорожным перевозчиком (определяется штемпелем на железнодорожной  накладной). При превышении указанного срока истец вправе требовать от ответчика  уплаты штрафа: за сверхнормативное использование платформы в сумме 3 000 руб. за  каждый сутки сверх установленного срока, за сверхнормативное использование  контейнера в сумме 1 250 руб. за каждые сутки сверх установленного срока. При расчете  периода нахождения контейнера и платформы на станции погрузки неполные сутки  принимаются за полные.  

В соответствии с поручениями ответчика истцом на ст. Анзеби предоставлены  вагоны и порожние контейнера.  

Согласно дорожным ведомостям № ЭЖ831959, ЭЖ831976, ЭЖ831989, ЭЖ832003,  ЭЖ832043, ЭЖ832065, ЭЖ832092, ЭЖ832099 порожние вагоны № 59713390, 54270491,  94403094, 94403094, 94402195, прибыли на станцию назначения Анзеби ВСЖД 27.03.2019  (грузополучатель ИП ФИО1). (т. 3 л.д. 62-69).  

Из квитанций о приеме контейнеров порожние вагоны № 59713390, 54270491,  94403094, 94403094, 94402195 прибыли на станцию назначения Анзеби ВСЖД  (грузоотправитель ИП ФИО1), после погрузки груза в вагоны, груженые вагоны   № 59713390, 54270491, 94403094, 94403094, 94402195 отбыли на станцию назначения  06.04.2019, 10.04.2019 Находка-Восточная ДВЖД, (грузополучатель ООО «Восточная  стивидорная компания). (т. 3 л.д. 24-28).  

В период с 27.03.2019 по 06.04.2019, и по 10.04.2019 ответчиком были допущены  случай сверхнормативных простоев вагонов на станции погрузки.  

Ответчик в своих возражениях указал на железнодорожные накладные ЭЖ832099,  ЭЖ832092, ЭЖ832021, ЭЖ832118, ЭЖ831929, ЭЖ832003 не относятся к предмету спора,  указано на иные накладные, не по заявленным истцом вагонам.  

Ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов под погрузкой, в связи с  чем начислен штраф в размере 60 000 руб.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Судом установлено, что пунктом 9 приложения № 22 при превышении указанного  срока истец вправе требовать от ответчика уплаты штрафа: за сверхнормативное  использование платформы в сумме 3 000 руб. за каждый сутки сверх установленного  срока, за сверхнормативное использование контейнера в сумме 1 250 руб. за каждые сутки  сверх установленного срока. При расчете периода нахождения контейнера и платформы  на станции погрузки неполные сутки принимаются за полные.  

Доказательств оплаты штрафа за превышение срока нахождения вагонов под  грузовыми операциями в размере 60 000 руб. суду не представлено.  

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика штрафа за превышение  срока нахождения вагонов под грузовыми операциями в размере 60 000 руб. обоснованы.  

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок отклонён,  поскольку истцом представлена претензия от 02.08.2019 № 1125, в которой истец просил  ответчика уплатить штрафные санкции по простою платформ и контейнеров на погрузку  из расчета 3 000 руб. за 1 вагон и 1 250 за один контейнер (пункт 9 Приложения № 22) и  также уплатить дополнительные затраты в сумме связанных со сверхнормативным  пользованием вагонов в размере 70 977 руб. 46 коп.  

Рассмотрев возражения ответчика по существу иска и доводы истца в данной части,  суд соглашается с позицией истца в связи со следующим.  

В рамках заключенного между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик, клиент)  договора транспортной экспедиции, и в силу прямого указания в пункта 1.1 договора  истец наделен правом заключать договоры с третьими лицами, а также требовать от  ответчика выплаты вознаграждения и возмещения расходов экспедитора, понесенные  (предстоящие) в интересах ответчика.  

Заключая договор с истцом, ответчик дал согласие на заключение последним от  имени и за счет заказчика договоров с третьими лицами, следовательно, ответчик принял  на себя обязательство в объеме и на условиях заключенных экспедитором договоров и  оплатить понесенные предстоящие расходы экспедитора, связанные с организацией  перевозки груза на условиях согласно заключенным договорам между истцом и третьими  лицами.  

В пункте 2,1,6 договора предусмотрено, что экспедитор обязан оказывать от своего  имени и за счет заказчика определенные в поручениях, приложениях, дополнительных  

соглашениях к договору услуги, связанные с организацией перевозки конкретного груза.  истец вправе привлечь к исполнению своих обязательств по договору третьих лиц, в том  числе заключать договоры перевозки (доставки) грузов, хранения, выполнения погрузо- разгрузочных работ и т.д. Ответчик обязался согласно пункту 2.2.5 договора оплатить  вознаграждение экспедитора, а также возместить расходы, понесенные экспедитором во  исполнение договора и в интересах заказчика.  

Согласно пункту 3.1 договора, ответчик обязан оплатить истцу вознаграждение, а  также возместить расходы истца, понесенные (предстоящие) им в интересах ответчика.  

Согласно пункту 2.1.3 договора, истец вправе требовать возмещения  дополнительных расходов истца, возникших не по вине истца. Истец для исполнения  поручения взял в пользование спорные контейнера и предоставил на согласованную  станцию погрузки ст. Анзеби. Поскольку ответчик нарушил согласованные сроки  отправки груженных контейнеров на различные сроки (согласно расчету), истец применил  штрафные санкции так же являющихся предметом настоящего дела, в связи с нарушением  указанных сроков дополнительно так же возникли затраты связанные со  сверхнормативным пользованием контейнерами.  

Соответственно, если бы ответчик не допускал задержку отправки груженных  контейнерами вагонов, то и дополнительные затраты связанные со сверхнормативным  пользованием контейнерами не возникли бы.  

Информация о событии, повлекшее просрочку, с учетом представленных правовых  обоснований и положений Пункта 13 Приложения № 22 не относится к предмету  настоящего спора.  

Тем не менее, из актов выполненных работ № 5703020641, 5703022533, инвойс  5703020641, 5703022533, эти сведения следуют.  

В материалы дела представлены акты № 5703020641, 5703022533, что подтверждает  размер расходов истца, обязанность компенсировать указанные расходы следует из п.  2.1.3, 2.2.5, 3.1 договора и п. 13 Поручения № 22.  

Согласно пункту 1 статьи 4 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной  деятельности», экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором  транспортной экспедиции.  

Согласно статье 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует,  что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к  исполнению своих обязанностей других лиц.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации,  условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422  Гражданского кодекса Российской Федерации). Исполнение договора оплачивается по  цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В пункте 2.1.2 договора стороны предусмотрели право экспедитора привлечь к  исполнению своих обязательств по договору третьих лиц, в том числе заключать  договоры перевозки (доставки) грузов, хранения, выполнения погрузо-разгрузочных работ  и т.д.  

В силу пункта 2 статьи 5 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»  клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан  уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные  им расходы в интересах клиента. ответчик обязался в пунктах 2.1.3, 2.2.5, 3.1 договора  возместить расходы, понесенные истцом во исполнение договора.  

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие  или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  доказательствами по делу являются полученные в ' предусмотренном настоящим  Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании  которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве  доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц,  участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания  свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. При рассмотрении дела  арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу:  ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства,  заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения  экспертов, консультации специалистов, а также огласить такие объяснения, показания,  заключения, консультации, представленные в письменной форме (часть 1 ст. 162  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства  дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными  доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами  (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом  достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство  подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

С учетом того, что расходы возникли не по вине истца, доказательства обратного  ответчиком не предоставлено и в материалах дела отсутствуют, указанные расходы также  подлежат оплате ответчиком в силу положений пунктов 2.1.3, 2.2.5, 3.1 договора, согласно  которым ответчик при заключении договора принял на себя обязательства по возмещению  расходов, понесенных истцом.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о  взыскании с ответчика 60 000 руб. 00 коп. – штрафа за превышение срока нахождения  вагонов под грузовыми операциями, 70 977 руб. 46 коп. – затрат, связанных со  сверхнормативным пользованием контейнерами являются обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к  каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относится и государственная пошлины.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации размер государственной пошлины по рассматриваемому иску составляет  4 929 руб. 32 коп.  

Истцом при подаче иска платежным поручением № 2935 от 27.092019 уплачена  государственная пошлина в размере 4 929 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат  взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 929  руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС-СИБГРУПП-БАЙКАЛ" 60 000 руб. 00 коп. – штрафа,  70 977 руб. 46 коп. – затрат, связанных со сверхнормативным пользованием  контейнерами, 4 929 руб. 00 коп. - судебных расходов по уплате государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.  

Судья А.Ф. Ханафина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 24.08.2020 11:23:26

 Кому выдана Ханафина Альфия Фанисовна