АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-113846/23-149-911

г. Москва

04 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 04 августа 2023 года  

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве  к Арбитражному управляющему ФИО2  

о привлечении к административной ответственности с участием: от заявителя: ФИО3 (дов. от 23.12.2022 № Д-94/2022) от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Москве (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего ФИО2  (далее – ответчик, управляющий) к административной ответственности по ч.3.1 ст.  14.13 КоАП РФ.  

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в  заявлении.  

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются  документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного  разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в  порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.  

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и  месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте  Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети  "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71  

АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли  факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола  об административном правонарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность  за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а  также определяет меры административной ответственности.  

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города  Москвы от 06.02.2023 (резолютивная часть объявлена 26.01.2023) по делу № А40182787/2022 в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации  долгов должника, финансовым управляющим утвержден ФИО2  

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 213.7 Федеральным законом от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон о банкротстве) в  ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному  опубликованию подлежат, в том числе, сведения о признании обоснованным заявления  о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.  

Пунктом 3 ст. 213.7 Федерального закона о банкротстве предусмотрено, что  порядок включения сведений, указанных в п. 2 ст. 213.7 Федерального закона о  банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается  регулирующим органом.  

Пунктом 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об  утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра  сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра  сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый  федеральный реестр сведений о банкротстве» в случае если федеральным законом или  иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в  информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок  внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен,  соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не  позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию,  установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным  правовым актом.  

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 по делу № А40182787/2022 размещено на официальном интернет-сайте Арбитражных судов  Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) 07.02.2023.  

Следовательно, сведения о признании обоснованным заявления о признании  гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должно быть включено  в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее 10.02.2023.  

Согласно сведениям с официального интернет-сайта ЕФРСБ  (https://bankrot.fedresurs.ru/), арбитражный управляющий ФИО2 включил в  ЕФРСБ сообщения № 10772142 о признании обоснованным заявления о признании  гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, только 13.02.2023.  

Следовательно, арбитражным управляющим нарушен срок включения в Единый  федеральный реестр указанных сведений.  

Согласно отзыву, Ответчик указывает, что сообщение, содержащее  вышеуказанные сведения, должно быть включено после получения арбитражным  управляющим копии судебного акта о введении процедуры реструктуризации долгов  

посредством почтовой корреспонденции, т.е. в течение 3 рабочих дней с даты  получения соответствующего судебного акта.  

Вышеуказанный судебный акт получен арбитражным управляющим ФИО2 только 02.03.2023, однако в ходе самостоятельного мониторинга картотеки  арбитражных дел 13.02.2023, выявлен факт публикации данного судебного акта, в этот  же день исполнена обязанность по публикации сообщения о признании обоснованным  заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его  долгов.  

Указанное, по мнению Ответчика, свидетельствует об отсутствии события  административного правонарушения.  

Вместе с тем, данные доводы арбитражного управляющего ФИО2  являются ошибочными, поскольку при исчислении сроков возникновения обязанности  необходимо учитывать даты размещения судебных актов на официальном интернет-сайте арбитражных судов Российской Федерации (https://kad.arbitr.ru/), с которого  любое лицо может получить ту или иную информацию после ее размещения.  

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 нарушил положения  п. 2 ст. 213.7 Федерального закона о банкротстве в части нарушения срока включения в  ЕФРСБ сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина  банкротом и введении реструктуризации его долгов.  

Следовательно, своими действиями (бездействием) арбитражный управляющий  ФИО2 совершил правонарушения, предусмотренные ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.  

17.05.2023 в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя  ответчика составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 14.13  КоАП РФ в отношении Арбитражного управляющего ФИО2  

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности,  суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным  органом.  

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола об  административном правонарушении, а также нарушений, влекущих невозможность  использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного  Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.  

Материалы административного производства в отношении Арбитражного  управляющего на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в  Арбитражный суд города Москвы.  

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность  за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором  торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной  администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей,  установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое  действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.  

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно  наказуемого деяния, влечет наступление административной ответственности по части  3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется действиями  (бездействием) и выражается в повторном неисполнении арбитражным управляющим  обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).  

Объектом административного правонарушения являются общественные  отношения в сфере банкротства.  

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий. 

Субъективная сторона характеризуется бездействием в форме повторного  неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных  законодательством о несостоятельности (банкротстве).  

При решении вопроса о квалификации действий лица по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП  РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в п. 2 ч. 1  ст. 4.3 КоАП РФ.  

Повторным совершением административного правонарушения является  совершение правонарушения в тот период, когда лицо считается подвергнутым  административному наказанию за совершение однородного административного  правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).  

Таким образом, квалификации по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ подлежат действия  лица, ранее подвергнутого административному наказанию по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и  в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о  назначении наказания.  

Материалами дела подтверждено, что Арбитражный управляющий  неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП  РФ, в том числе в течении года:  

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2023 по делу № А4020701/2023 арбитражный управляющий ФИО5 привлечен к административной  ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения;  

решением Арбитражного суда Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022  по делу № А40-178448/2022, оставленным без изменения постановлением Девятого  арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022, арбитражный управляющий  ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП  РФ в виде предупреждения.  

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях  Арбитражного управляющего состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности за административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического  лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации  об административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ за административные  правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде  дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности  не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при  длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.  

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что срок  давности привлечения ответчика к административной ответственности,  предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, не истек.  

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного  частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, срок давности  привлечения к административной ответственности не истек, а процедура привлечения к  административной ответственности соблюдена, арбитражный суд считает  необходимым привлечь ответчика к административной ответственности по ч. 3.1 ст.  14.13 КоАП РФ.  

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005   № 122-0 указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие  

ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности,  направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства,  являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и  законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.  

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям  заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к  исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил,  предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых  в период осуществления процедуры банкротства должника.  

Также Конституционный суд Российской Федерации в определении от 06.06.217  (по запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверки  конституционности ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ) указал, что в рамках соблюдения  конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении  административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения  одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией  соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения,  наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами  административного наказания.  

В свою очередь санкцией ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрен диапазон  между минимальным и максимальным пределами административного наказания, а  именно: дисквалификация от шести месяцев до трех лет.  

В связи с изложенным, суд считает возможным применить к ответчику меру  наказания в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев.  

Доводы отзыва по настоящему делу судом проверены и признаны  безосновательными, направленными не на соблюдение Ответчиком действующего  законодательства, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от  административной ответственности за установленное административным органом  правонарушение.  

В соответствии с ч. 2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к  административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.13, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь  ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд  

РЕШИЛ:

Привлечь Арбитражного управляющего ФИО2 к административной  ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.  

Назначить Арбитражному управляющему ФИО2 административное  наказание в виде дисквалификации на шесть месяцев.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: М.М. Кузин