ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-4246/2017

г. Саратов

05 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Грабко О.В., Романовой Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 октября 2021 года по делу № А57-4246/2017 

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сити Строй» ФИО3 о признании сделки недействительной в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» (

<

...>, 78 Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 апреля 2018 года по делу А57-4246/2017 должник – общество с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство на 5 месяцев, до 17 сентября 2018 года, с последующим продлением. 

  Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4, член Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Развитие» (117105, 

<

...>, ком. 36; фактический адрес: 117105, 

<

...>, комн. 208А). 

  Арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СитиСтрой». 

  Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2019 при банкротстве должника общества с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщика» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

  Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2019 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью «СитиСтрой», в рамках дела №А57- 4246/2017.

  Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.02.2020 (резолютивная часть от 25.02.2020) конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 9360, адрес для направления почтовой корреспонденции: 410029, 

<

...> и Ванцетти, 54/60, оф. 201), член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющий» (443072, 

<

...> 18км). 

  В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Сити Строй» ФИО3 о признании недействительной сделки - акта зачета взаимных требований от 31.12.201, между ООО «СитиСтрой» и ИП ФИО2 на сумму 1 050 000 руб., применении последствий недействительности сделки, восстановлении задолженности ФИО2 перед ООО «СитиСтрой» по договору уступки права требования от 15.12.2016 на сумму 1 050 000 руб., восстановлении задолженности ООО «СитиСтрой» перед ФИО2 по договору на оказание юридических услуг от 13.01.2015 и 10.01.2016, за оказанные юридические услуги за период 2015-2016 годы на сумму 1 050 000 руб.

   13 октября 2021 года Арбитражным судом Саратовской области   заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» ФИО3 удовлетворено. Признана недействительной сделка - акт зачета взаимных требований от 31.12.2016, заключенная между обществом с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 на сумму 1 050 000 руб. Восстановлена задолженность ФИО2 перед ООО «СитиСтрой» по договору уступки права требования от 15.12.2016 на сумму 1 050 000 руб. Восстановлена задолженность ООО «СитиСтрой» перед ФИО2 по договору на оказание юридических услуг от 13.01.2015 и 10.01.2016, за оказанные юридические услуги за период 2015-2016 годы на сумму 1 050 000 руб. Взыскана с ФИО2 в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6 000,00 руб.

  ФИО2 не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

  Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

  Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего. 

  Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

  В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе. 

  В соответствии со статьей 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. 

  Исходя из положений статьи 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. 

  Как следует из материалов дела, 23.01.2014 между ООО «Град-Инвест» (Застройщик) и ООО «СитиСтрой» (Дольщик) был заключен договор о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: 5-ый Динамовский проезд около дома №10 в Заводском районе города Саратова, согласно которому Застройщик осуществляет строительство многоэтажного жилого дома по адресу: 5-ый Динамовский проезд около дома №10 в Заводском районе города Саратова, кадастровый номер земельного участка 64:48:020256:8. 

  Согласно пункту 1.3 договора долевого участия в строительстве жилого дома объектом долевого строительства является, среди прочих, являлась однокомнатная №54, общей площадью 38,3 кв.м, расположенная на 6 этаже.

 Договор долевого участия в строительстве жилого дома зарегистрирован в установленном законом порядке 30.01.2014, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре; выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

 Согласно представленным Управлением Росреестра по Саратовской области документам из регистрационного лица, 15.12.2016 между ООО «Град-Инвест» и ООО «СитиСтрой» составлен акт взаимных расчетов, согласно которому обязательства по оплате за квартиру №54 на сумму 1050000,00 руб. выполнены в полном объеме. 

 Вместе с тем, в материалы дела ФИО2 представлен договор генерального подряда по строительству жилого дома, расположенного по строительному адресу: 5-ый Динамовский проезд около дома №10 в Заводском районе города Саратова от 23.01.2014, заключенного между ООО «Град-Инвест» (Заказчик) и ООО «СитиСтрой» (Генеральный подрядчик), согласно условиям которого ООО «СитиСтрой» осуществляет строительство данного многоквартирного дома; в соответствии с пунктом 4.2 договора, генерального подряда ООО «Град-Инвест» за строительство объекта производит с ООО «СитиСтрой» расчет за выполненные работы путем передачи ему имущественных прав на жилые помещения в строящемся Объекте в размере ориентировочно 6301,82 кв.м с учетом площади лоджий и балконов, заключив с ООО «СитиСтрой» договор долевого участия в строительстве согласно норм Федерального закона от 30.12.2005 №214-ФЗ. 

 15.12.2016 между ООО «СитиСтрой» (Передающая сторона) и ФИО2 (Принимающая сторона) заключен договор уступки права требования, согласно которым Передающая сторона передает, а Принимающая сторона принимает на себя права требования к ООО «Град-Инвест» передачи в собственность следующего жилого помещения: однокомнатную квартиру №54, площадью 41,77 кв.м, на 6 этаже многоэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 2697 кв.м, кадастровый номер 64:48:020256:8 по адресу: 

<

...> дом №10А; договор является возмездным, сумма уступки составляет 1050000.00 руб. 

  Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве. 

  В соответствии с финансовой справкой от 22.12.2016 расчеты ООО «СитиСтрой» с ФИО2 по договору уступки права требования произведены полностью; в материалы дела ФИО2 представила документы в обоснование доводов о произведенной оплате: договоры оказания юридических услуг от 13.01.2015, 10.01.2016, заключенный ею с ООО «СитиСтрой», согласно которым, как пояснила ФИО2, последняя оказывала ООО «СитиСтрой» юридические услуги, а также акт зачета взаимных требований между ООО «СитиСтрой» и ФИО2, которым были прекращены взаимные обязательства указанных лиц в части оплаты по договору уступки и договорам оказания услуг. 

  Указанные обстоятельства установлены определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2020 по делу №А57-11642/2018 и не подлежат повторному доказыванию. 

  Конкурсный управляющий считает сделку по зачету взаимных требований от 31.12.2016, между ООО «Ситистрой» и ИП ФИО2 является недействительной по основаниям ст. 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

  Конкурсный управляющий просит признать недействительной сделку - акт зачета взаимных требований от 31.12.2016, между ООО «СитиСтрой» и ИП ФИО2 на сумму 1 050 000 руб. Применить последствия недействительности сделки, восстановить задолженность ФИО2 перед ООО «СитиСтрой» по договору уступки права требования от 15.12.2016 на сумму 1 050 000 руб., восстановить задолженность ООО «СитиСтрой» перед ФИО2 по договору на оказание юридических услуг от 13.01.2015 и 10.01.2016, за оказанные юридические услуги за период 2015-2016 годы на сумму 1 050 000 руб. 

  По правилам статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением). 

  В Арбитражный суд Саратовской области 09.03.2017 поступило заявление кредитора – ООО «ГЛОБАЛ-БЕТОН» к ООО «СитиСтрой» о признании должника несостоятельным (банкротом). 

  Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2017 принято заявление кредитора - ООО «ГЛОБАЛ-БЕТОН», г. Саратов, о признании ООО «СитиСтрой» (г. Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), несостоятельным (банкротом). Возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СитиСтрой», г. Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

  Определением от 05.07.2017 производство по заявлению кредитора – Общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ-БЕТОН» о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» (г. Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) прекращено. 

  23.05.2017 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ФИО5 о признании должника общества с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» несостоятельным (банкротом). 

  Определением Арбитражного суда Саратовской области заявление было оставлено без движения. 

  Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.07.2017 заявление ФИО5 о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» несостоятельным (банкротом) принято к производству в качестве заявления о вступление в дело о банкротстве и назначено судебное заседание по вопросу проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом с последующим отложением. 

 Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.11.2017 (резолютивная часть объявлена 14.11.2017) по делу №А57-4246/2017 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «СитиСтрой» (г. Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО4, член Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Развитие» (117105, 

<

...>, ком. 36; фактический адрес: 117105, 

<

...>, комн. 208А). 

  Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным. 

 Таким образом, если первое заявление о признании должника банкротом оставлено без движения и обстоятельства, прослужившие основанием для оставления этого заявления без движения, устранены в установленный в определении срок, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда (часть 3 статьи 128 АПК РФ). 

  Учитывая изложенное, дата определения о принятии заявления к производству является датой возбуждения дела. Таким образом, датой возбуждения дела о банкротстве ООО «СитиСтрой» является 29.03.2017. 

  Акт зачета взаимных требований от 31.12.2016 направлен на погашение задолженности, возникшей до даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и произведен в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. При этом, кредитор является заинтересованным лицом в отношении Должника. 

 Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника. 

 Согласно пункту 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц. 

  Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации): являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица. 

  Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. 

  Учредителем и директором ООО «СитиСтрой» является ФИО6, ФИО2 с 2005 года состоит в браке с ФИО6, о чем 18.02.2005 Отделом ЗАГС по Фрунзенскому району г. Саратова Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области, составлена запись акта о заключении брака № 43. 

  Указанные обстоятельства родства и состоянии в брачных отношениях неоднократно устанавливались в рамках дела А57-29177/2017 и настоящего дела (в том числе по заявлению конкурсного управляющего о признании договора купли-продажи башенного крана от 02.04.2017 недействительной сделкой). 

  ИП ФИО2 знала о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества ООО «Ситистрой» по правилам презумпции предусмотренной п. 3. ст. 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

  Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления № 63, в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 указанного Федерального закона). 

  Таким образом, акт зачета взаимных требований от 31.12.2016 года привел к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). 

  Согласно пункту 2 статьи 61.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период. 

  Рассматриваемая сделка превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период и не может быть отнесена к сделке совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности должника по признаку погашения задолженности со значительной просрочкой. 

  В любом случае, согласно пункту 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки. 

  Таким образом, сделка - акт зачета взаимных требований между ООО «СитиСтрой» и ИП ФИО2 на сумму 1 050 000 руб., правомерно признана судом первой инстанции недействительной. 

  В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

  В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

  Последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ФИО2 перед ООО «СитиСтрой» по договору уступки права требования от 15.12.2016 на сумму 1 050 000 руб., восстановлении задолженности ООО «СитиСтрой» перед ФИО2 по договору на оказание юридических услуг от 13.01.2015 и 10.01.2016, за оказанные юридические услуги за период 2015-2016 годы на сумму 1 050 000 руб. применены судом первой инстанции правильно 

  Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

  Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

  Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

  В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 октября 2021 года по делу № А57-4246/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

  Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

        Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

 

Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

 

Судьи                                                                                               О.В. Грабко

 

Е.В. Романова