АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                             Дело №А03-3115/2019

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 декабря 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АлтайТеплосервисЗмеиногорск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Элитно-Семеноводческому Сельскохозяйственному Производственному Кооперативу «Ордена Ленина Колхоз им. И.Я. Шумакова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 18 609,50 руб., неустойки в размере 4 448,74 руб. с 11.01.2019 по 15.02.2019, неустойки с 16.02.2019 по дату фактической оплаты основной суммы задолженности исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования, действующей на дату фактической оплаты основной суммы задолженности, за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга,

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.03.2019, паспорт;    

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АлтайТеплосервисЗмеиногорск» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Элитно-Семеноводческому Сельскохозяйственному Производственному Кооперативу «Ордена Ленина Колхоз им. И.Я. Шумакова» (далее – ответчик, Кооператив) о  взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 18 609 руб. 50 коп., неустойки в размере 4 448 руб. 74 коп., начисленной с 11.01.2019 по 15.02.2019, неустойки с 16.02.2019 по дату фактической оплаты основной суммы задолженности исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования, действующей на дату фактической оплаты основной суммы задолженности, за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленных ресурсов на объекты теплоснабжения. Поскольку ответчик нарушил сроки внесения платежей, установленные договором, на образовавшуюся задолженность истец начислил пени.

Ответчик против взыскания задолженности и пени возражал, указывая, что Кооператив оказывал Обществу тракторные услуги на протяжении 2017 года. В связи с чем на 01.12.2017 у Общества за оказанные тракторные услуги перед Кооперативом сложилась задолженность в сумме 56 561 руб. 93 коп. У Кооператива сложилась задолженность перед Обществом в сумме 18 609 руб. 50 коп. за поставку тепловой энергии. Кооператив 30.12.2017 обратился к Обществу с заявлением о проведении взаимозачета встречных требований на сумму 18 609 руб. 50 коп. истец и ответчик  актом №1 от 30.12.2017  провели взаимозачет денежных средств, в котором было указано, что 31.12.2017 является датой погашения задолженностей по денежным обязательствам. Таким образом, у Кооператива отсутствует задолженность перед Обществом.

Производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А03-6821/2018 о признании недействительной сделкой акта взаимозачета от 30.12.2017 №1 на сумму 18 609 руб. 50 коп. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 18 609 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.11.2019 по делу №А03-6821/2018 акт взаимозачета № 1 от 30.12.2017 на сумму 18 609 руб. 50 коп., подписанный между Кооперативом и Обществом признан недействительным.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просила взыскать с ответчика задолженность в размере 18 609 руб. 50 коп., 6 370 руб. 18 коп. пени, начисленной с 11.01.2019 по 23.12.2019 (исходя из действующей ставки 

рефинансирования – 6,5% годовых), неустойку с 24.12.2019 по дату фактической оплаты основной суммы задолженности исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования, действующей на дату фактической оплаты основной суммы задолженности, за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании статьи части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

В 2017 году Общество поставляло в адрес Кооператива тепловую энергию на объект: 

<

...>.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ (договор энергоснабжения), Федеральном законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон «О теплоснабжении»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно абзацу десятому пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Обязанность лица, потребляющего ресурсы, по оплате возникает в силу самого факта потребления ресурса, и потребитель не может быть освобожден от данной обязанности по формальным основаниям (например, по причине отсутствия заключенного в установленном порядке договора). В противном случае это может привести к недобросовестным действиям потребителя.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается, что в период с мая по сентябрь 2019 г. истцом поставлено на объекты ответчика тепловой энергии на сумму 18 609 руб. 50 коп. Данные обстоятельства подтверждаются счетами-фактурами, актами за спорный период.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребляемой тепловой энергии у него образовалась задолженность в сумме 18 609 руб. 50 коп.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате поставленных ресурсов за взыскиваемый период.

Ссылка ответчика на то, что задолженность погашена путем проведения взаимозачета встречных требований судом отклоняется, поскольку Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.11.2019 по делу №А03-6821/2018 акт взаимозачета № 1 от 30.12.2017 на сумму 18 609 руб. 50 коп., подписанный между Кооперативом и Обществом, признан недействительным.

Поскольку ответчик нарушил сроки внесения платежей, установленные договором, на образовавшуюся задолженность истец начислил пени в размере 6 370 руб. 18 коп. за период с 11.01.2019 по 15.02.2019.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пункт 1 статьи 332 ГК РФ устанавливает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1. статьи 15 Закона «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С  16 декабря 2019 г. размер ставки рефинансирования установлен в размере 6,25 % (Информация Банка России от 13.12.2019). Расчет выполнен с учетом действующей ставки рефинансирования за период с 16.02.2019 по 23.12.2019. 

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика. При этом, суд учитывает, что определением суда от 07.03.2019 истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л

Взыскать с Элитно-Семеноводческого Сельскохозяйственного Производственному Кооператива «Ордена Ленина Колхоз им. И.Я. Шумакова» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АлтайТеплосервисЗмеиногорск» 24 979 руб. 68 коп., в том числе 18 609 руб. 50 коп. задолженности и 6 370 руб. 18 коп. пени, подлежащих начислению на сумму задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты задолженности, начиная с 24.12.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Элитно-Семеноводческого Сельскохозяйственного Производственному Кооператива «Ордена Ленина Колхоз им. И.Я. Шумакова» в федеральный бюджет 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         А.В. Хворов