АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

07 октября 2025 года

Дело № А33-35116/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 23.09.2025.

В полном объёме решение изготовлено 07.10.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Расходные материалы и оборудование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью «Криобазис Контрол Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

в отсутствие сторон,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожиловой Т.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Расходные материалы и оборудование» (далее – ООО «Расходные материалы и оборудование», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Криобазис Контрол Групп» (далее – ООО «Криобазис Контрол Групп», ответчик) о взыскании суммы ошибочно перечисленных денежных средства в размере 51 139 руб., процентов за пользование чужими средствами в размере 6 014,91 руб., с последующим начислением процентов по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму ошибочно перечисленных денежных средств (51 139 руб.) за период с 20.11.2024 по день фактического возврата.

Определением от 20.12.2024, после оставления без движения, исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание 23.09.2025 представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданское законодательство, как это следует из пунктов 1 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается, в том числе, на признании обеспечения восстановления нарушенных прав. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Закон предписывает участникам гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В пункте 7 раздела «Разрешение споров, возникающих из неосновательного обогащения» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, разъясняется, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно материалам дела, платежными поручениями от 15.03.2024 № 777 на сумму 31 800 руб., с назначением платежа: «Оплата по счету № 3620 от 27.02.2024 за краску» и от 18.03.2024 № 787 на сумму 19 339 руб., с назначением платежа: «Оплата по счету № 395 от 15.03.2024 за фильтр», истцом перечислены ответчику денежные средства в общей сумме 51 139 руб.

Как указывает истец, ответчик соответствующих счетов на оплату ему не выставлял, денежные средства перечислены ошибочно.

Факт перечисления денежных средств со счета истца на счет ООО «Криобазис Контрол Групп» подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской операций по лицевому счету истца.

Во исполнение определения суда об истребовании доказательств, Московским филиалом АО КБ «Модульбанк» в материалы дела представлена выписка по операциям на счете (специальном банковском счете) ответчика № 40702810170000000263 за период с 01.03.2024 по 01.05.2024, согласно которой денежные средства в общей сумме 51 139 руб. поступили на счет ООО «Криобазис Контрол Групп».

Требование истца о возврате ошибочно перечисленных денежных средств от 16.10.2024 оставлено ответчиком без удовлетворения.

Исходя из предмета заявленных требований, установлению в рамках доказывания по настоящему делу подлежат следующие обстоятельства:

- факт перечисления (поступления) денежных средств;

- отсутствие оснований для перечисления денежных средств;

- статус ответчика как выгодоприобретателя в результате перечисления денежных средств.

Поскольку денежные средства списаны со счета истца и перечислены на счет ответчика, подтвержденным является и факт получения денежных средств ответчиком и то обстоятельство, что в результате перечисления денежных средств ответчик является выгодоприобретателем.

С целью извещения ответчика о возбуждении производства по настоящему делу и для получения от него пояснений и документов, по юридическому адресу ответчика направлялись определения арбитражного суда от 20.12.2024 (письмом с почтовым идентификатором 66000005152885), от 20.02.2025 (почтовый идентификатор 80407506190185) и от 14.05.2025 (письмом с почтовым идентификатором 80407209070395).

Судебные акты арбитражного суда ответчиком не получены, почтовые конверты с определениями возвращены в Арбитражный суд Красноярского края по истечении срока хранения судебной корреспонденции.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, арбитражный суд известил генерального директора ООО «Криобазис Контрол Групп» ФИО1 посредственном телефонограммы о рассмотрении искового заявления и об отложении судебного разбирательства.

Вместе с тем, пояснений и доказательств, свидетельствующих о наличии оснований осуществления спорных платежей, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательства частичного либо полного возврата необоснованно перечисленной суммы ответчиком в материалы дела также не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

С учётом изложенного, поскольку исковые требования подтверждаются представленными в материалы дела документами, по существу не оспорены ответчиком, требование о взыскании 51 139 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 6 014,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2024 по 19.11.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 51 139 руб., начиная с 20.11.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение стороной своих обязательств.

В соответствии с пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На сумму неосновательного обогащения истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 6 014,91 руб. за период с 16.03.2024 по 19.11.2024.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов проверен судом, признан арифметически верным. Ответчиком арифметика расчета процентов истца не оспорена.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2017 № 6), одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование о начислении процентов за пользование чужими средствами в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды времени от суммы неосновательного обогащения в размере                             51 139 руб., начиная с 20.11.2024 по день фактической оплаты неосновательного обогащения, также подлежит удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 10 000 руб., которая в указанном размере уплачена истцом при обращении в суд с иском платежным поручением от 18.11.2024 № 3406.

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате 10 000 руб.  госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Криобазис Контрол Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расходные материалы и оборудование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва) 51 139 руб. неосновательного обогащения, 6 014,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2024 по 19.11.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 51 139 руб., начиная с 20.11.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты, а также 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Варыгина