АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34100/2019

г. Уфа

10 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой К.В., рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие Ашкадарский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании права собственности на здание коровника, предназначенное для животноводства, общей площадью 1 309,7 кв.м., по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, с/с Нордовский, севернее с. Нордовка 

при участии в судебном заседании:

от истцов: ФИО2, доверенность от 03.06.2019г., паспорт;

от ответчика: не явились, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

15.10.2019 г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие Ашкадарский" к Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан о признании права собственности на здание коровника, предназначенное для животноводства, общей площадью 1 309,7 кв.м., по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, с/с Нордовский, севернее с. Нордовка.

Определением суда 22.10.2019 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 04.12.2019 г.

15 ноября 2019 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда 04.12.2019 г. дело назначено к судебному разбирательству и отложено судебное разбирательство на 22.01.2020 г.

10 декабря 2019 года от ООО «БСБ» в материалы дела поступило ходатайство о приобщении документов. Документы приобщены к материалам дела. 

22 января 2020 года от истца в материалы дела поступило ходатайство, просит отложить судебное заседание. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Определением суда 22.01.2020 г. отложено судебное разбирательство на 02.03.2020 г.

От истца поступило экспертное заключение № 2584 от 30.07.2019г., заключение по результатам детально-инструментального обследования строительных конструкций объекта, санитарно-эпидемиологическое заключение от 27.08.2019г. Документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец и следует из материалов дела, решением республиканской комиссии СПК «Сухайла» присвоен статус «Участник» целевой программы «Развитие молочного скотоводства и увеличение производства молока. Комплексная программа модернизация 500 молочно-товарных ферм в РБ» на 2012-2016 годы».

В рамках реализации указанной программы СПК «Сухайла» в 2015 году на земельном участке с кадастровым номером 02:37:030201:90, площадью 61 337 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для животноводства, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, с/с Нордовский, севернее с. Нордовка, построено здание коровника, предназначенное для животноводства, общей площадью 1 309,7 кв.м.

На основании решения общего собрания членов СПК «Сухайла» от 05.10.2015г. СПК «Сухайла» был реорганизован в форме присоединения к СПК «Ашкадарский».

Согласно договору о присоединении от 20.11.2016г. все имущество СПК «Сухайла», включая спорный объект, по передаточному акту от 15.01.2016г.  переданы в СПК «Ашкадарский».

21.01.2016г. в ЕГРЮЛ внесена запись №2160280094467 о прекращении деятельности СПК «Сухайла».

Земельный участок, на котором расположен спорный коровник, предоставлен СПК «Ашкадарский» в аренду по договору аренды №10604 находящегося в государственной  собственности земельного участка от 07.02.2019г.

Истец пояснил, что был лишен возможности получить разрешения, необходимые для строящегося объекта недвижимости, поскольку действие комплексной программы модернизация 500 молочно-товарных ферм в РБ на 2012-2016 годы» было ограничено во времени и для получения всех необходимых разрешений потребовалось бы приостанавливать строительные работы. 

Истец обратился к Администрации муниципального района муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.

Письмом № 465 от 25.09.2019г. Администрацией муниципального района муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан  в предоставлении разрешения на ввод в эксплуатацию здания коровника было отказано со ссылкой на ч. 6 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ.

 Как указано истцом, Стерлитамакским филиалом ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» изготовлен технический паспорт по состоянию на 13 июня 2018 года на нежилое здание, назначение – коровник, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, с/с Нордовский, севернее с. Нордовка. Общая площадь строения составила 1 309,7 кв.м.

С учетом изложенного, истец просит признать право собственности на здание коровника, предназначенное для животноводства, общей площадью 1 309,7 кв.м., по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, с/с Нордовский, севернее с. Нордовка.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что спорное здание коровника возведено без оформления разрешений на строительство данного объекта и ввод его в эксплуатацию.

Между тем отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22).

Таким образом, легализация самовольной постройки в судебном порядке носит исключительный характер и может применяться лишь в том случае, когда единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В случае создания объекта недвижимого имущества с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил право собственности на такой объект не может быть признано судом, так как по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение указанных норм и правил является существенным, поскольку создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что отсутствие разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию, в том числе невыполнение установленных статьями 49, 51, 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации требований, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, в соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на арбитражном суде лежит обязанность оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд должен оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство может быть признано арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В материалах дела имеется письмо Администрации муниципального района муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан № 4651 от 25.09.2019г., из которого следует, что СПК «Ашкадарский» обращался с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – коровника на земельном участке с кадастровым номером 02:37:030201:90 по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, с/с Нордовский, севернее с. Нордовка.

Как указано судом выше, истцу, на основании договора аренды №10604 находящегося в государственной  собственности земельного участка от 07.02.2019г., передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:37:030201:90, из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: Республика Башкортостан, р-н Мелеузовский, с/с Нордовский, севернее с. Нордовка, площадью 61 337,0 кв.м., разрешенное использование: животноводство.

В пределах указанного земельного участка, истцом построено здание коровника, предназначенное для животноводства, общей площадью 1 309,7 кв.м.

Также истцом в материалы дела представлено заключение ООО «БСБ» по результатам детально-инструментального обследования строительных конструкций объекта: здание коровника, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, севернее с. Нордовка,  согласно которого на основании результатов проведенного обследования строительных конструкций объекта: Здание коровника, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, с/с Нордовский, севернее с. Нордовка, техническое состояние строительных конструкций оценивается следующим образом: 1. Техническое состояние фундаментов оценивается как «работоспособное»; 2. Техническое состояние наружных стен оценивается как «работоспособное»; 3. Техническое состояние металлических колонн оценивается как «работоспособное»; 4. Техническое состояние балокБм-3 в осях «12-14» по оси «Б» оценивается как «ограниченно работоспособное», техническое состояние остальных балок оценивается как «работоспособное»; 5. Техническое состояние металлических ферм оценивается как «работоспособное»; 6. Техническое состояние крыши оценивается как «работоспособное». Строительные конструкции здания коровника не представляют угрозы для жизни и здоровья людей.

В силу ст. 222 Гражданский кодекс Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданский кодекс Российской Федерации Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела установлено, что спорный объект недвижимого имущества соответствует нормам и правилам, действующим в Российской Федерации, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом также установлено, что истец обращался в администрацию в целях получения разрешительных документов, в связи с чем, оснований полагать, что истец не предпринимал меры по легализации объекта не имеется.

Учитывая изложенное, исходя из положений ст. 222 Гражданский кодекс Российской Федерации, поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, требование о признании за СПК «Ашкадарский» права собственности на самовольно построенный объект недвижимого имущества является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие Ашкадарский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на здание коровника общей площадью 1 309,7 кв.м., по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, с/с Нордовский, севернее с. Нордовка.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья      И. В. Перемышлев