АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-914/2023

г. Тюмень

01 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 марта 2023 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению 

Управления Росреестра по Тюменской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к арбитражному управляющему ФИО2 (ИНН

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1. ст. 14.13 КоАП РФ (на основании протокола об административном правонарушении от 11.01.2022 № 00027223)

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 18.10.2022;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

Управление Росреестра по Тюменской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий ФИО2) к административной ответственности на основании ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания  извещен надлежащим. 

Ответчиком представлен отзыв, в котором просит признать вменеямое правонарушение малозначительным.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.06.2021 по делу № А70-4682/2021 в отношении должника ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (член Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», регистрационный номер по реестру 14722).

Определением Управления от 16.11.2022 № 207/72-22 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

11.01.2023 должностным лицом Управления по результатам административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № 00027223. Выявленное правонарушение было квалифицировано Управлением по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности на основании ст. 14.13 КоАП РФ относится к подведомственности арбитражных судов, Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности на основании указанной выше нормы.

Исследовав материалы дела, доводы заявления, отзыва, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона названного правонарушения выражается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Санкция ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Установив факт повторного совершения однородного административного правонарушения, Управление считает, что данное правонарушение подлежит квалификации по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлены основания для признания должника несостоятельным (банкротом), урегулированы порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

1. В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий  обязан  действовать добросовестно  и разумно  в  интересах должника, кредиторов и общества.

Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (п. 1 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

В силу п. 1 ст. 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

Согласно п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном ст. 213.7 Закона.

Пунктом 5 ст. 213.12 Закона о банкротстве установлено, что не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в п. 2 ст. 213.8 Закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов.

Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Сведения о признании ФИО4 несостоятельной (банкротом) и введении в отношении неё процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» 19.06.2021. Следовательно, на основании вышеуказанных норм финансовый управляющий обязан был провести первое собрание кредиторов в процедуре банкротства не позднее 18.10.2021.

Однако установлено, что первое собрание кредиторов ФИО4 назначено и проведено 12.11.2021, то есть позже срока, установленного Закона о банкротстве.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО4 нарушил требования п. 1 и п. 2 ст. 213.8, п. 8 ст. 213.9, п. 5 ст. 213.12 Закона о банкротстве в части проведения первого собрания кредиторов.

Данные факты подтверждаются сообщением № 7591555 от 29.10.2021, протоколом собрания кредиторов от 12.11.2021.

Датой совершения административного правонарушения является 19.10.2021.

Доводы ответчика о том, что определениями арбитражного суда неоднократно продлевался срок проведения процедуры реализации имущества ФИО4, а также  доводы о том, что собрание кредиторов от 12.11.2021 признано не состоявшимся, судом  отклоняются, поскольку указанные доводы не опровергают выводы о событии вменяемого  правонарушения.

Доказательства, подтверждающие, что судом было отложено проведение  собрания до завершения рассмотрения требований кредиторов, в материалы дела не представлены.

Оценив выявленные факты и обстоятельства дела, суд считает, что Управлением доказано наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО2 нарушений требований указанных выше положений законодательства о несостоятельности (банкротстве).

2. В силу п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.

В ходе административного расследования Управлением установлено и подтверждается материалами дела, что 12.11.2021 финансовым управляющим ФИО2 назначено и проведено собрание кредиторов ФИО4 Следовательно, протокол собрания кредиторов от 12.11.2021 должен был быть направлен в Арбитражный суд Тюменской области не позднее 17.11.2021. Однако протокол направлен в суд 29.11.2021, что позже установленного Законом о банкротстве срока.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО4 нарушил требования п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве в части направления протокола собрания кредиторов в арбитражный суд.

Датой совершения административного правонарушения является 18.11.2021.

Оценив выявленные факты и обстоятельства дела, суд считает, что Управлением доказано наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО2 нарушений требований указанных выше положений законодательства о несостоятельности (банкротстве).

3. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 утверждены Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов (далее по тексту - Постановление № 56).

Пунктом 10 Постановления № 56 установлено, что арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются:

а)полное наименование и место нахождения должника - для юридического лица; фамилия, имя, отчество, паспортные данные и адрес - для физического лица;

б)арбитражный суд, в производстве которого находится дело онесостоятельности (банкротстве) должника, и номер дела о банкротстве;

в)основания проведения собрания кредиторов;

г)дата и место проведения собрания кредиторов;

д)сведения об уведомлении участников собрания кредиторов о проведениисобрания;

е)общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченныхорганов по данным реестра требований кредиторов и по результатам регистрации;

ж)список участников собрания кредиторов с правом голоса и без праваголоса;

з)повестка дня собрания;

и)фамилия, имя и отчество участников собрания кредиторов, выступавшихна собрании;

к) предложения о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов;

л) результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что в протоколе собрания кредиторов от 12.11.2021 не указаны обязательны сведения, а именно: - паспортные данные и адрес должника; -сведения об уведомлении участников собрания кредиторов о проведении собрания; - номер дела о банкротстве.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО4 нарушил требования п. 1 ст. 12 Закона, п. 10 Постановления № 56 в части указания обязательных сведений в протоколе собрания кредиторов.

Данные факты подтверждаются протоколом собрания кредиторов от 12.11.2021.

Датой совершения административного правонарушения является 12.11.2021.

Оценив выявленные факты и обстоятельства дела, суд считает, что Управлением доказано наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО2 нарушений требований указанных выше положений законодательства о несостоятельности (банкротстве).

4. Положениями п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Указанные в п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, сведения включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее по тексту - ЕФРСБ) в порядке, установленном регулирующим органом. Сведения, содержащиеся в

ЕФРСБ, подлежат размещению в сети «Интернет». Формирование и ведение ЕФРСБ осуществляются оператором ЕФРСБ.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 21.03.2011 №121 ЗАО «Интерфакс» осуществляет функции оператора ЕФРСБ.

Согласно п. 3.1 приказа Минэкономразвития от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее по тексту - Приказ № 178) сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течении трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта.

В случае если федеральным законом или иными нормативно правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты, возникновения обязанности по их опубликованию.

В ходе административного расследования Управлением установлено и подтверждается  материалами дела, что заключение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства гражданина-должника ФИО4 подготовлено финансовым управляющим гражданина ФИО2 12.11.2021. Следовательно, вышеуказанные сведения должны быть опубликованы на сайте ЕФРСБ не позднее трех рабочих дней с даты изготовления заключения - 17.11.2021. Однако указанные сведения на сайте ЕФРСБ не опубликованы.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 при исполнении обязанностей финансового управляющего гражданина-должника ФИО4 нарушил требования п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, п. 3.1 Приказа № 178, в части опубликования на сайте ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Данные факты подтверждаются заключением о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства от 12.11.2021, скриншотом карточки должника с сайта ЕФРСБ.

Датой совершения административного правонарушения является 18.11.2021.

Оценив выявленные факты и обстоятельства дела, суд считает, что Управлением доказано наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО2 нарушений требований указанных выше положений законодательства о несостоятельности (банкротстве).

5. Пунктом 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий обязан, в том числе, исполнять иные предусмотренные Законом обязанности.

В силу п. 7 ст. 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд, в том числе, отчет о своей деятельности.

Согласно п. 1 ст. 213.28 Закона после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Судебные акты, предусмотренные п. 1 данной статьи, а также иные предусмотренные Законом о банкротстве судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено Законом (п. 2 ст. 52 Закона о банкротстве).

5.1. В ходе административного расследования установлено, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.06.2021 по делу № А70-4682/2021 ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, назначено на 26.10.2021.

Следовательно, финансовый управляющий ФИО2 должен был представить в Арбитражный суд Тюменской области отчет о своей деятельности не позднее 20.10.2021. Однако отчет о своей деятельности к судебному заседанию не представлен, представлено только ходатайство о продлении срока процедуры банкротства.

5.2. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.11.2021 (резолютивная часть оглашена 26.10.2021) по делу № А70-4682/2021 срок процедуры реализации имущества гражданина продлен на 1 месяц. Судебное заседание по вопросу об утверждении отчета финансового управляющего и завершении процедуры реализации имущества гражданина назначено на 30.11.2021.

Суд определил финансовому управляющему ФИО2 в срок не позднее чем за пять дней представить до даты судебного заседания представить в арбитражный суд, в том числе, отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина. Следовательно, финансовый управляющий ФИО2 должен был представить в Арбитражный суд Тюменской области отчет о своей деятельности не позднее 24.11.2021. Однако отчет финансового управляющего представлен 29.11.2021, что позже установленного срока.

5.3. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2021 по делу № А70-4682/2021 срок процедуры реализации имущества гражданина продлен на 2 месяца. Судебное заседание по вопросу об утверждении отчета финансового управляющего и завершении процедуры реализации имущества гражданина назначено на 26.01.2022.

Суд определил финансовому управляющему ФИО2 в срок не позднее чем за пять дней представить до даты судебного заседания представить в арбитражный суд, в том числе, отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина. Следовательно, финансовый управляющий ФИО2 должен был представить в Арбитражный суд Тюменской области отчет о своей деятельности не позднее 20.01.2022. Однако отчет финансового управляющего представлен 24.01.2022, что позже установленного срока.

5.4. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.01.2022 по делу № А70-4682/2021 срок процедуры реализации имущества гражданина продлен на 2 месяца. Судебное заседание по вопросу об утверждении отчета финансового управляющего и завершении процедуры реализации имущества гражданина назначено на 16.03.2022.

Суд определил финансовому управляющему ФИО2 в срок не позднее чем за пять дней представить до даты судебного заседания представить в арбитражный суд, в том числе, отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина. Следовательно, финансовый управляющий ФИО2 должен был представить в Арбитражный суд Тюменской области отчет о своей деятельности не позднее 10.03.2022. Однако отчет финансового управляющего представлен 15.03.2022, что позже установленного срока.

5.5. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.03.2022 по делу № А70-4682/2021 срок процедуры реализации имущества гражданина продлен на 2 месяца. Судебное заседание по вопросу об утверждении отчета финансового управляющего и завершении процедуры реализации имущества гражданина назначено на 30.05.2022.

Суд определил финансовому управляющему ФИО2 в срок не позднее чем за пять дней представить до даты судебного заседания представить в арбитражный суд, в том числе, отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина. Следовательно, финансовый управляющий ФИО2 должен был представить в Арбитражный суд Тюменской области отчет о своей деятельности не позднее 24.05.2022. Однако отчет финансового управляющего представлен 30.05.2022, что позже установленного срока.

5.6. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.05.2022 по делу № А70-4682/2021 срок процедуры реализации имущества гражданина продлен на 3 месяца. Судебное заседание по вопросу об утверждении отчета финансового управляющего и завершении процедуры реализации имущества гражданина назначено на 04.08.2022.

Суд определил финансовому управляющему ФИО2 в срок не позднее чем за пять дней представить до даты судебного заседания представить в арбитражный суд, в том числе, отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина. Следовательно, финансовый управляющий ФИО2 должен был представить в Арбитражный суд Тюменской области отчет о своей деятельности не позднее 29.07.2022. Однако отчет финансового управляющего представлен 03.08.2022, что позже установленного срока.

5.7. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.08.2022 по делу № А70-4682/2021 срок процедуры реализации имущества гражданина продлен на 3 месяца. Судебное заседание по вопросу об утверждении отчета финансового управляющего и завершении процедуры реализации имущества гражданина назначено на 30.11.2022.

Суд определил финансовому управляющему ФИО2 в срок не позднее чем за пять дней представить до даты судебного заседания представить в арбитражный суд, в том числе, отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина. Следовательно, финансовый управляющий ФИО2 должен был представить в Арбитражный суд Тюменской области отчет о своей деятельности не позднее 24.11.2022. Однако отчет финансового управляющего представлен 27.01.2022, что позже установленного срока.

Датами совершения административного правонарушения являются 21.10.2021, 25.11.2021, 21.01.2022, 11.03.2022, 25.05.2022, 30.07.2022, 25.11.2022.

Оценив выявленные факты и обстоятельства дела, суд считает, что Управлением доказано наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО2 нарушений требований указанных выше положений законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, Управлением доказано событие и состав вменяемого ответчику административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обстоятельства, исключающие вину ответчика, судом не установлены.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ в виду малозначительности совершенного правонарушения, поскольку оно не создает существенно угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствует тяжесть наступивших последствий, реальный ущерб. 

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным, суд по материалам дела не усматривает.  

Суд считает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении  арбитражного  управляющего к исполнению своих обязанностей, к требованиям законодательства о  банкротстве,  о чем  также свидетельствует количество эпизодов вменяемых  нарушений

Таким образом, оснований для применения по настоящему делу ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Из материалов дела усматривается, что арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3. ст. 14.13 КоАП РФ (решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.03.2021 по делу № А81-10690/2020, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.06.2022 по делу № А81-5611/2022 оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022).

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом установленной даты совершения правонарушений при определении признака повторности суд учитывает указанные выше судебные акты. Даты совершения вменяемых правонарушений выпадают на период, когда ответчик считался подвергнутым административному наказанию. 

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд считает, что применение к санкции, установленной ч. 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, не может быть признано обоснованным, поскольку дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. 

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Суд принимает во внимание, что доказательств грубого нарушения ответчиком норм Закона о банкротстве, повлекшего ущемление прав и законных интересов кредиторов материалы дела не содержат. Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, суд считает возможным применить санкцию ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в  виде  административного штрафа в размере 25 000 руб. 

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель: Управление федерального казначейства по Тюменской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области), Банк получателя: Отделение Тюмень Банка России// УФК по Тюменской  области г.  Тюмень, ИНН 

<

***>, КПП 720301001, БИК 017102101, единый казначейский счет 40102810945370000060, казначейский счет 03100643000000016700, ОКТМО 71701000, КБК 321 116 01141 01 9002 140 денежные взыскания (штрафы) за совершение неправомерных действий при банкротстве.

Административный штраф подлежит уплате в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – с. Армизонское Армизонского района Тюменской  области, зарегистрирован по адресу – Ямало-Ненецкий  автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Мира, д. 28, кв. 57, ИНН 

<

***>) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000  руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья          Сидорова О.В.