ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-47040/2019

28 января 2022 года

г. Санкт-Петербург

/ж.1

Резолютивная часть постановления объявлена     25 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 января 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будариной Е.В.

судей  Аносовой Н.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от ФИО2:  представитель  ФИО3 по доверенности от 28.11.2019,

от ФИО4:  представитель ФИО5 по доверенности от 09.01.2022,

от ООО «СК «КЗТБ»: представитель ФИО6 по доверенности от 09.08.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  (регистрационный номер  13АП-42814/2021, 13АП-42054/2021)  ФИО2, ФИО4 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2021 по делу № А56-47040/2019/ж.1 (судья Рогова Ю.В.), принятое 

по вопросу об утверждении конкурсного управляющего 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Потребительского жилищно-строительного кооператива «Офицерский»,

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания»  (далее – заявитель, кредитор-заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Потребительского жилищно-строительного кооператива «Офицерский» (далее – ПЖСК «Офицерский», Должник)  несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда  от 15.07.2019 (резолютивная часть объявлена 09.07.2019) в отношении ПЖСК  «Офицерский» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО7, член Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «ОРИОН».

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 132 от 27.07.2019.

Решением арбитражного суда  от 19.12.2019 (резолютивная часть объявлена 10.12.2019) в отношении ПЖСК «Офицерский»  открыта процедура конкурсное производство. 

Конкурсным управляющим утвержден ФИО7, член Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «ОРИОН». 

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 241 от 28.12.2019.

Определением  арбитражного суда от 15.09.2020 (объявлена резолютивная часть) ФИО7  освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ПЖСК «Офицерский». Конкурсным управляющим ПЖСК «Офицерский» утвержден арбитражный управляющий ФИО8, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Определением арбитражного  суда от 07.10.2021 признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ПЖСК «Офицерский» Греб Е.С. Арбитражный управляющий Греб Е.С. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ПЖСК «Офицерский». Рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего назначено на 02.11.2021.

Определением арбитражного  суда от 02.11.2021 изменена дата судебного заседания по рассмотрению заявления на 26.11.2021.

До начала судебного заседания от ООО «КЗТБ» поступил протокол собрания кредиторов от 09.11.2021, согласно которому ФИО9, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» выбрана для утверждения в качестве конкурсного управляющего Должника.

От Федерального государственного автономного учреждения «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации поступило ходатайство об утверждении в качестве конкурсного управляющего арбитражного управляющего ФИО10, члена Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние».

От Союза «Саморегулируемая организация «Северная столица» представлены сведения об арбитражном управляющем ФИО9, изъявившего согласие быть утвержденным в деле о банкротстве ПЖСК «Офицерский».

Определением от 29.11.2021 арбитражный суд  в удовлетворении ходатайства Федерального государственного автономного учреждения «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации об утверждении в качестве конкурсного управляющего ПЖСК «Офицерский»  ФИО10 отказал.  Утвердил  конкурсным управляющим ПЖСК «Офицерский»  ФИО9, члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица».

ФИО2, ФИО4, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение от 29.11.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым утвердить в качестве конкурсного управляющего ПЖСК «Офицерский»  арбитражного управляющего ФИО10, члена Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние». 

В обоснование апелляционных жалоб их податели ссылаются на аффилированность ООО «СК «КЗТБ» по отношению к Должнику.  ФИО11 также указал, что не был извещен о проведении 09.11.2021 по инициативе ООО «КЗТБ» собрания кредиторов Должника. 

В отзыве на апелляционные жалобы представитель ООО «СК «КЗТБ» просит определение от 29.11.2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В  судебном заседании представители ФИО2 и ФИО4 поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель ООО «СК «КЗТБ» в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. 

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке. 

Из материалов дела следует, что 25.10.2021 состоялось собрание кредиторов, созванного по инициативе ООО «СК «КЗТБ» (44,5 % голоса от числа кредиторов, имеющих право голосовать), с целью выбора кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, для проведения процедуры конкурсного производства ПЖСК «Офицерский». 

На указанном собрании зарегистрировались и присутствовали конкурсные кредиторы с общей суммой задолженности 150 916 636,00 рублей, что составляет 87,6 % от общей суммы задолженности конкурсных кредиторов и уполномоченных органов 172 145 365,00 рублей, включенных в реестр. ООО «СК «КЗТБ» предложил выбрать в качестве конкурсного управляющего должника ФИО9, члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация Северная Столица». Иных кандидатур представлено не было. Решение не принято, собрание признано несостоявшимся по причине отсутствия необходимого количества голосов для избрания конкурсного управляющего.

09 ноября 2021 года  проведено повторное собрание кредиторов Должника. На собрании присутствовали конкурсные кредиторы ООО «СК «КЗТБ» (44,5 % голоса от числа кредиторов, имеющих право голосовать и 50,8 % голоса от числа кредиторов, присутствующих на собрании) и ФГАУ «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны РФ (43,13 % голоса от числа кредиторов, имеющих право голосовать и 49,2 % голоса от числа кредиторов, присутствующих на собрании), сумма требований данных кредиторов составляет 150 916 636 рублей (без пени и санкции) или 87,6 % от общей суммы задолженности конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (172 145 365,00 рублей). Предложены две кандидатуры – ФИО9 - данная кандидатура предложена ООО «СК «КЗТБ» и ФИО10 - предложена Федеральным государственным автономным учреждением «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации. По итогам голосования за кандидатуру ФИО9 проголосовало 50,8 % от присутствующих на собрании, за кандидатуру ФИО10 – 49,2 %. 

Таким образом, повторным собранием кредиторов Должника принято решение выбрать в качестве конкурсного управляющего ПЖСК «Офицерский» ФИО9, члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация Северная Столица».

При рассмотрении вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО ПЖСК «Офицерский» суд первой инстанции руководствовался решением, принятым повторным собранием кредиторов, состоявшимся 09.11.2021. 

При этом суд первой инстанции, отклоняя доводы ФГАУ «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны РФ о необходимости утверждения конкурсным управляющим ПЖСК «Офицерский» ФИО10, указал, что  повторное собрание кредиторов, состоявшееся 09.11.2021, следует признать правомочным, а решение принятое повторным собранием – принятым,  поскольку на нем присутствовали кредиторы, обладающие 87,6% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и число голосов проголосовавших за кандидатуру ФИО9 – 50,8% от присутствовавших на собрании кредиторов  Должника. 

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 названного Закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Как следует из пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве, при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Закона.

В случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 названного Закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Как видно из материалов дела, проведенным 09.11.2021 повторным собранием кредиторов ПЖСК «Офицерский» большинством  голосов от присутствовавших на собрании принято решение о выборе в качестве конкурсного управляющего ПЖСК «Офицерский» ФИО9, члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация  Северная Столица».

Так как Союз арбитражных  управляющих «Саморегулируемая организация Северная Столица»  представил  сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО9 для утверждения  конкурсным управляющим ПЖСК «Офицерский», а также сведения о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, то  суд первой инстанции пришел к выводу  о необходимости утверждения ФИО9  конкурсным управляющим ПЖСК «Офицерский».

Ссылаясь  на аффилированность ООО «СК «КЗТБ» по отношению к Должнику, ФИО2, ФИО4, вместе с тем, доказательств в подтверждение данного обстоятельства  в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили. 

Доводы ФИО4 о  том, что он не был извещен о проведении 09.11.2021  по инициативе  ООО «СК «КЗТБ» собрания кредиторов Должника, отклоняются судом апелляционной инстанции,  с учетом представленных   в материалы дела описи вложения в ценное письмо и  квитанции от 25.10.2021 (л.д. 32), подтверждающих направление  в срок, установленный  пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве,  в адрес  ФИО4 копии уведомления о проведении собрания кредиторов по делу № А56-47040/2019. 

Доводы подателей жалоб, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционных жалоб.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.11.2021 по делу №  А56-47040/2019/ж.1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

 

Судьи

Н.В. Аносова

 И.Ю. Тойвонен