АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-24731/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  26 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Клат Е.В.,

судей                                                         Курындиной А.Н.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» на решение от 03.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Васютина О.М.)  и постановление от 05.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Афанасьева Е.В., Сорокина Е.А., Фертиков М.А.) по делу № А45-24731/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкологияНовосибирск» (630007, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Октябрьская, д. 42, эт. /оф. 2/200, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Сибирская Компания «РЕГИОН» (630005, 

<

...>, эт. 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 728 401 руб. 30 коп.      Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Экотранс-Н».

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (далее - ООО «Экология-Новосибирск», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Сибирская Компания «РЕГИОН» (далее – ООО СК «Регион», ответчик) о взыскании долга в размере 526 527 руб. 77 коп. за периоды 01.01.2019 по 31.03.2020, с 01.05.2020 по 31.05.2020, с 01.10.2020 по 30.11.2020, пени в размере 201 873 руб. 53 коп. за период с 12.02.2019 по 24.08.2021 по день фактической оплаты, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принятым судом.

Судом в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Экотранс-Н».

Решением от 03.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 05.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО Сибирская Компания «РЕГИОН» в пользу ООО «Экология-Новосибирск» неустойку в размере 11 908 руб. 21 коп. за период с 12.02.2019 по 24.08.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 287 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Также с ООО «Экология-Новосибирск» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 14 994 руб.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «Экология-Новосибирск» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, оплата по договору должна быть осуществлена за фактически оказанные услуги. Суды неверно оценили выписки из маршрутного журнала, акты сверки, выписки из отчета оператора по транспортированию.

Судом округа отказано в приобщении отзыва на кассационную жалобу, поступившего от ООО СК «Регион», в связи с несоблюдением требований статьи 279 АПК РФ о надлежащем и заблаговременном направлении отзыва всем участвующим в деле лицам.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых решения и постановления в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, в соответствии с протоколом подведения итогов на участие в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Новосибирской области от 12.07.2018 ООО «Экология-Новосибирск» присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области с даты заключения соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Новосибирской области.

Между ООО «Экология-Новосибирск» (региональный оператор) и ООО «СК «Регион» (потребитель) заключен договор № 4438 на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.01.2019, в редакции дополнительных соглашений, (далее - договор № 4438), по условиям которого региональный оператор обязался принимать ТКО в объеме и месте, определенном договором, обеспечивать их транспортирование, обработку, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 2 договора, объем ТКО, места их накопления, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза, способ складирования, информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним, информация о местонахождении объекта определяются согласно Приложению № 1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью. Дополнительный объем, не указанный в Приложении № 1 к настоящему договору, вывозится региональным оператором на основании заявки потребителя и оплачивается по отдельно выставленному счету.

Подписан протокол разногласий от 01.01.2019 к договору № 4438, согласно которому в ходе переговоров стороны утвердили редакцию потребителя п. 2 договора, дополнив абзацем следующего содержания «Информация об объемах ТКО, указанная в Приложении № 1 к настоящему договору, а также размер платы, указанный в Приложении № 2 к настоящему договору, являются ориентировочными. Ежемесячная плата за вывоз ТКО осуществляется исходя из фактического объема ТКО, принимаемых региональным оператором от потребителя».

В соответствии с пунктом 4 договора под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного департаментом по тарифам Новосибирской области, в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 5 договора установлено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Счета, счета-фактуры и акты выполненных работ, направляются потребителю региональным оператором не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным на электронный адрес ответчика, указанный в договоре либо посредством электронного документооборота. При этом документы, направляемые потребителю в электронном виде, признаются сторонами достаточным основанием для внесения платы.

В случае, если потребитель не направил подписанный акт или возражения на акт в течение 3-х рабочих дней со дня получения акта, в том числе в электронном виде, такой акт считается согласованным и подписанным потребителем.

Согласно пункту 21 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 25 договора предусмотрено, что настоящий договор заключается на срок до 31.12.2028.

Приложением № 1 стороны согласовали объем ТКО исходя из объема контейнеров на контейнерной площадке

По мнению истца, фактически им вывезен объем ТКО больший, чем согласован в договоре № 4438, истцом произведены корректировки объемов вывезенных ТКО за 2019-2020 годы, в результате доначисления у ответчика образовалась задолженность за 2019 год в размере 460 366 руб. 09 коп., за 2020 год в размере 66 161 руб. 68 коп., на общую сумму 526 527 руб. 77 коп. Корректировочные счета направлены ООО «СК «Регион». Ответчик о своем несогласии с произведенными корректировками объемов, вывезенных ТКО, сообщил истцу.

Ответчиком представлен контррасчет по иску, согласно которому задолженность по договору № 4438 на момент рассмотрения настоящего спора отсутствует, неустойка в связи с допущенными просрочками исполнения обязательств по оплате услуг за спорный период составляет 9 307 руб. 81 коп.

Истец, указывая на увеличение объема оказанных услуг за счет увеличения кратности выездов, а также за счет увеличения объема вывоза ТКО за одну поездку, ссылаясь на подписанные им в одностороннем порядке корректировочные акты, с учетом которых задолженность за вывоз ТКО по договору № 4438 составила 526 527 руб. 77 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что задолженность за оказанные услуги в объеме, согласованном сторонами в договоре, у ответчика отсутствует, установив факт просрочки оплаты оказанных услуг, взыскал неустойку. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

В силу пунктом 5, 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема или количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленныев материалы дела доказательства, учитывая отсутствие подтверждения истцом того, что фактически было вывезено больше ТКО, чем предусмотрено договором, принимая во внимание, что подписанные истцом в одностороннем порядке корректировочные акты не могут являться надлежащим доказательством, подтверждающим факт оказания дополнительного объема услуг за спорный период, обязательства по оплате за оказанные услуги ООО «Экология-Новосибирск» ответчиком исполнены с нарушением установленного договором срока, суды правомерно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Довод о том, что оплата по договору должна быть осуществлена за фактически оказанные услуги, а не исходя из объема и количества контейнеров, отклоняется судом округа, поскольку в  пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021) сформулирован правовой подход, в силу которого при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Учитывая, что сторонами согласован способ коммерческого учета в договоре, суды обоснованно определяя задолженность ответчика, исходили из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Доводы о том, что суды неверно оценили выписки из отчета оператора по транспортированию (маршрутного журнала), акты сверки направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 АПК РФ, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и  апелляционной инстанций.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснил: с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Как указано в определении от 17.02.2015 № 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в статьях 170, 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых суды удовлетворили заявленные требования, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства. Кроме того, отсутствие оценки судом (всех) представленных доказательств (в отдельности) и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., само по себе не является основанием для отмены вынесенных судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. Судебные акты отмене не подлежат, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 05.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-24731/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                              Е.В. Клат

 

Судьи                                                                                                           А.Н. Курындина

 

ФИО1