АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

18 июля 2025 года

Дело № А33-12790/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 июня 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 июля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПромЛесоЭкспорт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом № 1 от 31.01.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при ведении протокола предварительного судебного заседания и судебного заседания секретарем судебного заседания Прилеповым С.Д.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ПромЛесоЭкспорт" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом № 1 от 31.01.2024 в размере 10420773,51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1060202,86 руб. за период с 07.12.2024 по 16.06.2025 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.05.2025 возбуждено производство по делу. Предварительное судебное заседание назначено на 19.06.2025.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

На дату судебного заседания в материалы дела поступило ходатайство истца о приобщении уточнений к ранее заявленным исковым требованиям, согласно которому поясняет о частичном погашении ответчиком основного долга в размере 2 000 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями от 12.05.2025 № 471, от 27.05.2025 № 545, и уменьшении суммы исковых требований в части основного долга до 10 420 773,51 руб., а также об увеличении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за счет увеличения периода их начисления, в связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2024 по 16.06.2024 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом. Дело рассматривается с учетом заявленного уточнения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ПромЛесоЭкспорт» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Перевозчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 1 от 31.01.2024 (далее - Договор), по условиям которого Перевозчик обязался по поручению Заказчика на условиях Договораза вознаграждение перевозить груз (пиловочное сырье хвойных пород, далее потексту - Товар) до склада сырья Заказчика, указанного в Приложении № 1 кдоговору.

В соответствии с пунктом 1.1. договор регулирует взаимоотношения Сторон при выполнении Перевозчиком поручений Заказчика на перевозку груза автомобильным транспортом:

- КАМАЗ 65116, год изготовления 2006, регистрационный знак 

<

***>,

- КАМАЗ 53215N, год выпуска 2002, регистрационный знак 

<

***>, КАМАЗ мод. 637110, год выпуска 2012, регистрационный знак 

<

***>,

- КАМАЗ 65116-62, год выпуска 2011, регистрационный номер К3940У124,

- IVECO АМТ 633920, год выпуска 2014, регистрационный знак 

<

***>,

- IVECO АМТ 633910, год выпуска 2015, регистрационный знак С460ТР124,

- полуприцеп 981310, год выпуска 2015, регистрационный знак 

<

***>,

- прицеп сортиментовоз САВ8343, регистрационный знак 

<

***>.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора подтверждением факта оказания услуг являются товарно-транспортная накладная с отметкой грузоотправителя и Заказчика (грузополучателя), сопроводительный документ и акт выполненных работ.

В силу пунктом 4.1., 4.2. Договора стоимость услуг перевозки указывается Сторонами в Приложениях к настоящему Договору. Оплата производится в безналичной форме, путем перечисления на расчетный счет Перевозчика, указанный в реквизитах настоящего Договора, в течение 7-ми дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Во исполнение условий Договора по поручению Заказчика Перевозчик за период с ноября 2024 года по март 2025 года (включительно) осуществил перевозку товара на общую сумму 17 525 407,20 рублей, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты оказания услуг по перевозке.

Услуги оплачены Заказчиком частично на сумму 5 104 633,69 руб. + 2 000 000,00 руб. (в ходе судебного разбирательства), что подтверждается платежными поручениями, приложенными к иску.

В двустороннем порядке подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 25.11.2024 по 06.05.2025, согласно которому задолженность на стороне истца составила 12 420 773,51 руб.

На дату рассмотрения спора по существу ответчик погасил задолженность в части на 2 000 000,00 руб., таким образом, задолженность по Договору на стороне ответчика составила 10 420 773,51 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В связи с тем, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме исполняет обязательства по уплате основного долга, истец начислил на сумму долга и предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с .

Ввиду длительного удержания ответчиком денежных средств истца, истец начислил и предъявил ко взысканию в размере 1060202,86 руб. за период с 07.12.2024 по 16.06.2025 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Ответчик по существу искового требования возражений не заявил, контррасчёт заявленной к взысканию суммы, а также доказательства наличия неучтённых истцом взысканий и оплат в материалы дела не представил, порядок и арифметическую правильность расчёта истца не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Как усматривается из материалов дела, заявленные исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении обязательств по оплате услуг по перевозке груза.

Правоотношения, связанные с оказанием услуг по перевозке автомобильным транспортом, регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг по перевозке ответчиком не оспорен.

В подтверждение факта оказания услуг по перевозке груза на сумму  17 525 407,20 руб. истцом в материалы дела представлены подписанные в двустороннем порядке акты выполненных работ:

- № 01 от 30.11.2024 на сумму 3 516 407,20 руб.,

- № 02 от 21.12.2024 на сумму 3 235 000,00 руб.,

- № 01 от 31.01.2025 на сумму 3 112 000,00 руб.,

- № 02 от 28.02.2025 на сумму 3 944 000,00 руб.,

- № 03 от 31.03.2025 на сумму 3 718 000,00 руб.

Частичная оплата оказанных услуг за соответствующий период фактически произведена ответчиком на сумму 4 900 000,00 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями:

- № 186 от 18.02.2025 на сумму 1 000 000,00 руб.,

- № 260 от 04.03.2025 на сумму 900 000,00 руб.,

- № 391 от 04.04.2025 на сумму 1 000 000,00 руб.,

- № 427 от 16.04.2025 на сумму 1 000 000,00 руб.,

- № 455 от 25.04.2025 на сумму 1 000 000,00 руб.,

а также в ходе судебного разбирательства - на сумму 2 000 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями:

- № 471 от 12.05.2025 на сумму 1 000 000,00 руб.,

- № 545 от 27.05.2025 на сумму 1 000 000,00 руб.

Общий размер образовавшейся на стороне ответчика задолженности, который подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, составляет 10 625 407,20 руб.

Платежное поручение № 72 от 24.01.2025 на сумму 600 000,00 руб. не может быть отнесено к доказательству, подтверждающему погашение задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом № 1 от 31.01.2024, поскольку в назначении платежа содержит отнесение к иным правоотношениям сторон, не связанным с рассмотрением настоящего спора («Оплата по мировому соглашению по арбитражному делу № А33-17762/2024 от 22.08.24»).

Учитывая указанные обстоятельства, расчет истца в части размера основного долга признается судом неверным, вместе с тем не нарушает прав ответчика, в с вязи с чем принимается судом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 АПК РФ), какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 125 АПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 5 статьи 170 АПК РФ).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.

Исходя из положений статей 9, 41, 44 - 49, 65, 66 и 72 АПК РФ, арбитражный суд не вправе выйти за пределы заявленного требования и не вправе самостоятельно менять предмет иска.

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установил, что работы приняты ответчиком на основании актов выполненных работ по согласованной сторонами стоимости, что является основанием для оплаты выполненных работ.

Кроме того, суд учитывает поведение ответчика, который не предъявлял исполнителю требований, претензий относительно факта выполнения, невыполнения работ, что не является обычным разумным поведением хозяйствующего субъекта предпринимательской деятельности.

При этом суд также принимает во внимание, что ответчик, производя частичную оплату, фактически совершением активных конклюдентных действий не только признает наличие долга перед истцом, но и основания образования данной задолженности.

Поскольку ответчиком услуги приняты и не оплачены, требование истца о взыскании долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства(в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответственность Заказчика за нарушение обязательств Договором не предусмотрена, истец начислил и предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 060 202,86 руб. за период с 07.12.2024 по 16.06.2025 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Проверив расчет истца, суд признает его некорректным в части периода начисления процентов. Суд не соглашается с истцом в части определения даты, с которой истец обязан произвести оплату.

Истец связывает начало исчисления процентов с пунктом 4.2. Договора.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора Оплата производится в безналичной форме, путем перечисления на расчетный счет Перевозчика, указанный в реквизитах настоящего Договора, в течение 7-ми дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Акт от № 01 подписан сторонами 30.11.2024, следовательно, оплата должна быть произведена не позднее 09.12.2024. Просрочка по оплате начинает течь с 10.12.2024.

Суд самостоятельно произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2024 по 16.06.2025, размер которых составил 1021629,20 руб.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив факт нарушения ответчиком обязательств по оплате услуг в установленный срок, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки частично за период с 10.12.2024 по 16.06.2025 в размере 1 021 629,20 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Исходя из уточнённой цены иска, поддерживаемой на день вынесения резолютивной части судебного акта, размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора составил 339 810 руб.

Истец оплатил государственную пошлину в сумме 357 219 руб., что подтверждается платежным поручением № 16 от 06.05.2025.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, учитывая результат рассмотрения дела (иск удовлетворен в части, на 99,66%), с ответчика в пользу истца за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 356 004, 45 руб., остальная государственная пошлина относится на истца.

С истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в сумме 59, 20 руб. С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в сумме 17 349, 80 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПромЛесоЭкспорт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № 1 от 31.01.2024 в размере 10 420 773, 51 руб.; проценты за пользование чужими деньгами в размере 1 021 629,20 руб. за период с 10.12.2024 по 16.06.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 356 004, 45 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "ПромЛесоЭкспорт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 349, 80 руб.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 59, 20 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Б.В. Ринчино