АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27868/18

г. Уфа

25 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2018

Полный текст решения изготовлен 25.12.2018

 Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ГЛОБАЛ МОНИТОРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО "БМК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга по договору поставки № 37545Д от 30.03.2018 в размере 25 200  руб., 

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление  ООО "ГЛОБАЛ МОНИТОРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО "БМК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга по договору поставки № 37545Д от 30.03.2018 в размере 25 200  руб.

 Определением суда о принятии искового заявления к производству от 21.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 20.11.2018.

Ответчику определением суда от 20.11.2018 года было разъяснено, что согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 20.12.2018  13:35 каб. № 311, в помещении Арбитражного суда Республики по адресу: 

<

...>. При наличии возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу, направить в суд соответствующее заявление.

Ответчик при рассмотрении дела в упрощенном порядке направил ходатайство с возражениями против перехода в судебное заседание, наличие задолженности подтвердил в размере заявленного иска (л.д.26), впоследствии представил отзыв  с подтверждением суммы задолженности, указал на отсутствие документов, приложенных к иску (отзыв от 20.12.2018).

          В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 факт направления искового заявления и приложенных к нему документов может подтверждаться почтовой квитанцией, свидетельствующей о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении.

В материалы дела представлена квитанция в подтверждение направления иска в адрес ответчика (л.д.11).

  Истцом при подаче искового заявления соблюдены требования статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, в частности, к заявлению представлена почтовая квитанция, подтверждающая направление иска в адрес ответчика. Факт получения ответчиком искового заявления  ответчиком не оспаривается, а выраженное согласие с размером исковых требований в заявленной сумме 25200 рублей  позволяет суду сделать вывод о том, что приложенные документы у ответчика имеются (договор, спецификация).

  Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с кодом доступа к материалам дела в электронном виде, о чем указано ответчику в определении о принятии дела в порядке упрощенного производства от 21.09.2018 года, следовательно, довод ответчика об отсутствии приложенных к иску документов, судом признан необоснованным.

  Кроме того, статьей 41 АПК РФ сторонам предоставлена возможность знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.

  Указанными процессуальными правами ответчик не воспользовался.

  Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

         В соответствии со ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчик в отзыве от 20.12.2018года не представил возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а указал на возражения против перехода в судебное заседание по причине отсутствия документов, перечисленных в приложениях к исковому заявлению.

С учетом необоснованности ходатайства ответчика об отсутствии приложенных к иску документов, отсутствия возражений по заявленным требованиям со стороны ответчика, суд перешел к рассмотрению дела по существу определением суда от 20.12.2018 года. 

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу государственной регистрации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан о времени и месте судебного разбирательства, судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением с отметкой о причинах невручения, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. 

Судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовым отделением с указанием о причинах не вручения, что, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о надлежащем извещении истца и ответчика. 

Общество не обеспечило получение поступающей корреспонденции по указанному им адресу, поэтому на нем в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В материалы дела ответчиком представлен отзыв, согласно которому сумму задолженности ответчик не оспаривает.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей  лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  30.03.2018 года между  АО «БМК» и ООО «Глобал Мониторинг» заключен договор поставки карт водителя и карт предприятия для тахографа №37545Д.

Согласно условий договора поставки от 30.03.2018 года поставка осуществляется на условиях и в сроки в соответствии с подписанными спецификациями (п.2.1 договора поставки)

Согласно спецификации №1 к договору и письма ответчика №14 от 02.04.2018 года истец поставил 8 карт водителя и 1 карту предприятия для тахографа на общую сумму 25200 рублей, что подтверждается товарной накладной от 18.04.2018 года.

Согласно п.3 спецификации №1 оплата производится платежными поручениями после получения на складе покупателя в течение 60 дней с момента получения счета-фактуры.

Как указал истец, ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, оплату не произвел,  в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 25200 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию №503 от 04.08.2018 с требованием оплатить задолженность (л.д.9-11), однако данная претензия была оставлена последним без ответа. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Ответчик направил отзыв, согласно которого подтверждает сумму задолженности в размере 25200 рублей (л.д.26).

Оценив  все  представленные  доказательства  в  отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному  на  всестороннем,  полном,  объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора поставки  от 30.03.2018 (л.д.12-16), из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю, в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (п. 1 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено).

Порядок определения существенных условий договора поставки   согласован сторонами в  спецификации №1 к договору,   в которой содержатся наименование, и условия поставки товара.

Исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора  от 30.03.2018 года у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно  п.3 спецификации оплата производится после получения продукции на складе покупателя в течение 60 дней с момента получения счета-фактуры (л.д.16 обр.ст.).

Согласно п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

 Факт поставки товара подтверждается отметкой о получении ответчиком в товарной накладной транспортной компании от 18.04.2018 года (л.д.18), следовательно, с учетом доводов ответчика о согласии с суммой долга, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

          В соответствии с Постановлением Верховного Суда РФ от 06.11.2015 N 305-АД15-10807 по делу N А40-35519/2015 отказ в удовлетворении поданного обществом ходатайства не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта.

          Доказательства по оспариванию суммы ответчиком не представлены.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333.16, пункту 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) под государственной пошлиной по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, понимается сбор, взимаемый с физических лиц и организаций в связи с рассмотрением дел или совершением отдельных процессуальных действий в арбитражном процессе.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ГЛОБАЛ МОНИТОРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с АО "БМК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ГЛОБАЛ МОНИТОРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга по договору поставки № 37545Д от 30.03.2018 в размере 25 200  руб., сумму государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 И.Н. Нурисламова