Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9974/2019

26 июня 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310860309900021, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гидробур-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 09.07.2014, место нахождения: 614058, 

<

...>) о взыскании 85 023 рублей 80 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гидробур-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании неустойки (пени) в рамках исполнения обязательств по договору аренды недвижимого имущества от 08.08.2017 за период с 27.12.2018 по 28.12.2018 и за период с 27.01.2019 по 14.02.2019 в общем размере 85 023 рублей 80 копеек. Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды недвижимого имущества от 08.08.2017 (л.д. 10-23).

В качестве правового основания исковых требований истец указал статьи 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28.05.2019 предварительное судебное заседание назначено на 19.06.2019 в 15 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 19.06.2019 в 15 часов 05 минут (л.д. 1-4). 

По правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Определение арбитражного суда о принятии искового заявления к производствуот 28.05.2019, в котором ответчику было предложено представить отзыв по существу заявленных требований, отправлено ответчику по  юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно реестру сформированных почтовых отправлений судебной корреспонденции присвоен идентификационный номер  62801235980163 (л.д. 41).

Как следует из отчета об отслеживании отправлений, размещенном на сайте почты России, почтовое отправление получено адресатом 05.06.2019 (л.д. 43-44).

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

В связи с отсутствием возражений сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,  относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

До начала судебного заседания от ответчика посредством системы «Мой арбитр» заявлено ходатайство об объединении судебных дел № А75-9974/2019 и № А75-10502/2019 в одно производство, мотивированное тем, что дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам (л.д. 46-47).

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство, суд пришел к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Частью 2.1 названной нормы права установлено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

По смыслу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение дел в одно производство целесообразно, если это соответствует целям эффективного правосудия, в том числе по более полному, правильному и быстрому разрешению спора.

Таким образом, наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.

Суд полагает, что совместное рассмотрение указанных заявлений неизбежно повлечет расширение круга обстоятельств, имеющих значение для дела и подлежащих установлению судом, и необходимость исследования большего числа доказательств.                           

Объединение дел № А75-9974/2019 и № А75-10502/2019 в одно производство приведет к чрезмерному затягиванию процесса по делу. 

Кроме того, объединение в одно производство для совместного рассмотрения является не обязанностью, а правом суда.

Более того, ответчик заявляя ходатайство об объединении дел в одно производство не оспаривает сумму иска, отзыв на исковое заявление не представляет, из чего суд делает вывод об отсутствии спора по факту наличия задолженности. Кроме того, в рамках дела № А75-10502/2019 ответчик так же в установленные судом сроки не представил отзыв на иск, следовательно ответчик не оспаривает задолженность, в связи с чем, оснований для принятия судом противоречивых решений не имеется. 

Оценив доводы ходатайства, суд находит заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Как указано ранее, отзыв и иные документы ответчиком в материалы дела не представлены.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу. 

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества от 08.08.2017 (л.д. 10-17, далее – договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату, нежилые помещения в помещении № 1022, расположенные в «Производственном корпусе ремонтно-механических мастерских (Лит.Е;Е1)», по адресу: Тюменская обл. Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, Панель 11, ул. Индустриальная, д. 21, строение 5, под офисные и ремонтно-механические мастерские, для ведения производственной деятельности в соответствии с назначением помещений, в комплексе с оборудованием, все вместе именуемое имущество, в соответствии с приложением 1 к настоящему договору (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1 приложения № 1 размер ежемесячной арендной платы составляет 389 974 рубля.

Согласно пункту 1.4. договора договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 10 июля 2018 года включительно.

В силу пункта 3.1. договора арендная плата за аренду имущества указывается в приложении № 1 к настоящему договору. НДС на арендные платежи не начисляется в связи с тем, что арендодатель не является плательщиком НДС.

Оплата за первый месяц аренды производится арендатором в течение 5 (пяти) дней с момента передачи имущества от арендодателя к арендатору по акту приема-передачи путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Последующая арендная плата по настоящему договору уплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя за 5 (пять) дней до начала следующего месяца аренды. Либо иным способом, не противоречащим законодательству, по письменному соглашению сторон (пункт 3.2. договора).

В соответствии с пунктом 6.2. договора в случае просрочки уплаты арендных платежей, арендатор уплачивает пени в размере 1,0% от несвоевременно уплаченной суммы, за каждый день просрочки.

Пунктом 7.2. договора сторонами согласована подсудность споров в суде по месту нахождения арендованного имущества.

Дополнительным соглашением от 14.10.2017 № 1 сторонами внесены изменения в пункт 1 приложения № 1 (л.д. 18-21).

В соответствии с пунктом 1 приложения № 1 в редакции дополнительного соглашения размер ежемесячной арендной платы составляет 425 119 рублей.

Арендованное имущество передано ответчику по акту приема-передачи в аренду от 04.09.2017 (л.д. 22-23)

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий по оплате арендованного имущества, истец, предварительно направив ответчику претензию от 16.02.2019 (л.д. 29-30), обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 5-7).

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды нежилого помещения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 4 главы 34  части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику по договору аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение просрочки исполнения обязательства по своевременной оплате арендованного имущества истцом в материалы дела представлены копия счета от 16.12.2018 № 12 на сумму 425 119 рублей, платежное поручение об оплате от 28.12.2018 № 11918, копия счета  от 17.01.2019 № 1 на сумму 425 119 рублей, платежное поручение об оплате от 15.02.2019 № 671 (л.д. 25-28).

Как следует из условий договора, оплата за первый месяц аренды производится арендатором в течение 5 (пяти) дней с момента передачи имущества от арендодателя к арендатору по акту приема-передачи путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Последующая арендная плата по настоящему договору уплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя за 5 (пять) дней до начала следующего месяца аренды. Либо иным способом, не противоречащим законодательству, по письменному соглашению сторон (пункт 3.2. договора).

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты арендных платежей, арендатор уплачивает пени в размере 1,0% от несвоевременно уплаченной суммы, за каждый день просрочки.

Принимая во внимание положения указанного пункта, истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения денежного обязательства по оплате арендованного имущества.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты аренды, установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взысканиис ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, приведенный истцом, судом проверен, на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом (л.д. 6 по тексту искового заявления).

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде договорной неустойки в размере 85 023 рублей 80 копеек подлежащим удовлетворению.

Помимо прочего, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Статьей 101 Кодекса предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связис рассмотрением дела в арбитражном суде.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующегов деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В подтверждение понесенных расходов истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 06.05.2019, акт о принятии юридических услуг (л.д. 31), платежное поручение от 08.05.2019 № 40 (л.д. 32).

Таким образом, истцом доказан факт оказания услуг и факт несения расходов. 

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер спора, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, суд считает необходимым снизить размер судебных расходов до 10 000 рублей.

Таким образом, предъявленные к возмещению судебные издержки на оплату услуг представителя подлежат возмещению за счет ответчика частично.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 3 401 рубля, что подтверждается платежным поручением от 08.05.2019 № 41 (л.д. 9). 

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидробур-Сервис» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку (пени) по договору аренды недвижимого имущества от 08.08.2017 в размере 85 023 рубля 80 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, а также  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 401 рубль. 

В остальной части исковых требований отказать.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гидробур-Сервис» в удовлетворении ходатайства об объединении дел № А75-9974/2019, № А75-7910502/2019 в одно производство. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяН.Ю. Яшукова