Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14220/2021

17 февраля 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2022 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.08.2011, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к ФИО2 об освобождении земельного участка,

при участии представителей сторон:

от истца: - ФИО3 по доверенности от 30.07.2021 № 16/21,

от ответчика: - ФИО4 по доверенности от 04.08.2020,

установил:

Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска (далее – истец) обратился в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ФИО2 об обязании ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером 86:12:0202008:2194, расположенный по адресу: 

<

...> от двухэтажного сборного общежития для временного проживания граждан, состоящего из 21 балка, площадью 281,76 кв.м. и от строения площадью 8,17 кв.м.  в срок до 01.06.2022.

Протокольным определением от 01.02.2022 судебное разбирательство отложено на 10.02.2022 в 11 часов 45 минут.

Стороны обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом заявленных уточнений.

Представитель ответчика иск не признал, поддержал заявленное ранее ходатайство о назначении по делу судебной строительной экспертизы. В устном порядке заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивируя намерением обращения с встречным исковым заявлением. 

Разрешая ходатайство представителя ответчика об отложении судебного разбирательства, суд пришел к следующему. 

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациив случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времении месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий, представить доказательства, которые бы позволяли понимать, почему спор не может быть разрешен без представления дополнительных доказательств и повлиять на исход рассмотрения дела.

При этом, из содержания указанных норм права следует, что совершение таких процессуальных действий, как отложение судебного заседания, является не обязанностью, а правом суда, которое может быть реализовано при наличии к тому достаточных оснований.

Принимая во внимание процессуальные сроки рассмотрения спора (дело находится на рассмотрении в арбитражном суде с сентября 2021 года, до указанной даты, находилось на рассмотрении в суде общей юрисдикции с июня 2021), неоднократное отложение судебного разбирательства и наличием у ответчика достаточно времени для определения своей позиции по иску (заявления встречного искового заявления), суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29.03.2021 № КУВИ-002/2021-28519968, муниципальному образованию Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Ханты-Мансийск принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 86:12:0202008:2194, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> вид разрешенного использования: среднеэтажная жилая застройка (л.д. 24-26).

08.06.2021 заместителем начальника управления, начальником отдела контроля за использованием земель и недр управления муниципального контроля Администрации города Ханты-Мансийска в рамках реализации полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля в границах городского округа город Ханты-Мансийск проведен натурный осмотр земельного участка с кадастровым номером 86:12:0202008:2194 по адресу: 

<

...> на части которого расположено двухэтажное сборное общежитие для временного проживания граждан, состоящее из 21 балка, площадью 281,76 кв.м., а также строения площадью 8,17 кв.м., о чем составлен акт натурного осмотра земельного участка от 08.06.2021 (л.д. 18).

Собственником указанного двухэтажного сборного общежития для временного проживания граждан, состоящее из 21 балка, площадью 281,76 кв.м., а также строения площадью 8,17 кв.м. является ФИО2 (ответчик).

Как следует из акта натурного осмотра земельного участка от 08.06.2021 (л.д. 18) и подтверждается представленным в материалы дела договором купли-продажи имущества от 05.10.2009 (л.д. 29-30), что  не оспорено ответчиком, последним приобретено в собственность движимое имущество, в том числе «Двухэтажное сборное общежитие для временного проживания граждан (комплектность 21 балок) (л.д. 31).

Из указанного акта, также следует, что на момент осмотра сведения о государственном кадастровом учете названного объекта отсутствуют, земельный участок либо его часть для вышеуказанных целей ответчику не предоставлялся.

Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в письме от 10.06.2021 № 13-Исх-7205 сообщил, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:12:0202008:2194 либо его частей Департаментом не принималось решений, предусматривающих размещение двухэтажного объекта недвижимости, сведения о котором отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 34).

Полагая, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки нарушения требований земельного законодательства, связанного с самовольным занятием земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, истец, действующий согласно пункту 2.1.37 Положения о Департаменте градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска, утвержденного Решением Думы города Ханты-Мансийска от 21.07.2011 № 70 в рамках осуществления полномочий в сфере распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности городского округа Ханты-Мансийск, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (статья 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (части 2 - 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пунктов 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из приведенных норм следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец вправе защищать свои права путем предъявления к нарушителю (лицу, самовольно занявшему земельный участок) требования о пресечении правонарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Самовольно занятый ответчиком участок расположен на территории городского округа город Ханты-Мансийск в границах кадастрового квартала 86:12:0202008, государственная собственность на данные земли является неразграниченной.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, органом местного самоуправления городского округа.

Орган местного самоуправления, уполномоченный на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также является органом, уполномоченным на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Как указывалось ранее, в соответствии с Положением о Департаменте градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска Департамент осуществляет полномочия в сфере градостроительства, архитектуры и земельных отношений на территории города Ханты-Мансийска.

Факт занятия земельного участка и размещения на нем своего имущества ответчиком не оспаривается, подтвержден материалами дела.

В ходе рассмотрения настоящего спора, доказательств предоставления ответчику и использования им участка на законных основаниях в материалы дела не представлено. Ответчиком не опровергается, что участок ему в установленном порядке не предоставлялся.

Таким образом, нарушение прав Департамента выражается в самовольном размещении ответчиком на земельном участке с кадастровым номером 86:12:0202008:2194, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Ханты-Мансийск двухэтажного сборного общежития для временного проживания граждан, состоящего из 21 балка, площадью 281,76 кв.м., а также строения площадью 8,17 кв.м без проведения согласования в установленном законом порядке.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительной экспертизы, мотивированное невозможностью определения расположения спорного объекта на земельном участке с кадастровым номером 86:12:0202008:2194. Кроме того, ответчик полагает, что общежитие для временного проживания граждан, состоящее из 21 блока является недвижимым имуществом.

Ответчик ходатайствует о постановке перед экспертом следующих вопросов:

1. Располагается ли здание, расположенное по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 86:12:0202008:2194, либо здание находится в границах иного земельного участка.

2. Является ли здание, расположенное по адресу: 

<

...> капитального строительства, неразрывно связанного с земельным участком, либо таким не является.

3. Возможно ли определить границы земельного участка под зданием, расположенным по адресу: 

<

...>, если дата государственной регистрации в качестве юридического лица, то определить границы земельного участка.

Отклоняя ходатайство ответчика о назначении по делу судебной строительной экспертизы, суд исходил из следующего.

Материалами дела подтвержден факт расположения объектов ответчика - движимого имущества, двухэтажного сборного общежития для временного проживания граждан (комплектность 21 балок), площадью 281,76 кв.м., и строения площадью 8,17 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 86:12:0202008:2194, принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Ханты-Мансийск. Доказательств иного суду не представлено.

Кроме того, установлено, что имущество является сборным, движимым. Довод ответчика о том, что по состоянию на 01.06.2020 спорный объект является недвижимым имуществом строительным объемом 1082 кв.м. судом отклоняется как неподтвержденный соответствующими доказательствами в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд отмечает, что в ходе рассмотрения настоящего спора, ответчиком не реализовано право на обращение с встречным исковым заявлением, направленным на установление статуса спорного объекта.

Самостоятельных мер, в том числе к проведению внесудебной экспертизы, составлению технического паспорта объекта, которые бы позволили усомниться в том, что спорный объект является недвижимым, прочно связанным с земельным участком, ответчиком не представлено. 

Из договора купли-продажи имущества от 05.10.2009 следует, что ответчик приобрел движимое имущество (пункт 1.1 договора). 

Из приложения к договору также следует, что ответчику передано имущество в виде двухэтажного сборного общежития, комплектностью 21 балок. 

Мер, по легализации данного объекта, в том числе по получению разрешительной документации, с момента его приобретения (2009г.) ответчик не предпринимал. Доказательств того, что указанный объект обладает признаками недвижимой вещи, определенными в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил.

Доводы ответчика о том, что к спорному объекту подведены коммуникации не порождает однозначного вывода о его статусе в качестве недвижимого имущества. 

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении и проведении по делу судебной экспертизы.

ФИО2 от имени ФИО4 на депозитный счет Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры чек-ордером от 01.02.2022 операция №7, внесены денежные средства в размере 30 000 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной строительной экспертизы, внесенные денежные средства подлежат возвращению плательщику.

Исходя из отсутствия законных оснований пользования предпринимателем указанного в иске земельного участка, учитывая, что ответчик не опроверг доводы истца безусловными, надлежащими доказательствами, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным установить срок для добровольного исполнения ответчиком судебного акта - до 01.06.2022.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера уплате подлежит государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером 86:12:0202008:2194, расположенный по адресу: 

<

...> от двухэтажного сборного общежития для временного проживания граждан, состоящего из 21 балка, площадью 281,76 кв.м. и от строения площадью 8,17 кв.м. в срок до 01.06.2022.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Возвратить ФИО2 с депозитного счета Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры денежные средства в размере 30 000 рублей, внесенные чек-ордером от 01.02.2022 операция №7 от имени ФИО4.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.Ю. Яшукова