СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3145/2019(34)-АК

Дело № А60-44000/2018

23 августа 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Даниловой И.П., 

судей                                 Зарифуллиной В.Г., Макарова Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

от кредитора «ГазСтройМонтаж+»: ФИО2, паспорт, доверенность от 18.07.2023;

иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью «ГазСтройМонтаж+» 

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 26 июня 2023 года

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО3 о повороте исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2029,

вынесенное в рамках дела № А60-44000/2018

о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

установил:

31.07.2018 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ИнвестСтрой» (далее – ООО СК «Инвест-Строй») о признании общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» (далее – ООО «СтройРесурс», должник) несостоятельным (банкротом), которое определением от 07.08.2018 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2018 (резолютивная часть от 23.10.2018) требования ООО СК «Инвест-Строй» о признании должника несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными.

В отношении ООО «СтройРесурс» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО4 (далее – ФИО4), член ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №207 от 10.11.2018, стр.11.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2019 (резолютивная часть от 07.05.2019) ООО «СтройРесурс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО4, являющуюся членом ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №84(6564) от 18.05.2019, стр.37.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2019 (резолютивная часть от 23.05.2019) конкурсным управляющим ООО «СтройРесурс» утвержден ФИО5 (далее – ФИО5

Д.В.), член ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2019 (резолютивная часть от 21.10.2019) ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим ООО «СтройРесурс» утвержден ФИО6 (далее – ФИО6), член ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2020 (резолютивная часть от 18.06.2020) ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим ООО «СтройРесурс» утверждена ФИО3 (далее – ФИО3), член ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

 

В Арбитражный суд Свердловской области 18.05.2023 поступило заявление конкурсного управляющего ФИО3 о повороте исполнения определения суда от 07.02.2019  по требованию ООО «ГСМ+» о включении задолженности в размере 14 006 879 руб. 30 коп. в реестр требований кредиторов ООО «СтройРесурс» в составе третьей очереди как обеспеченное залогом имущество, а также возложении  обязанности  на  ООО «ГСМ+» возвратить в пользу ООО «СтройРесурс» денежные средства в размере 2 927 050 руб. 00 коп. 

Определением суда от 25.05.2023 заявление принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2023 года заявление конкурсного управляющего ФИО3 о повороте исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2019 по делу №А60-44000/2018 удовлетворено. Произведен поворот исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2019  по делу №А60-44000/2018. Взысканы с ООО «ГСМ+»  в пользу ООО «СтройРесурс» денежные средства в размере 2 927 050 руб. 00 коп. 

Кредитор ООО «ГазСтройМонтаж+» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обжаловала данное определение в апелляционном порядке, просит определение от 26.06.2023 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается, что при вынесении обжалуемого судебного акта не были полностью выяснены обстоятельства дела, что является нарушением процессуальных норм. Единолично исполнительным  органом ООО «ГСМ+»  с 05.02.2019  до даты введения процедуры конкурсного производства  являлась  ФИО7, последняя являлась  также участником  должника. После прекращения производства по делу о банкротстве в отношении ООО «ГСМ+»  ФИО7 решением единственного участника № 1 от 29.06.2023 года назначена на должность директора,  документы переданы в  регистрирующий орган для внесения записи в ЕГРЮЛ в отношении лица, имеющего права действовать без доверенности от имени общества. Ни конкурсный управляющий ООО «ГСМ+», ни единственный участник ООО «ГСМ+» ФИО7 не получали определения  суда от 25.05.2023 года о принятии к рассмотрению заявления конкурсного управляющего о повороте судебного акта, соответственно не имели возможности представить свои возражения. В такой ситуации суд первой инстанции  обязан был отложить судебное заседание и уведомить лиц, в отношении которых принимается решение. Суд проявил формальный подход к рассматриваемому делу, в одно заседание принял решение, не исследовал и не оценил доводы иных, кроме заявителя лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются вынесенным судебным актом и влекут для него за собой негативные финансовые последствия. 

До судебного заседания в материалы дела от конкурсного управляющего ООО «СтройРесурс» ФИО3 поступил отзыв, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную. жалобу без удовлетворения. 

В материалы дела от ПАО «Т Плюс»  поступило ходатайство об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, ввиду того, что ФИО2 не имела право на обжалование судебного акта от имени  общества с ограниченной ответственностью «ГазСтройМонтаж+», поскольку производство по делу о банкротстве прекращено.

Представитель кредитора общества с ограниченной ответственностью «ГазСтройМонтаж+» возражает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции,   рассмотрев  в порядке стать 159 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  (далее – АПК РФ) ходатайство  ПАО «Т Плюс»   об оставлении  без рассмотрения  апелляционной жалобы,  оснований  для принятия  данного  процессуального решения не усмотрел.

В соответствии  с подпунктом 7  пункта 1 статьи  148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что:  исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Как следует  из материалов дела,  определением  Арбитражного суда  Свердловской области от  25.05.2023 производство по  делу о банкротстве в отношении  ООО «ГСМ+» прекращено.  Постановлением  Семнадцатого  арбитражного  апелляционного суда  от  06.07.2023 (резолютивная часть  оглашена  29.06.2023)  определение суда от  25.05.2023 оставлено без изменения, апелляционная  жалоба без  удовлетворения.

 Апелляционная  жалоба направлена  конкурсным  управляющим ФИО2 07.07.2023,  запись  об  единоличном  исполнительном органе ООО «ГСМ+»  внесена  в единый государственный реестр  юридических лиц  14.07.2023, таким образом,  учитывая, что интересы  должника  до избрания  руководителя исполняет конкурсный управляющий, настоящая  апелляционная  жалоба была  подано  уполномоченным  лицом. 

Кроме того,  в судебном  заседании представитель ООО «ГСМ+» поддержал  доводы  жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156  АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272  АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2019 требования кредитора  ООО «ГСМ+» включены в размере 14 006 879 рублей 30 копеек в реестр требований кредиторов ООО «СтройРесурс» в составе третьей очереди как обеспеченные залогом имущества.

Конкурсным управляющим ООО «СтройРесурс» ФИО3 были произведены погашения во исполнение определения от 07.02.2019 года в адрес ООО «ГСМ+» 31.05.2021  платежным поручением № 1 на сумму 1 026 000 руб. 00 коп. и 07.04.2022  платежным поручением № 1 на сумму 1 901 000 руб. 00 коп., всего  перечислено на общую сумму 2 927 050 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2023 (резолютивная часть от 31.01.2023) заявление конкурсного управляющего ООО «СтройРесурс» о пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2019 по новым обстоятельствам удовлетворено.  Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2019 о включении ООО «ГСМ+» в реестр требований кредиторов должника отменено по новым обстоятельствам. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2023 года по делу №А60-44000/2018 оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

При новом рассмотрении, определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2023 года (резолютивная часть объявлена 12.04.2023) в удовлетворении заявления ООО «ГСМ+» о включении требований в реестр требований кредиторов должника ООО «СтройРесурс» отказано в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2023 года по делу № А60-44000/2018 оставлено без изменения.

На основании вышеизложенных обстоятельств, конкурсный управляющий ООО «СтройРесурс» ФИО3 обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2019.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 325, 326 АПК РФ и установил, что заявление о повороте исполнения определения подлежит удовлетворению.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва,  заслушав  представителя  ООО «ГСМ+», участвующего в судебном заседании, апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения суда не имеется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. 

Согласно части  1 статьи  326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Таким образом, предусмотренный положениями АПК РФ институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам, то есть, направлен на устранение ошибки правоприменительного органа.

Целью процессуального института поворота исполнения является восстановление прав и охраняемых законом интересов участника судебного процесса по конкретному делу, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта, а также положения, существовавшего до исполнения отмененного судебного акта. В связи с этим поворот исполнения осуществляется в той форме, в которой производилось взыскание.

При этом, как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 № 3809/07 по делу № А55-11607/2005, лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любыми способами, установленными законом, в том числе и путем предъявления заявления в порядке, предусмотренном статьей 325 АПК РФ, о повороте исполнения судебного акта, либо вправе обратиться с самостоятельным требованием о возврате неосновательно полученных денежных средств.

Учитывая, что определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2019 по настоящему делу конкурсным управляющим ФИО3  исполнено, при этом вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2023 года в удовлетворении заявления ООО «ГСМ+» о включении требований в реестр требований кредиторов должника ООО «СтройРесурс» отказано в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование о повороте исполнения судебного акта в размере 2 927 050,00 руб. подлежит удовлетворению.

Поворот исполнения судебного акта является единственным способом защиты прав ООО «СтройРесурс» и действующее законодательство не содержит запрета на обращение за восстановлением нарушенных прав.

Доводы апеллянта о том, что ни конкурсный управляющий ООО «ГСМ+», ни единственный участник ООО «ГСМ+» ФИО7 не получали определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2023 года о принятии к рассмотрению заявления конкурсного управляющего о повороте судебного акта судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку заявление и судебный акт направлены по юридическому адресу ООО «ГСМ+», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62099373259948.   Новый юридический адрес  ООО «ГСМ+»  появился  в Едином государственном реестре юридически лиц  только  16.08.2023, то есть до рассмотрения  дела судом.

Доводы   представителя  ООО «ГСМ+2» ФИО2, являющейся ранее  конкурсным управляющим    общества, о том, что  денежные средства были получены на  законных основаниях и распределены кредиторам,   не могут являться основанием  для отмены  обжалуемого  судебного акта, поскольку определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2023 года в удовлетворении заявления ООО «ГСМ+» о включении требований в реестр требований кредиторов должника ООО «СтройРесурс» отказано в полном объеме.    Именно поворот исполнения судебного акта должен восстановить права  должника, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом.

Иные  доводы, изложенные в жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права, влекущем отмену обжалуемого определения. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, являются голословными и не подтвержденными соответствующими доказательствами.

При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суд первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, правовые основания для его отмены или изменения не установлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июня 2023 года по делу № А60-44000/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

И.П. Данилова 

 

Судьи

 

ФИО8 

 

Т.В. Макаров