ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-18824/2018

06 декабря 2019 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 декабря 2019 года.

 

         Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                      Карева А.Ю.,

судей                                                                              Приваловой А.В.,

                                                                              Яковлева А.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» – ФИО2, представитель по доверенности №31 от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 мая 2019 года по делу № А83-18824/2018 (судья Евдокимова Е.А.), принятое по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (295053, 

<

...>) к Администрации Почтовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым (298420, Республика Крым, Бахчисарайский район, пгт. Почтовое, ул. Чкаловская, д.23),  Почтовскому сельскому совету Бахчисарайского района Республики Крым (298420, Республика Крым, Бахчисарайский район, пгт. Почтовое, ул. Чкаловская, д.23) о признании незаконными бездействия, 

 

 

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд: признать незаконными бездействия Администрации Почтовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым по неисполнению исполнительных листов от 24.08.2016 серия ФС №001850913 и от 07.09.2016 серия ФС №001857027; обязать Администрацию Почтовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым исполнить решения Арбитражного суда Республики Крым по исполнительным листам: от 24.08.2016  серия ФС №001850913; от 07.09.2016  серия ФС №001857027 в установленном законом порядке.

Решением Республики Крым от 07 мая 2019 года отказано в удовлетворении заявления.

Полагая, что указанный судебный акт принят с нарушением норм материального права, ГУП РК «Вода Крыма» обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда первой инстанции отменить, в заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы, ГУП РК «Вода Крыма» ссылается на необоснованность доводов суда первой инстанции о ненадлежащем выборе Заявителем способа защиты своих прав.

В судебном заседании представитель ГУП РК «Вода Крыма» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции от 07 мая 2019 года отменить, апелляционную жалобу  удовлетворить.

Администрация Почтовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, Почтовский сельский совет Бахчисарайского района Республики Крым явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, учитывая наличие надлежащего извещения о дате и времени судебного заседания, апелляционная жалоба  в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.04.2016  по делу А83-3580/2013, которое вступило в законную силу согласно Постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 и Постановления Арбитражного суда Центрального от 13.12.2016, исковые требования заявителя удовлетворены, взысканы с Почтовского сельского совета в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» убытки в рублях, эквивалентные 374 888,00 грн. по официальному курсу, установленному Центральным Банком России на дату фактического платежа, а также в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» взыскана государственная пошлина в рублях, эквивалентная 7 497,76 грн. по официальному курсу, установленному Центральным Банком России на дату фактического платежа. Вместе с тем, дополнительным решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.06.2016. взыскано с Почтовского сельского совета в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» сумму судебных расходов в рублях, эквивалентную 20 000,00 грн. по официальному курсу, установленному Центральным Банком России на дату фактического платежа.

В связи с неисполнением вышеуказанного решения суда, считая незаконными бездействие Администрации Почтовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым,  Заявитель обратился в суд с настоящими требованиями, в обоснование которых указывает на неоднократное обращение им для принудительного взыскания по исполнительным листам, выданным по делу А83-3580/2013, в службу судебных приставов, казначейство, а также в Администрацию Почтовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, вместе с тем, обращение взыскания на средства должника не исполнено до сих пор.

Судебная коллегия, верным результат разрешения спора по существу, не может согласиться с частью выводов суда первой инстанции, как не соответствующих фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, считает необходимым с учетом разъяснения, содержащегося в абзаце 2 пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", дополнить мотивировочную часть судебного акта без его отменены или его изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Пункт 5 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) предоставляет возможность обжалования взыскателем действий (бездействия) органов, исполняющих судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 данного Кодекса, либо отказа в совершении таких действий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда в силу части 1 статьи 16, статьи 318 АПК РФ являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Их принудительное исполнение производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона № 229-ФЗ порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов в соответствии со статьей 239 Закона № 229-ФЗ производится в соответствии с главой 24.1 данного Кодекса.

Положения статей 242.1, 242.2, 242.5 главы 24.1 Закона № 229-ФЗ устанавливают перечень документов, предоставляемых для исполнения взыскания, основания для возврата документов, поступивших на исполнение, определяют должностных лиц, обязанных обеспечить исполнение судебного акта, и предельный срок, в течение которого судебный акт должен быть исполнен.

Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в силу пункта 1 статьи 242.1 Закона № 229-ФЗ производится в соответствии с данным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, на основании пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 данного Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Если судебный акт предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, то к исполнительному листу, направляемому судом по ходатайству взыскателя, должна прилагаться заверенная судом в установленном порядке копия судебного акта, для исполнения которого выдан исполнительный лист (часть 3.1 статьи 319 АПК РФ).

Основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, в соответствии с пунктом 3 статьи 242.1 БК РФ является: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 данной статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

 Пунктом 14 Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, утвержденного приказом Минфина России от 22 сентября 2008 года № 99н, также предусмотрено, что в случае отсутствия в органе Федерального казначейства лицевых счетов должника орган Федерального казначейства отказывает в приеме и рассмотрении документов и направляет взыскателю заказным письмом (или передает лично под роспись), исполнительный документ со всеми поступившими приложениями и с сопроводительным письмом.

Пунктом 5 статьи 242.1 БК РФ предоставлена возможность обжалования взыскателем действий (бездействия) органов, исполняющих судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 данного Кодекса, либо отказа в совершении таких действий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Выданный арбитражным судом исполнительный лист согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии с частью 3 статьи 321 АПК РФ прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения (часть 4 статьи 321 АПК РФ).

Согласно статье 22 Закона № 229-ФЗ после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется (часть 1). Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению следует исчислять со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Судебной коллегией установлено, в соответствии с главой 24.1 БК РФ ГУП РК «Вода Крыма» направиляло исполнительные документы в адрес Управления Федерального казначейства по Республики Крым для взыскания суммы задолженности.

Однако, уведомлениями Управления Федерального казначейства по Республики Крым от 16.03.2017 и 21.07.2017 (л.д. 45, 46) исполнительные листы ФС №001850913 от 24.08.2016, серия ФС №001857027 от 07.09.2016, были возвращены Заявителю на основании пункта 3 статьи 242.1 БК РФ, в связи с тем, что должнику – Почтовскому сельскому совету Бахчисарайского района Республики Крым, не открыт лицевой счет в органах Федерального казначейства. Заявителю было рекомендовано, в случае наличия правопреемника Почтовского сельского совета Бахчисарайского района Республики, имеющего открытые лицевые счета в органах Федерального казначейства, обратиться в суд для установления факта правопреемства должника. Также в указанных уведомлениях было разъяснено право Заявителя на повторное предъявление исполнительных листов в пределах срока, установленного законодательством срока.

Вместе с тем, из материалов дела и пояснений Заявителя не усматривается, что ГУП РК «Вода Крыма» как взыскателем, были произведены рекомендованные  Управлением Федерального казначейства по Республики Крым действия в части установления правопреемника должника. Доказательств обращения в суд с заявлением об оспаривании уведомлений Управления Федерального казначейства по Республики Крым от 16.03.2017 и 21.07.2017 также не представлено.

В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истек срок  предъявления исполнительных документов, ГУП РК «Вода Крыма» утрачено право на взыскание имеющейся задолженности в порядке, предусмотренном Бюджетным законодательством.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что действующим законом предусмотрено обжалование действий (бездействия) только судебного пристава-исполнителя в процессе осуществления им функции по принудительному исполнению судебных актов, а также органов исполнительной власти в случаях, предусмотренных бюджетным законодательством, обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и процессуальная, административная и уголовная ответственность лиц, не исполняющих судебный акт или исполнительный документ. При этом, обжалование незаконности действий (бездействия) лица, являющегося должником и не исполняющего обязанности, возложенные на него судебным актом или исполнительным документом, по правилам главы 24 АПК РФ законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, оценив все представленные в материалы дела доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, с учетом фактических обстоятельств дела, в рамках правового регулирования, приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных  ГУП РК «Вода Крыма» требований о признании незаконным бездействия Администрации Почтовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, связанного с неисполнением требований судебного акта, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином ошибочном толковании вышеприведенных нормативных положений во взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем оснований для ее удовлетворения у судебной коллегии не имеется.

Предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 мая 2019 года по делу № А83-18824/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» – без удовлетворения.  

         Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                   

Председательствующий                                                     А.Ю. Карев

 

Судьи                                                                                   А.В. Привалова

 

                                                                                              А.С. Яковлев