ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-84088/2018

24 июня 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2019 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Каменской О.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, представитель по доверенности от 7 июня 2019 года;

от заинтересованного лица: Федерального бюджетного учреждения «Агентство автомобильного транспорта» - ФИО3, представитель по доверенности от 9 января 2019 года; от Министерства транспорта Российской Федерации – ФИО4, представитель по доверенности от 29 декабря 2019 года ;

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «С-путник» - ФИО5, представитель по доверенности от 30 мая 2018 года;

рассмотрев в судебном заседании 18 июня 2019 года кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на постановление от 04 марта 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пронниковой Е.В., Захаровым С.Л., Москвиной Л.А., 

по делу №  А40-84088/18,

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к Федеральному бюджетному учреждению «Агентство автомобильного транспорта», Министерству транспорта Российской Федерации

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «С-путник»

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Министерства транспорта Российской Федерации (далее также - ответчик, Минтранс России, Министерство) от 08 января 2018 года об установлении для общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «С-путник» (далее – ООО «ТК «С-Путник») межрегионального маршрута Ульяновск-Новочебоксарск в части установления межрегионального маршрута со временем отправления из начального остановочного пункта АВ г. Ульяновск (ОП 73-16) в 13 час. 52 мин. в прямом направлении, и конечного остановочного пункта с КДП г. Новочебоксарска (ОП 21006) - 9 час. 30 мин., из ЦАВ г. Чебоксары (ОП 21027) - 10 час. 10 мин., из г. Канаш (ОП 21003) - 11 час. 32 мин., из АС с. Батырево (ОП 21013) - 12 час. 29 мин., из КДП с. Шемурша (ОП 21020) - 12 час. 48 мин. в обратном направлении.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2018 года, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2018 года отменено, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами апелляционного суда, предприниматель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Представители Федерального бюджетного учреждения «Агентство автомобильного транспорта» и Министерства возражали против удовлетворения кассационной жалобы. От ООО «ТК «С-Путник», Министерства, Федерального бюджетного учреждения «Агентство автомобильного транспорта» в материалы дела поступили отзывы на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционного суда устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, не находит оснований к отмене постановления апелляционного суда.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Министерства от 08 января 2018 года, принятым на основании заявления ООО «ТК «С-Путник» от 01 ноября 2017 года вх. 03-06/8931, установлен межрегиональный маршрут со временем отправления из начального остановочного пункта АВ г. Ульяновск (ОП 73-16) в 13 час. 52 мин. в прямом направлении, и конечного остановочного пункта с КДП г. Новочебоксарска (ОП 21006) - 9 час. 30 мин., из ЦАВ г. Чебоксары (ОП 21027) - 10 час. 10 мин., из г. Канаш (ОП 21003) - 11 час. 32 мин., из АС с. Батырево (ОП 21013) - 12 час. 29 мин., из КДП с. Шемурша (ОП 21020) - 12 час. 48 мин. в обратном направлении.

Полагая, что на маршрутах предпринимателя и ООО «ТК «С-Путник» присутствуют совпадающие участки, заявитель обратился в суд.

Удовлетворяя требования предпринимателя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пунктов 3, 5, 6 Правил перевозок, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года N 112, пришел к выводу, что поданное в Министерство заявление ООО «ТК «С-Путник» не содержало временного графика прибытии транспортных средств в остановочные пункты, а обслуживание ранее установленного заявителем рейса стало убыточным для заявителя ввиду совпадения времени отправления с временем отправления по аналогичному маршруту ООО «ТК «С-путник».

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, апелляционный суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным.

Выводы апелляционного суда сделаны на основании правильного применения норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» если один или несколько участков устанавливаемого или изменяемого межрегионального маршрута регулярных перевозок совпадают с участками ранее установленных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок, разница в расписаниях между временем отправления транспортных средств по устанавливаемому или изменяемому маршруту и временем отправления транспортных средств по каждому из ранее установленных маршрутов должна соответствовать значениям, установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в зависимости от протяженности устанавливаемого или изменяемого маршрута, общей протяженности его участков, совпадающих с участками каждого из ранее установленных маршрутов, и протяженности ранее установленных маршрутов.

ООО «ТК «С-Путник» были заявлены следующие комбинации рейсов прямого и обратного направления:

N 1: прямой рейс из Ульяновска в Новочебоксарск 12:35 - обратный рейс из Новочебоксарска в Ульяновск 07:15;

N 2: прямой рейс из Ульяновска в Новочебоксарск 13:52 - обратный рейс из Новочебоксарска в Ульяновск 09:30;

N 3: прямой рейс из Ульяновска в Новочебоксарск 15:52 - обратный рейс из Новочебоксарска в Ульяновск 10:00.

Оспариваемое решение Минтранса России принято в период действия приказа Минтранса России от 16 декабря 2015 года N 368 «Об установлении значений разницы в расписаниях между временем отправления транспортных средств, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ»

Положения приказа Минтранса России от 16 декабря 2015 года N 368 предусматривали сравнение значений разницы во времени отправления транспортных средств для маршрутов, начальные остановочные пункты которых расположены в границах одного поселения.

Апелляционным судом установлено, что на маршрутах предпринимателя начальный остановочный пункт расположен в городе Чебоксары, на маршруте по заявлению ООО «Транспортная компания «С-путник» - в городе Ульяновск.

Следовательно, на маршрутах предпринимателя и ООО «ТК «С-Путник» совпадающие участки межрегиональных маршрутов регулярных перевозок отсутствуют, в связи с чем значения разницы во времени отправления транспортных средств, установленные Приказом Минтранса России от 16 декабря 2015 года N 368, к ним не применяются.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что на момент принятия решения об установлении маршрута ООО «ТК «С-Путник», у предпринимателя отсутствовало действующее свидетельство на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа.

Таким образом, апелляционный суд правомерно установил, что оспариваемое решение Минтранса России не нарушает права и законные интересы заявителя.

Так же, в соответствии с представленной информацией рейсы из г. Новочебоксарск в г. Ульяновск с временем отправления в 07:15, 09:30 и 10:00 являются обратными по отношению к прямым рейсам из г. Ульяновск в г. Новочебоксарск с временем отправления в 12:35, 13:52 и 15:52 и могут осуществляться только на следующий день относительно указанных прямых рейсов, то есть позже.

Таким образом, самым первым рейсом является рейс из г. Ульяновск в г. Новочебоксарск с временем отправления в 12.35, а начальным остановочным пунктом - г. Ульяновск, что соответствует пункту 10 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при установлении межрегионального маршрута ООО «ТК «С-Путник»  г. Ульяновск - г. Новочебоксарск (регистрационный номер в реестре 73.21.036) Минтранс России действовало в пределах компетенции и в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных апелляционным судом при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Материалы дела исследованы судом второй инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2019 года по делу № А40-84088/18 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

О.В. Каменская

 

Е.Е. Шевченко