АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2017 года

Дело №

А56-34159/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Рудницкого Г.М.,         Сапоткиной Т.И., 

при участии от акционерного общества «Морской вокзал»          Масальской Ю.Н. (доверенность от 30.06.2016), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Боглачевой Л.И. (доверенность от 29.12.2016       № 141006-42), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Морской вокзал» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 по делу № А56-34159/2016  (судьи Тимухина И.А., Желтянников В.И., Жиляева Е.В.),

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Морской вокзал», место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, пл. Морской Славы, д. 1, лит. А, оф. 220, ОГРН 1027800510704, ИНН 7801092775 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным оформленного письмом от 14.01.2016      № 1666-25 отказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), в утверждении (согласовании) проекта раздела земельного участка с кадастровым номером 78:06:0002125:5; обязании Комитета издать распоряжение об утверждении границ вновь образованных земельных участков в границах, установленных в соответствии с подготовленным обществом с ограниченной ответственностью «ГЕО» (далее – ООО «ГЕО») проектом раздела земельного участка с кадастровым номером 78:06:0002125:5.  

Решением от 24.10.2016 (судья Герасимова Е.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 данное решение отменено; в удовлетворении заявления Общества отказано.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названное постановление, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда материалам дела, неправильное применение этим судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, не соответствует имеющимся в деле доказательствам и нормам гражданского законодательства вывод апелляционного суда о нахождении на земельном участке единого объекта недвижимости и о неделимости вследствие этого земельного участка по причине невозможности использования объекта для осуществления грузопассажирских перевозок; схема раздела земельного участка была согласована начальником Василеостровского районного отдела Комитета; раздел земельного участка необходим для наиболее эффективного использования арендуемого Обществом имущества; законных оснований для отказа в разделе земельного участка у Комитета не имелось.

Комитет в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указывая, что находящиеся на земельном участке объекты представляют собой единый имущественный комплекс исходя из их функционального назначения; согласование схемы раздела сотрудником Комитета является одним из этапов процедуры утверждения проекта раздела земельного участка и не свидетельствует о выражении уполномоченным органом воли на согласование раздела земельного участка; безусловная обязанность собственника разделить земельный участок действующим законодательством не предусмотрена; Общество не представило доказательства нарушения его прав и законных интересов сохранением земельного участка в исходных границах.   

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Комитета против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета, арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 18.06.98                  № 00-(А)003661(01) аренды единого имущественного комплекса «Морской вокзал», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пл. Морской Славы, д. 1 и состоящего из восьми объектов, перечисленных в пункте 1.1 договора, в том числе комплекса Морского вокзала общей площадью 26 778,0 кв. м с кадастровым номером 78:2125:4:47, 1982 года ввода в эксплуатацию, причалов и пирса, для проведения ремонта и реконструкции, использования под организацию морских грузопассажирских перевозок сроком на 49 лет (в редакции дополнительного соглашения от 14.10.2002 № 3).

Указанные объекты расположены на земельном участке площадью 67 010 кв. м с кадастровым номером 78:06:0002125:5, находящемся в собственности Санкт-Петербурга и предоставленном Обществу в аренду по договору от 20.10.99 № 01/ЗД-01774.

ООО «ГЕО» по заказу Общества выполнило кадастровые землеустроительные работы по разделу земельного участка. Согласно представленной Обществом схеме раздела земельного участка площадью 67 010 кв. м с кадастровым номером 78:06:0002125:5 в результате раздела образуется два участка – участок площадью 21 731 кв. м, в границах которого расположены причалы и пирс Морского вокзала, и участок площадью 45 279 кв. м, в границах которого расположены здание Морского вокзала, находящееся в собственности Санкт-Петербурга, и объект незавершенного строительства, принадлежащий на праве собственности Обществу.  

Общество обратилось в Комитет с заявлением об утверждении границ образованных земельных участков. 

Письмом от 14.01.2016 № 1666-25 Комитет сообщил Обществу о невозможности раздела земельного участка, поскольку не выполнены условия, перечисленные в пункте 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.    

Общество, считая, что процедура образования земельных участков была им соблюдена и законных оснований для отказа в утверждении границ вновь образуемых земельных участков у Комитета не имелось, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

Согласно пункту 7 статьи 11.4 Кодекса в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве аренды, уполномоченный орган в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязан принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. 

Как установлено пунктами 4, 5 статьи 11.9 того же Кодекса, не допускаются образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, а также раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Как видно из материалов настоящего дела и установлено при рассмотрении дела № А56-69561/2015, по договору от 18.06.98                           № 00-(А)003661(01) Обществу предоставлен в аренду единый имущественный комплекс «Морской вокзал», состоящий из комплекса Морского вокзала, причалов, пирса. Здание Морского вокзала и земельный участок, на котором оно расположено, находятся в границах территории морского порта «Большой порт Санкт-Петербург»; здание используется для оказания услуг в морском порту, в том числе для приема и обработки круизных и паромных грузопассажирских судов; часть помещений в здании с соответствующей территорией находятся в пределах морского грузопассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации в морском порту «Большой порт Санкт-Петербург» и используются для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля.   

При таких обстоятельствах апелляционный суд с учетом приведенных выше положений земельного законодательства обоснованно посчитал, что раздел земельного участка по предложенному Обществом варианту с учетом назначения находящихся на участке объектов, предоставленных Обществу в аренду как единый имущественный комплекс, и функциональной взаимосвязи между ними не позволит использовать образуемые участки для целей грузопассажирских перевозок и обеспечить предоставление необходимых для реализации этих целей услуг в полном объеме. При этом согласование схемы раздела земельного участка сотрудником Комитета не влечет безусловную обязанность Комитета в последующем утвердить границы образуемых земельных участков в соответствии с представленной схемой.

Апелляционный суд также правомерно принял во внимание, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-69561/2015 Обществу отказано в признании незаконным отказа Комитета в реализации преимущественного права на приобретение в собственность здания Морского вокзала, поскольку данный объект, предназначенный для оказания услуг в морском порту и обеспечения в морском порту государственного контроля (надзора), в силу закона относится к объектам инфраструктуры морского порта, используемым для обеспечения деятельности органов государственного контроля (надзора), не подлежащим отчуждению в частную собственность. С учетом данного обстоятельства, а также в отсутствие какого-либо экономического обоснования раздела земельного участка для повышения эффективности использования находящегося на нем имущества следует признать недоказанным Обществом нарушение его прав и законных интересов сохранением земельного участка в исходных границах.   

При таком положении апелляционный суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения Комитета и об отказе в удовлетворении требований Общества.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемое постановление законным и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данного судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 по делу № А56-34159/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Морской вокзал»  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

Г.М. Рудницкий

 Т.И. Сапоткина