Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-43794/17-96-399

15 июня 2017 года

г. Москва

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 30 мая 2017 года

Мотивированное решение вынесено 15 июня 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы  

в составе судьи П.С. Гутник, единолично  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску АО «НДК» 

к ответчику ООО «ГРАНД СП» 

о взыскании  неустойки в сумме 227 886 руб., 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО «НДК» обратился в Арбитражный суд г Москвы с иском к ООО «ГРАНД СП» о взыскании неустойки в сумме 227 886 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2017 года исковое заявление   АО «НДК»  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2017 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы 30.05.2017 года. 

В канцелярию суда поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу. 

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составлено мотивированное решение. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела,  в порядке и на условиях заключенного между сторонами договора на выполнение документации № 02/07/СП от 12.03.2015 ООО «ГРАНД СП» (исполнитель) обязалось по поручению АО «НДК» (заказчик) разработать рабочую документацию для благоустройства территории Седьмого квартала второй очереди строительства жилой застройки по адресу: г. Москва, Новомосковский административный округ, поселение Внуковское, деревня Рассказовка, на земельном участке с кадастровым номером 50:21:100211:677, территории Дошкольного образовательного учреждения на 250 мест (10 групп) с группой кратковременно пребывания на 20 мест.

Стоимость работ определена и. 3.2. договора на выполнение работ и составляет 1 678 000 рублей, из которых: 1 438 000 рублей - стоимость разработки документации по объекту 1 (п. 3.2.1); 240 000 рублей   стоимость разработки документации по объекту 2 (п. 3.2.2). 

Согласно пункту 2.1 договора на выполнение документации работы должны были быть выполнены ответчиком и сданы истцу в срок не позднее 55 (пятидесяти пяти) дней с даты начала работ (дата заключения договора), то есть до 06 мая 2015 г. включительно.

Дополнительным соглашением № 1 от 31.05.2016 г. стороны внесли изменения в договор в части сроков и стоимости выполнения работ в отношении объекта 1, так в частности: добавлен п. 2.1.2, которым определен срок выполнения работ не позднее 55 (пятидесяти пяти) дней с 01.06.2016 г., т.е. до 18 августа 2016 г. включительно; изменен п. 3.2.2, которым установлена стоимость работ в размере 1 178 000 рублей. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что обязательства истца по авансированию работ исполнены должным образом, однако в нарушение условия о сроках договора на выполнение документации работы сланы ответчиком в части объекта 2 по акту только 20.12.2015 г., в части объекта 1 - не сданы до настоящего времени.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик, в том числе обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.3 договора на выполнение документации определено, что в случае нарушения сроков: выполнения проектных работ против сроков, установленных договором, сроков устранения замечаний заказчика, согласующих или надзорных органов, а также согласованных сторонами сроков устранения недостатков, выявленных в ходе строительства объекта и/или в процессе его эксплуатации, - исполнитель выплачивает заказчику пени в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от стоимости работ по соответствующему объекту за каждый день просрочки. 

На основании п. 8.3 Договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков выполнения этапов работ в сумме 227 886 руб.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 4.1. договора Заказчик производит авансирование работ в срок до 31 марта 2015 года, при этом согласно условиям пункта 2.2. в случае нарушения Заказчиком сроков перечисления аванса, даты начала и окончания выполнения Исполнителем работ (общая продолжительность - период времени выполнения работ) отодвигаются на период, в течении которого Заказчик не исполнил свои обязательства по оплате аванса, однако аванс по указанному договору был получен только 29 апреля 2015 года, то есть по этому основанию срок выполнения работ отодвигается на 29 дней просрочки оплаты аванса и заканчивается не 06 мая 2015 года, а 04 июня 2015 года, исходная документация, необходимая для выполнения рабочей документации в отношении ДОУ была получена от АО "НДК" только 25 июня 2015 года, установленный срок выполнения работ соответственно был перенесен на 55 дней выполнения работ до 19 августа 2015 года.

Ответчиком также указано, что от ООО «ГРАНД СП» в адрес АО «НДК» было направлена три письма о том, что исходная документация получена только 25 июня 2015 года: письмо ООО «ГРАНД СП» Исх. № 16/11-2015 от 12 ноября 2015 года; накладная приема передачи письма от 12 ноября 2015 года, в отношении Исх. № 16/11 -2015; письмо ООО «ГРАНД СП» Исх. № 20/11-2015 от 19 ноября 2015 года; почтовая опись от 20.11.2015 года о направлении Исх. № 20/11-2015, письмо ООО «ГРАНД СП» Исх. № 03/12-2015 от 09 декабря 2015 года; накладная приема передачи письма от 10 декабря 2015 года, в отношении Исх. № 03/12-2015; со стороны ООО "ГРАНД СП" в адрес АО "НДК" в полном объеме рабочая документация в отношении ДОУ была сдана 14 августа 2015 года, в связи с чем ответчиком указано на то, что требования по взысканию неустойки по объекту «ДОУ» в размере 54 720 рублей, со стороны АО «НДК» не законны, при этом ответчиком требования по взысканию неустойки в отношении объекта «общая территория» в размере 173 166 рублей признаются.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Согласно содержанию пункта 2.2 договора на выполнение документации № 02/06/СП от 09.02.2015 г. изменение сроков выполнения работ допускается путем заключения сторонами дополнительного соглашения.

Между тем, с предложением о его заключении ответчик к истцу не обращался, дополнительных соглашений  между истцом и ответчиком об изменении сроков выполнения работ не заключалось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно договора на выполнение документации № 02/07/СП от 12.03.2015 и приложения № 2 вся исходная документация была передана в момент заключения договора, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Расчет истца неустойки по договору судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. 

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Расходы по государственной пошлине в размере 7 558 руб. относятся на ответчика в соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310,  330, 711, 746, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 9, 65, 68, 70, 71, 110, 123, 150, 156, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ГРАНД СП» в пользу АО «НДК» неустойку в размере 227 886 руб., государственную пошлину в сумме 7 558 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

 Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

         СудьяП.С. Гутник