Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7215/2024

30 октября 2024 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2024

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гоголевой М.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Жерготовой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 07.08.2024 № 12-1-4928 к муниципальному унитарному предприятию «Пригородная теплосетевая компания» городского округа «город Якутск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 077 726,57 рублей,

при участии:

от истца после перерыва: ФИО1 по доверенности № Д000000797, представлен диплом, личность установлена по паспорту;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Якутскэнерго» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Пригородная теплосетевая компания» городского округа «город Якутск» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на энергоснабжение от 01.07.2017 № 40165 в размере 3 077 726,57 руб., в том числе: 2 967 083,91 руб. основного долга за период с февраля по май 2024 года, 110 642,66 руб. неустойки за период с 19.03.2024 по 29.07.2024, с 30.07.2024 по день вынесения решения и далее по день фактической оплаты долга, а также расходы на уплату государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд провел судебное заседание в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании с 24.10.2024 до 28.10.2024. После объявленного перерыва судебное заседание было продолжено 28.10.2024 в том же составе суда, при ведении протокола и аудиозаписи тем же секретарем судебного заседания.

В материалы дела до судебного заседания через систему «Мой Арбитр» поступили:

от истца - заявление № 12-1-6462 от 18.10.2024 об уточнении исковых требований (с приложениями согласно перечню), в котором заявил отказ исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 2 967 083,91руб., просил взыскать с ответчика неустойку в размере 507 635,65 руб. за период с 19.03.2024 по 24.09.2024, а также расходы по уплате государственной пошлины; заявление № 12-1-6579 от 25.10.2024 об уточнении исковых требований (с приложениями), просил взыскать с ответчика неустойку в размере 222 592,26 руб. за период с 19.03.2024 по 24.09.2024, а также расходы по уплате государственной пошлины;

от ответчика – отзыв от 14.10.2024 на исковое заявление (с приложениями согласно перечню).

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд считает возможным принять уточнение исковых требований в виде уменьшения размера неустойки до 222 592,26 руб. за период с 19.03.2024 по 24.09.2024, так как не усматривает в этом противоречия закону и нарушений прав других лиц. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Полномочия представителя ФИО1 подписавшего от имени истца заявление об отказе от части иска, проверены судом - подтверждаются доверенностью от 07.11.2023 № Д00000797.

Суд считает, что отказ истца от иска в части требований о взыскании суммы основного долга 2 967 083,91 руб. по договору на энергоснабжение от 01.07.2017 № 40165 не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным принять отказ истца от иска в части требований о взыскании суммы основного долга 2 967 083,91 руб. по договору на энергоснабжение от 01.07.2017 № 40165 за период с февраля по май 2024 года и прекращении производства по делу в этой части.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор на энергосбережение от 01.07.2017 № 40165 (далее - договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1.).

Договоры заключен сторонами по 31.12.2017 (пункт 15.1). 

Поскольку до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила о их расторжении, либо изменении условий, договор в соответствии с условиями пункта 15.2 и пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации считается продленным на тех же условиях, на тот же срок. 

В соответствии с пунктом 9.1 договора расчет потребленной электрической энергии производится на основании показаний коммерческих приборов учета (приложение № 4). 

По условиям пункта 11.2 договора потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке: 

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца. 

Согласно пункту 11.3 договора не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным, гарантирующий поставщик выставляет потребителю счет-фактуру на весь объем фактически потребленной электрической энергии (мощности) в расчетном периоде. Одновременно со счетом-фактурой гарантирующий поставщик выставляет потребителю акт приема-передачи электрической энергии. Потребитель обязан подписать и вернуть гарантирующему поставщику акт приема-передачи электрической энергии. В случае неполучения гарантирующим поставщиком со стороны потребителя подписанного акта либо мотивированных возражений в 5-тидневный срок с даты его направления, количество отпущенной электрической энергии (мощности), указанные в акте, считаются принятыми потребителем. 

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 11.4 договора). 

В соответствии с пунктом 11.5 договора расчетным периодом является один календарный месяц. 

в соответствие с перечнем точек поставки электрической энергии (приложение № 2) поставка энергии осуществляется в следующие объекты:

- дом инвалидов,  по адресу: г. Якутск, 

<

...>;

- котельная Кильдямцы,  по адресу: г. Якутск, 

<

...>;

- котельная Радиостанция,  по адресу: г. Якутск, 

<

...>;

- котельная Сырдах,  по адресу: г. Якутск, 

<

...>;

- котельная школы Тулагино, по адресу: г. Якутск, 

<

...>;

- 32 квартирный жилой дом, по адресу: г. Якутск, 

<

...>;

- промбаза (насосная), по адресу: г. Якутск, 

<

...>.

Электроустановки потребителя подключены к сетям гарантирующего поставщика, что подтверждается актом по разграничению принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановки и сооружения от 19.04.2006, актами осмотра электроустановки потребителя от 04.08.2017 № 6306, № 6420, № 6421, от 07.08.2017 № 6417, № 6418, и актом допуска прибора к эксплуатации от 29.03.2016 № 2037.

Во исполнение условий договора истец за период с февраля по май 2024 года произвел поставку электрической энергии на сумму 3 265 251,34 руб., о чем составлены счета-фактуры и акты приема передачи № ЯООЯ024543 от 29.02.2024, № ЯООЯ0338018 от 31.03.2024, № ЯООЯ0352663 от 30.04.2024, № ЯООЯ0367923 от 31.05.2024. 

Ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 298 167,43 руб., в связи с чем остаток задолженности составил 2 967 083,91 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.07.2024 № 44-44-2/6137, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском. 

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, указал, что просрочка исполнения обязательств по оплате пени произошла по вине истца, выразившееся в несвоевременном заключении дополнительного соглашения о зачете встречных однородных требований.

Между сторонами было заключено соглашение о зачете встречных однородных требований от 24.09.2024№ 286, в соответствие с которым ответчиком произведена оплата основного долга по договору № 40165 от 01.07.2017.

Указанное обстоятельство послужило основание для заявления истцом отказа от исковых требований в части взыскания основного долга, принятого судом. 

Истцом заявлено требование о взыскании пени 222 592,26 руб. за период с 19.03.2024 по 24.09.2024

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. 

Между сторонами возникли правоотношения из договора энергоснабжения, регулируемые положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

На основании пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт исполнения обязательств по поставке электрической энергии по договору подтверждается актами приема-передачи электрической энергии (мощности), выставленными к оплате счетами-фактурами за соответствующие периоды, расчетными ведомостями, показаниями электросчетчика, расчетами. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным. 

Довод ответчика о том, что просрочка исполнения обязательств по оплате пени произошла по вине истца, выразившееся в несвоевременном заключении дополнительного соглашения о зачете встречных однородных требований, судом отклоняется, поскольку с учетом принципа свободы договора (статьи 1, 421 ГК РФ) заключение соглашения о зачете встречных однородных требований является правом, а не обязанностью.

Арифметическая правильность уточненного расчета пени ответчиком не оспорена, судом проверена, расчет признан верным. 

Ответчик расчет неустойки не оспорил, с ходатайством о снижении ее размера в порядке статьи 333 ГК РФ не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В связи с чем, требование истца о взыскании пени в размере следует удовлетворить. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены. 

Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины. 

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судом разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. 

Сумма задолженности по основному долгу была погашена после обращения в суд (исковое заявление поступило 09.08.2024, оплата произведена путем заключения соглашения о зачете встречных однородных требований № 286 от 24.09.2024). То есть, обращение в суд с требованием о взыскании долга со стороны истца было обоснованным и правомерным.

Исходя из взаимосвязи изложенных выше разъяснений, следует, что при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после вынесения определения о принятии искового заявления расходы по уплаты государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика. 

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

При обращении с исковым заявлением при сумме иска 3 077 726,57 руб. истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 38 389 руб.; с учетом увеличения размера требований и оплаты основного дога после принятия иска до 3 189 676,17руб. ввиду увеличения суммы заявленной неустойки, сумма государственной пошлины, подлежащая уплате, составляет 38 948 руб.; таким образом, сумма недоплаченной государственной пошлины составляет 559 руб.

В силу приведенных выше норм законодательства с учетом увеличения исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 38 389 руб.; с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 559 руб. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ истца от требования о взыскании суммы основного долга в размере 2 967 083,91 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Пригородная теплосетевая компания» городского округа «город Якутск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 222 592,26 руб. за период с 19.03.2024 по 24.09.2024, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 389 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Пригородная теплосетевая компания» городского округа «город Якутск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 559 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

                                    М.Н. Гоголева