СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-653/2012(66)-АК

Дело № А50-24417/2011

07 сентября 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Герасименко Т.С., 

судей   Темерешевой С.В., Чепурченко О.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,   

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ПАО «Промсвязьбанк»

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 26 мая 2022 года

о завершении конкурсного производства,

вынесенное в рамках дела № А50-24417/2011

о признании «ФИО2 коммандитное товарищество «Пермская ДПМК» несостоятельным (банкротом) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2014 в отношении «ФИО2 коммандитное товарищество «Пермская ДПМК» (далее – должник, товарищество) открыто конкурсное производство.

Определением суда от 26 сентября 2017 года конкурсным управляющим «ФИО2 коммандитное товарищество «Пермская ДПМК» утвержден ФИО3.

По окончанию срока процедуры банкротства конкурсный управляющий представил отчет о результатах конкурсного производства, реестр требований кредиторов, заявил ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.05.2022 (резолютивная часть от 24.05.2022) конкурсное производство в отношении должника завершено.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор ПАО «Промсвязьбанк» обжаловал его в апелляционном порядке, просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение. 

Кредитор полагает, что закрытие конкурсного производства по настоящему делу является преждевременным, поскольку еще не все мероприятия конкурсного производства завершены. По мнению кредитора, конкурсная масса должника может быть пополнена за счет установления размера ответственности в рамках привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности. Отмечает, что гражданское законодательство не содержит запрета на переход спорных обязательств в порядке наследования. Указывает, что ФИО2 умер 20.02.2022, срок, по истечении которого наследники могут заявить о наследственных правах – 20.08.2022. ФИО2 на праве совместной собственности принадлежала квартира, ½ доли которой будет являться наследственной массой, которая может быть унаследована супругой и/или ребенком ФИО2 

Письменные отзывы на жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 02.12.2011 по заявлению товарищества возбуждено производство по делу о его банкротстве.

Определением от 23.12.2011 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4 В дальнейшем определением арбитражного суда от 24.10.2012 производство по делу о банкротстве товарищества прекращено в связи с утверждением между ним и кредиторами мирового соглашения.

Указанное мировое соглашение должником не было исполнено, в связи с чем, определением арбитражного суда от 31.10.2013 расторгнуто, производство по делу о банкротстве товарищества возобновлено со стадии процедуры наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4

Определением суда от 27.05.2014 в отношении товарищества введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО4

Решением арбитражного суда от 12.12.2014 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, ФИО4 исполнял обязанности конкурсного управляющего с момента признания должника банкротом и до момента его освобождения от исполнения этих обязанностей определением арбитражного суда от 24.08.2017.

После этого полномочия конкурсного управляющего товарищества исполнял ФИО3

В реестр требований кредиторов Должника включены требования на общую сумму 708 324 740,22 руб., в том числе: - требования кредиторов второй очереди - 19 242 221,00 руб. (требования ФПС); требования кредиторов третьей очереди (основной дог) - 187 386 906,87 руб. (требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника).

За период конкурсного производства всего реализовано имущества на сумму 167 747 064,20 руб., (в том числе 61 087 958,90 руб. поступило на расчетный счет должника, 106 659 105,30 реализовано путем оставления имущества залоговыми кредиторами за собой). 

Всего поступило в конкурсную массу должника 109 789 829,10 руб., в том числе: - от реализации имущества - 61 087 958,90 2 - от аренды - 2 650 000,00 - от взыскания дебиторской задолженности - 1 361 054,56 - за выполненные работы (по контракту) - 37 218 695,42 - прочие доходы (задатки, ост.на расчетных счетах) -

<

***> 120,22. 

Денежные средства с расчетного счета в сумме 109 789 829,10 руб. израсходованы: -на погашение текущих обязательств, возникших в ходе конкурсного производства в сумме 87 253 705,25 руб., в том числе: -на погашение требований залоговых кредиторов в сумме 16 695 498,40 руб., -на перечисление процентов конкурсным управляющим - 5 840 625,45 руб. Остаток денежных средств на расчетных счетах составляет 0,00 рублей.

Требования погашены в сумме 121 437 837,61руб. (в т.ч. 104 742 339,21 путем оставления предмета залога за кредиторами; 16 695 498,40 путем перечисления денежных средств); - требования кредиторов третьей очереди (основной дог) - 464 551 869,11 руб. (требования кредиторов по обязательствам, необеспеченным залогом имущества должника); - финансовые санкции - 37 143 743,24 руб.

Как следует из обособленных споров, рассмотренных в рамках дела о банкротстве, фактически все недвижимое и движимое имущество должника к моменту возбуждения дела о банкротстве находилось в залоге.

Конкурсным управляющим, конкурсным кредитором предъявлены требования о привлечении контролирующих, по их мнению, должника лиц, в том числе ФИО2 к субсидиарной ответственности на основании п.4 ст.10 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), ст.ст.75,82 ГК РФ. 

Определением от 20.08.2020 заявленные требования удовлетворены частично. ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам «ФИО2 коммандитное товарищество «Пермская ДПМК» по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 75 ГК РФ), суд не усмотрел оснований для его привлечения к ответственности, предусмотренных Законом о банкротстве. В части определения размера денежных средств, подлежащих взысканию в порядке субсидиарной ответственности, производство по требованию приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. В удовлетворении требований к ответчикам ФИО5, ФИО6, ФИО7 отказано. Определение было обжаловано в апелляционном и кассационном порядке, судебными актами вышестоящих инстанций оставлено без изменения.

Определением суда от 13.04.2021 производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности возобновлено.

Определением от 07.04.2022 производство по требованиям в части определения размера взыскания денежных средств в порядке субсидиарной ответственности прекращено. Определение оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.

Иного имущества у должника не выявлено. Документы, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами, в Государственный архив Пермского края сданы. Сведения о работающих застрахованных лицах в Пенсионный фонд РФ представлены. 

Собранием кредиторов 18.04.2022 принято решение поручить конкурсному управляющему обратиться в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

В связи с чем, конкурсным управляющим заявлено ходатайство о завершении конкурсного производства, ввиду того, что все возможные мероприятия конкурсного производства в отношении должника выполнены.

Рассмотрев ходатайство о завершении конкурсного производства и приложенные к нему документы, отчет конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о выполнении конкурсным управляющим всех мероприятий, необходимых для завершения конкурсного производства, в связи с чем, счел необходимым завершить в отношении должника процедуру конкурсного производства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных ст. 57 данного Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подп. 1-8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со ст. 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве (п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве).

При разрешении вопроса о завершении конкурсного производства нужно учитывать, что целью этой процедуры является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве). Соответственно, в отсутствие возможностей для достижения данной цели продолжение конкурсного производства представляется лишенным смысла.

При этом наличие или отсутствие нерассмотренных по существу жалоб на действия (бездействие) конкурсного управляющего самостоятельным основанием для отказа в завершении конкурсного производства не является. Потому что даже в случае признания соответствующих действий (бездействия) незаконным это может послужить основанием для взыскания с управляющего убытков в пользу кредитора (кредиторов), что в процессуальном отношении может состояться в рамках искового производства, а не дела о банкротстве.

При рассмотрении отчета конкурсного управляющего судом установлено, что в реестр требований кредиторов Должника включены требования на общую сумму 708 324 740,22 руб.

Требования погашены в сумме 121 437 837,61руб.

Кроме того, определением от 20.08.2020 ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам «ФИО2 коммандитное товарищество «Пермская ДПМК» по основаниям, предусмотренным ст. 75 ГК РФ. В части определения размера денежных средств, подлежащих взысканию в порядке субсидиарной ответственности, производство по требованию приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Однако, приняв во внимание факт смерти ФИО2, отсутствие наследственной массы, определением от 07.04.2022 суд прекратил производство по требованиям в части определения размера взыскания денежных средств в порядке субсидиарной ответственности на сновании п. 6 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Определение оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.

При рассмотрении данного обособленного спора судами было установлено, что все включенное в конкурсную массу имущество ФИО2 реализовано, вырученные денежные средства распределены единственное имущество, имевшееся у ФИО2 на дату открытия наследства, - это квартира, которая была исключена из конкурсной массы, как единственное жилье для должника и членов его семьи; данная квартира принадлежала супругам на праве общей совместной собственности; для членов семьи должника данная квартира в настоящее время остается единственным пригодным для проживания помещением.

При таком положении суды указали, что имущество, входящее в наследственную массу ФИО2 и в пределах которого наследники должника могут отвечать по его обязательствам, отсутствует; с учетом этого обстоятельства продолжение рассмотрения спора об установлении размера субсидиарной ответственности ФИО2 и взыскании денежных средств с его наследников представляется нецелесообразным.

Также судами апелляционной и кассационной инстанции отмечено, что само по себе не истечение срока вступления в наследство, при установленном факте отсутствия у субсидиарного ответчика имущества на дату открытия наследства (отсутствия наследственной массы), основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является, поскольку не опровергает обоснованности прекращения производства по заявлению конкурсного управляющего в части определения размера взыскания денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с контролирующего должника лица ФИО2

Иного имущества не выявлено.

При этом кредиторы «ФИО2 коммандитное товарищество «Пермская ДПМК» на собрании, состоявшемся 18.04.2022, большинством голосов (65,08%) приняли решение обратиться в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении «ФИО2 коммандитное товарищество «Пермская ДПМК».

При изложенных обстоятельствах следует согласиться с выводами арбитражного суда первой инстанции о том, что мероприятия конкурсного производства исполнены, источники дальнейшего формирования конкурсной массы для расчетов с кредиторами отсутствуют, в связи с чем конкурсное производство надлежит завершить.

Доводы апеллянта о преждевременности завершении процедуры в связи с тем, что срок вступления в наследство еще не закончился, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в суде первой инстанции заявлены не были. К тому же данным доводам уже была дана оценка судами апелляционной и кассационной инстанции при рассмотрении жалоб на определение о прекращении производства по требованиям в части определения размера взыскания денежных средств в порядке субсидиарной ответственности.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права. Доводы апелляционной жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 26 мая 2022 года по делу № А50-24417/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Т.С. Герасименко 

 

Судьи

О.Н. Чепурченко 

 

С.В. Темерешева