Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2974/2022

24 октября 2022 года

город Южно-Сахалинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2022 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Аэропорт Южно-Сахалинск» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 31 500 рублей убытков,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.12.2021 года, личность удостоверена, копия диплома представлена, 

от ответчика – Шнайдер  по доверенности от 10.01.2022 года, личность удостоверена, копия диплома представлена, 

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «Аэропорт Южно-Сахалинск» (далее – истец) обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – ответчик) о взыскании 31 500 рублей убытков.

В обоснование иска указано, что  23.12.2016 года сторонами заключен договор энергоснабжения № 190592, в целях снабжения электрической энергией объекта (ов) энергоснабжения, принадлежащего Потребителю на праве собственности, (хозяйственного ведения, оперативного управления либо на ином законном основании). Гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии, а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии.

В период с 02:00 07.12.2021 по 13:00 08.12.2021 в ОП «Аэропорт Шахтерск» произошло отключение электроснабжения линии 12-Л-Ш-6 с полным прекращением подачи электрической энергии. При этом, какие-либо уведомления о плановом или аварийном отключении электроэнергии от Гарантирующего поставщика в адрес Потребителя не поступали.

В соответствии с п. 3 ст. 546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с п. 10 (1), 31 (3) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442), введение полного ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, до получения от него исполнителем (субисполнителем) уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления не допускается. Акт технологической и (или) аварийной брони подлежит включению в договор в качестве приложения вплоть до истечения срока его действия либо до расторжения договора. Если этот акт был составлен после заключения договора, то он подлежит включению в договор в качестве приложения с даты его согласования с сетевой организацией.

В силу п. 8 приложения к Правилам № 442 объекты воздушного транспорта отнесены к категории потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Указом Губернатора Сахалинской области от 08.10.2021 № 54 утвержден перечень потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям. В указанный перечень вошел объект - аэропорт «Шахтерск» АО «Аэропорт Южно-Сахалинск».

На основании п. 3.1.27 Договора при условии отнесения Потребителя к категориям, определенным в приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, когда ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности, безопасности государства и (или) необратимому нарушению непрерывных технологических процессов; если частичное или полное ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям необходимо: обеспечить предоставление в адрес Гарантирующего поставщика Акта согласования технологической и (или) аварийной брони.

В целях обеспечения бесперебойной работы ОП «Аэропорт Шахтерск», как потребителя электрической энергии, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, в период с 02:00 07.12.2021 по 13:00 08.12.2021 в качестве резервного источника питания был использован дизель-генератор Olimpyan 110-4. продолжительность работы которого составила 35 часов. При норме расхода 12 л/ч, за указанный период работы дизель- генератором израсходовано 420 литров дизельного топлива, о чем составлен соответствующий Акт от 09.12.2021.

Стоимость приобретенного дизельного топлива составила 75,00 рублей за 1 литр. 

Соответственно Потребитель в данной ситуации понес убытки в размере 31 500 рублей (75,00 руб. * 420 л. = 31 500 руб).

20.12.2021 за исх. № 17-1/3120 Истцом в адрес Ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возмещении в 10-ти дневный срок с момента получения претензии, возместить понесенные убытки. На что Ответчик в письме от 30.12.2021 № 01- 22-6225 вину не признал, в возмещении убытков отказал.

На повторную претензию Истца от 25.01.2022 № 17-1/158, Ответчик в ответном письме от 16.02.2022 № Исх-583ФРС/01 в требовании о возмещении причиненного ущерба вновь отказал.

Общий период времени работы дизель-генератора Olimpyan 110-4, обеспечивающего энергоснабжение Потребителя в аварийном режиме, составил 35 часов, что превышает предельный срок предусмотренный как договором, гак и Правилами № 861.

Считая указанные расходы убытками, истец заявил настоящий иск.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск.

Представитель ответчика иск не признал, указав в в отзыве на иск, что не установлена вина ответчика, так как повреждения сетей ответчика не было обнаружено, потребитель персонал сетевой организации для обследования электроустановок не допустил, за вычетом времени недопуска работников ответчика к сетям истца, отключение имело место в пределах допустимого лимита.

Кроме того, ответчик указал на недоказанность размера убытков, а также вину истца в увеличении размера убытков, так как после проверки собственных сетей ответчик установил наличие в них напряжения по всем 3 фазам, а 07.12.2021 ответчик принимал меры к обследованию сетей истца, однако истец не допустил работников ответчика к энергоустановкам, а в 13:15 08.12.2021 было подтверждено наличие электроснабжения. 

Также ответчиком указано, что объекты аэропорта должны иметь I категорию надежности (см. например, Письмо Минтранса России от 29.11.1993 N ДВ-156/и), которая подразумевает наличие второго источника электроснабжения, по которому аэропорт мог бы получать электроэнергию в случае, если действительно бы на первой линии был бы выявлен дефект.

При неосмотрительном выборе потребителем категории надежности, истец понес указанные в иске убытки.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что согласно представленной истцом видеосъемке, допуск работников ответчика на территорию истца имел место на следующий день, что не исключает вины истца в причинении ему спорных убытков.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 23.12.2016 года сторонам заключен договор энергоснабжения № 190592 в целях снабжения электрической энергией объекта(ов) энергоснабжения, принадлежащего Потребителю на праве собственности, (хозяйственного ведения, оперативного управления либо на ином законном основании). Гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии, а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии.

В числе объектов энергоснабжения указан Аэропорт 

<

...>.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Таким образом, сторонами заключен договор энергоснабжения, в связи с чем отношения сторон подлежат регулированию нормами гл. 30 ГК РФ.

Истец ссылается на то, что в период с 2 часов 00 минут 07.12.21 года по 13 часов 15 минут 08.12.2021 года имело место отключение объекта истца (аэропорта) от энергоснабжения, то есть перерыв в подаче электроэнергии, в связи с чем истцу причинен ущерб в виде понесенных им расходов на приобретение топлива для работы заменяющего резервного источника энергоснабжения.

Согласно ст. 546 Гражданского кодекса ФР перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Таким образом, по общему правилу, перерыв в подаче электроэнергии абонентам без предварительного согласования с ними не допускается.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 30.06.2022) утверждены  Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии", которые устанавливают основы регулирования отношений, связанных с введением полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии (далее - потребители).

Согласно п. 2 указанных Правил ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств:

а) получение законного требования судебного пристава-исполнителя о введении ограничения режима потребления;

б) нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях:

в) прекращение обязательств по поставке электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и (или) по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики по договору оказания услуг по передаче электрической энергии;

г) выявление факта бездоговорного потребления электрической энергии;

д) выявление ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя, которое установлено гарантирующим поставщиком, заключившим с этим потребителем в случаях, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения), договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) при отсутствии документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности;

е) поступление от потребителя заявления о введении в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики ограничения режима потребления в случае, если у потребителя отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления;

ж) окончание срока, на который осуществлялось технологическое присоединение с применением временной схемы электроснабжения, или возникновение основания для его досрочного прекращения;

з) возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов;

и) необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, или необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (объектах электросетевого хозяйства иных владельцев) либо на объектах по производству электрической энергии в случае, если проведение этих работ невозможно без ограничения режима потребления.

Указанные обстоятельства судом не установлены.

В п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" указано, что энергоснабжающая организация, допустившая перерыв в подаче электроэнергии без соответствующего предупреждения, обязана возместить потребителю ущерб, причиненный указанными действиями.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Факт перерыва в подаче энергоснабжения на объект истца в период с 02 часов 07.12.21 года до 13 часов 08.12.2021 года ответчик не оспаривает.

Материалами дела данные обстоятельства также подтверждаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Закона N 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике (абзац второй пункта 7 Основных положений N 442).

Как предусмотрено в пункте 30 Основных положений N 442 в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно пункту 14(1) главы II Правил технологического присоединения, технологическое присоединение энергопринимающих устройств в целях обеспечения надежного их энергоснабжения и качества электрической энергии может быть осуществлено по одной из трех категорий надежности, истец относится к третьей категории.

Согласно пункту 31(6) Правил недискриминационного доступа, категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор.

Для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Судом установлено, что перерыв в подаче энергии истцу имел место с превышением указанного лимита (35 часов).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Судом установлено, что: 

-ответчик по условиям договора отвечает перед истцом за бесперебойность поставки электроэнергии, в том числе и за действия третьих лиц, с которыми в целях снабжения потребителя электроэнергией у ответчика заключены соответствующие договоры; 

-в данном случае ответчиком не выполнена предусмотренная договором и нормативными актами обязанность по обеспечению надежного и своевременного снабжения объекта истца электрической энергией, допустив перерыв в электроснабжении на 35 часов,  что превышает допустимое число отключения.

-согласно представленным в материалы дела документам истцом понесены расходы на приобретение топлива для обеспечения электроснабжения объекта посредством использования ДГУ.

Ответчиком не представлено доказательств того, что надлежащее исполнение им обязательства было невозможно вследствие обстоятельств непреодолимой силы, равно как не представлено достаточных доказательств об отсутствии своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства по договору.

Доводы ответчика о том, что фактически со стороны истца имели месте действия, способствовавшие причинению спорных убытков, суд признает необоснованными, в силу следующего.

Действительно, согласно условиям договора истец обязался обеспечить беспрепятственный доступ уполномоченных представителей Гарантирующего поставщика (сетевой организации), в присутствии представителя Потребителя, к действующим установкам и расчетным/контрольным измерительным комплексам электроэнергии в целях осуществления контроля за соблюдением установленных режимов потребления электроэнергии (мощности), проведения замеров по определению качества электроэнергии, проведения совместных контрольных проверок расчетных приборов учета на месте установки, сохранности и снятия контрольных показаний, проведения контрольных замеров почасовых объемов потребления электрической энергии и мощности, а также обеспечить беспрепятственный допуск уполномоченных представителей Гарантирующего поставщика (сетевой организации) к электроустановкам Потребителя в целях полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии, для осуществления функции контроля за фактическим снижением потребления электрической энергии (мощности) при введении графиков ограничения потребления и временного отключения электрической энергии (мощности).

В то же время, как указано ответчиком и не оспаривается истцом, представители сетевой организации не были допущены с 18 часов 00 минут 07.12.21 года для осмотра сетей истца в целях устранения аварии. 

Причина недопуска – окончание рабочего дня и невозможность пропуска на территорию истца иных лиц по пропускам или в присутствии представителя истца.

Судом также установлено, что прекращение подачи энергии на объект истца имело место 07.12.21 года в 2 часа ночи, об указанном факте уведомлен ответчик в 08 часов 40 минут 08.12.21 года, то есть по истечении 6 часов 40 минут после отключения.

Далее с 8.40 до 15 часов 08.12.2021 года ответчик осуществлял осмотр принадлежащих ему линий электропередач, то есть в течение 13 часов после отключения истца.

Далее  ответчик обратился к истцу с требованием обеспечить доступ на территорию истца, в чем ответчику было отказано, доступ с 18 часов 00 минут ограничен (к указанному времени прошло 16 часов с момента отключения истца).

Последующее обращение к истцу о допуске имело место 08.12.2021 года, доступ на территорию истца обеспечен в период с 11.25 до 11.36 часов 08.12.2021 года.

То есть к моменту допуска ответчика на территорию истца прошло 33 часа 25 минут.

По результатам допуска на территорию истца энергоснабжение не было восстановлено.

Фактически энергоснабжение истца восстановлено в 13 часов 15 минут 08.12.2021 года.

При этом, по данным ответчика, основанным на листке обхода воздушной линии, на линиях электропередач ответчика замечаний не имелось; указанный акт датирован 07.12.2021 года, тогда как по данным истца, не оспоренным ответчиком, об аварии ответчик был уведомлен 08.12.2021 года в 8 часов 40 минут.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства недопуска ответчика на территорию истца не повлияли на возможность восстановления энергоснабжения объекта истца, так как после осмотра линий истца энергоснабжение на его объекте не было восстановлено.

Фактически восстановление энергоснабжения произошло после осмотра линий истца, то есть в 13 часов 15 минут (через 1 час 39 минут после окончания осмотра линий энергоснабжения истца).

При наличии у ответчика уведомления о прекращении подачи энергии 08.12.201 года в 8.40 часов, до 18 часов указанного дня (10 часов) ответчик имел возможность  провести обследование сетей истца, тогда как согласно листу обхода воздушной линии, обход линий ответчика от опоры ПС Шт-110 до опоры 3ТП-126Шта произведен 07.12.2021 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что причина выхода из строя одной из фаз на объекте не связана с нарушениями в работе линий электропередач истца, соответственно, ответчик, осуществляя осмотр линий с целью восстановления энергоснабжения, обязан был организовать осмотр таким образом, чтобы не допустить превышение лимита перерыва подачи электроэнергии, то есть в пределах 24 часов.

Поскольку отсутствие вины ответчика в перерыве подачи электроэнергии истцу не доказано, постольку оснований для освобождения ответчика об ответственности в виде возмещения убытков истцу суд не находит.

О размере убытков истцом представлен акт о работе дизель-генератора, в котором указана норма расхода топлива (12 л. в час), объем израсходованного топлива – 420 литров, время работы генератора (35 часов).

О технических характеристиках генератора истцом представлен технический паспорт, в котором также указан расход топлива – 12 литров в час.

Также истцом представлен приказ от 01.12.2021 года об утверждении норм расхода топлива, в том числе в отношении генератора – 12 листов в час.

На основании указанных документов, суд признает доказанным размер заявленных истцом убытков, в связи с чем взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о неправомерных действиях истца, повлекших увеличение убытков, суд отклоняет за необоснованностью и недоказанностью.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ суд не направляет настоящее решение сторонам, так как оно подписано электронной цифровой подписью, размещено на сайте суда, истец и ответчик в судебном заседании участие принимали.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» в пользу акционерного общества «Аэропорт Южно-Сахалинск» 31 500 рублей убытков и 2 000 рублей государственной пошлины, а всего  33 500 (тридцать три тысячи пятьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Решение сторонам не направлять.

Судья

О.А. Портнова