ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-6437/2022

г. Вологда

24 марта 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 марта 2023 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и              Зреляковой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Дизайнпроектстрой» ФИО2 по доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дизайнпроектстрой» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 января 2023 года по делу                № А05-6437/2022,

у с т а н о в и л:

Управление городского хозяйства администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 165300, Архангельская область, город Котлас, площадь Советов, дом 3; далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дизайнпроектстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 165300, 

<

...>; далее – Общество) о взыскании 3 779 732 руб. 31 коп. неосновательного обогащения в виде завышения стоимости квадросферы по муниципальному контракту от 23.12.2019 № МК-ЭА-19 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –             АПК РФ)).

Общество обратилось в арбитражный суд с встречным иском к Управлению о взыскании 1 078 331 руб., в том числе 1 015 481 руб. стоимости согласованных дополнительных работ и 62 850 руб. расходов на перевозку строительных материалов, использованных при производстве работ (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФК по Архангельской области и НАО), общество с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее – ООО «Каскад»), Контрольно-счётная палата Архангельской области (далее – КСП).

Решением суда от 12 января 2023 года с Общества в пользу Управления взыскано 3 779 732 руб. 31 коп. неосновательного обогащения. В удовлетворении встречного иска отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 31 700 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что ни проектная, ни сметная документация не включали в себя технических характеристик спорной квадросферы. В ходе исполнения контракта возникла необходимость проведения дополнительных работ. Сухие строительные смеси, во взыскании стоимости перевозки которых судом было отказано, были доставлены на объект строительства и использованы при производстве работ.   

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной  жалобе.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.12.2019 Управлением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт № МК-ЭА-19, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по капитальному ремонту путепровода в соответствии с условиями контракта, заданием (приложение 1 к контракту) и сметной документацией, утвержденной заказчиком (приложение 1 к контракту).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 24.07.2020 № 3) цена контракта составляет 58 161 491 руб. (НДС не облагается).

Работы на объекте выполнены и сданы заказчику.

УФК по Архангельской области и НАО, а также КСП проведены плановые выездные проверки соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий, иных межбюджетных трансфертов на реализацию федерального проекта «Формирование комфортной городской среды» национального проекта «Жильё и городская среда».

По результатам проверки в адрес Управления было внесено представление, согласно которому последним при исполнении контракта допущены, в том числе следующие нарушения:

– в нарушение требований пункта 2 статьи 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), пункта 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 4.48 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1, подпункта 2 пункта 5.4 муниципального контракта от 23.12.2019 № МК-ЭА-19, в отсутствие со стороны заказчика контроля за соответствием стоимости работ и оборудования условиям контракта, строительным нормам и правилам, без документального подтверждения фактической стоимости оборудования, включения в стоимость оборудования монтажных работ без обязательного применения сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов, приняты и оплачены за счет средств иного межбюджетного трансферта по установленному на путепроводе оборудованию, учтенному в актах о приемке выполненных работ унифицированной формы  КС-2 oт 20.08.2020 № 8 (квадросфера+монтаж- 1 шт.; урна парковая - 22 шт.), от 20.08.2020 № 9 (фонарный столб «Адмирал-2» со светильником - 23 шт.), от 16.10.2020 № 11 (вазон - 12 шт.; скамейка - 22 шт.) в общей сумме 7 420 183 руб. (средства федерального бюджета -                  7 051 835 руб., областного бюджета - 368 348 руб.) (пункт 6 представления);

– в нарушение требований пункта 2 статьи 264.1, подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ, статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), пункта 2.2 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя РФ от 05.03.2004 № 15/1, а также в отсутствие со стороны заказчика контроля за соответствием экономического обоснования стоимости работ, приняты и оплачены за счет средств иного межбюджетного трансферта из федерального бюджета необоснованные расходы по перевозке длинномерных грузов трубоплетевозом грузоподъемностью 12 т от Санкт-Петербурга до Котласа на расстояние 1200 км, учтенные в акте о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 от 17.06.2020 № 2 в сумме 9 339 372,59 руб. (пункт 7 представления).

В связи с выявленными нарушениями УФК по Архангельской области и НАО потребовало от Управления принять меры по возмещению ущерба, причиненного Российской Федерации в размере 16 395 632 руб. 32 коп. по пунктам 5, 6 и 7 настоящего представления в срок до 01.12.2021 путем перечисления денежных средств в Финансовое управление администрации городского округа Архангельской области «Котлас», для последующего их перечисления уполномоченным органом исполнительной власти Архангельской области в доход федерального бюджета.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.01.2022 по делу № А05-9081/2021 данное представление признано недействительным в части установления нарушений, изложенных в пункте 6 описательно-мотивировочной части представления в части вывода о необоснованном принятии и оплате за счет средств иного межбюджетного трансферта по установленному на путепроводе оборудования на сумму 435 324 руб. 78 коп. В удовлетворении оставшейся части требований Управления отказано.

КСП 18.11.2021 внесла в адрес Управления представление                                 № 01-02/1122, согласно пункту 2.1 итоговой части которого заявителю необходимо принять меры по устранению выявленных недостатков и нарушений бюджетного и иного законодательства, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а именно: обеспечить возврат в бюджет Архангельской области суммы ущерба в размере 4 225 724 руб. (средства федерального бюджета).

В обоснование своих требований КСП указало, что, помимо прочего, при обосновании начальной максимальной цены в документации об электронном аукционе и утверждении локального сметного расчета в дополнительном соглашении от 24.07.2020 № 3 к контракту стоимость и монтаж квадросферы 7x7 определены без учета данных производителей продукции, без выбора оптимальных и обоснованных показателей стоимости, вследствие чего приёмка по акту формы КС-2 от 20.08.2020 № 8 и оплата платежным поручением от 16.09.2020 № 276178 стоимости поставки и монтажа квадросферы 7x7 осуществлена по завышенной стоимости, а также в отсутствие документа, подтверждающего ее приобретение, что является нарушением статьи 34, части 1 статьи 72, подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ, статьи 6, 12, подпункта 1 пункта 9 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, пункта 4.25 МДС 81-35.2004, утвержденного постановлением Госстроя России от 05 марта 2004 года № 15/1 (далее - МДС 81-35.2004), пункта 1.1, 4.3.11 Соглашения № 11710000-1-2019-012, подпункта 4 пункта 5.2, пункта 5.4 контракта, чем причинен ущерб бюджету в указанном выше размере.

Письмом КСП от 22.06.2022 в указанное представление внесены изменения, в частности, констатирован факт причинения ущерба бюджету в размере 3 779 732 руб. 31 коп. Управлению предписано обеспечить возврат в бюджет Архангельской области суммы ущерба в размере 709 874 руб. 09 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.07.2022 по делу № А05-2166/2021 отказано в удовлетворении требований Управления о признании представления КСП недействительным.

В досудебном порядке сторонами частично урегулированы спорные правоотношения, часть денежных средств, в частности, средства, уплаченные в связи с перевозкой длинномерных грузов трубоплетевозом грузоподъемностью 12 тонн от Санкт-Петербурга до Котласа на расстояние 1200 км, учтенные в акте о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 от 17.06.2020 № 2 в сумме 9 339 372 руб. 59 коп. (пункт 7 представления), были добровольно возвращены Обществом в бюджет.

Излишне уплаченные в связи с поставкой и монтажом квадросферы 7x7 денежные средства в сумме 3 779 732 руб. 31 коп. ответчиком не возвращены, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество указало, что, возвратив денежные средства за перевозку длинномерных грузов трубоплетевозом грузоподъемностью 12 т от Санкт-Петербурга до Котласа на расстояние 1200 км, оно не получило компенсации расходов, фактически понесенных им в связи с доставкой строительных смесей к месту проведения работ; кроме того, в процессе исполнения контракта Общество выполнило дополнительные работы по очистке поверхности щетками в объеме 45,985 кв. м и 1365,271 кв. м на сумму 1 015 481 руб., которые приняты истцом по актам приемки выполненных работ от 24.07.2020 № 6 и от 24.07.2020 № 7.

Указанные работы истцом не оплачены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с встречным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд (далее - муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Закона № 44-ФЗ.

Статьей 6 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Пунктом 4 части 1 статьи 22 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что начальная максимальная цена контракта (далее – НМЦК) определяется и обосновывается заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов, в том числе проектно-сметным методом.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 22 Закона № 44-ФЗ проектно-сметный метод заключается в определении НМЦК на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Частью 9.2 статьи 22 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что определение НМЦК на капитальный ремонт с использованием проектно-сметного метода осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, исходя из сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, определенной в соответствии со статьей 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 8.3 ГрК РФ предусмотрено, что сметная стоимость строительства определяется с применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов, если это предусмотрено федеральным законом или договором. Сметная стоимость строительства используется при формировании НМЦК, предметом которых является выполнение работ по капитальному ремонту в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при условии, что определение сметной стоимости строительства в порядке, установленном настоящей частью, в соответствии с настоящим Кодексом является обязательным.

Проектно-сметная документация по контакту сформирована самим Обществом на основании заключенного с Управлением экономического развития администрации городского округа Архангельской области «Котлас» муниципального контракта № 20/2019. 

То есть фактически стоимость спорных работ изначально определялась самим ответчиком.

Решениями Арбитражного суда Архангельской области от 17.01.2022 по делу № А05-9081/2021 и от 04.07.2022 по делу № А05-2166/2021 установлено, что в процессе исполнения контракта была завышена стоимость квадросферы, в связи с неприменением при подготовке проектно-счетной документации, в том числе пункта 4.25 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1, согласно которой определение текущих цен на материальные ресурсы по конкретной стройке осуществляется на основе исходных данных, получаемых от подрядной организации, а также поставщиков и организаций - производителей продукции (абзац первый). В целях анализа представляемых исходных данных и выбора оптимальных и обоснованных показателей стоимости участникам строительства рекомендуется осуществлять мониторинг цен на материальные ресурсы (абзац второй).

Общество участвовало при рассмотрении вышеназванных дел в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

         Так, судом при рассмотрении дела № А05-2166/2021 установлено, что закупка работ по капитальному ремонту путепровода (моста) осуществлялась

путем проведения аукциона в электронной форме. Обоснование начальной максимальной цены контракта определено Управлением проектно-сметным методом. По результатам аукциона было подано единственное предложение о цене контракта Обществом, с которым 23.12.2019 заключен контракт с ценой 54 973 811 руб. 11 коп.   

         В локальном сметном расчете № 02-01-01 была предусмотрена поставка и монтаж квадросферы 7x7 с прямыми затратами 4 169 440,01 руб. согласно прайсу.

         При исполнении контракта дополнительным соглашением сторон № 3 от 24.07.2020 стоимость квадросферы и ее установки по соглашению сторон была изменена: согласно ЛСР № 02-01-01изм1 предусмотрена поставка и монтаж квадросферы 7x7 с прямыми затратами 4 127 715 руб.

         Подрядчиком в позиции 64 акта ф. КС-2 от 20.08.2020 № 8 предъявлена стоимость квадросферы 7x7, в том числе и ее монтаж, на общую сумму 5 341 724,00 руб. (расчет в приложении № 7 к акту).

         На основании пункта 4.25 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1, определение текущих цен на материальные ресурсы по конкретной стройке осуществляется на основе исходных данных, получаемых от подрядной организации, а также поставщиков и организаций - производителей продукции (абзац первый). 

         В целях анализа представляемых исходных данных и выбора оптимальных и обоснованных показателей стоимости участникам строительства рекомендуется осуществлять мониторинг цен на материальные ресурсы (абзац второй).

         К проверке представлено единственное коммерческое предложение о стоимости квадросферы, полученное от ООО «Лайнвудс» письмом от 30.10.2019, согласно которому предлагаемая стоимость квадросферы составила 4 800 000 руб., в том числе цена самой конструкции - 4 590 000 руб., монтаж конструкции - 150 000 руб., доставка - 60 000 руб. 

         Как установлено КСП, указанная организация зарегистрирована в                       г. Санкт-Петербург, с основным видом деятельности грузоперевозки; в поставках товаров, работ, услуг для государственных или муниципальных нужд не участвовала. Официальный сайт, позволяющий заказчику определить наличие предложений о поставках такого вида товара, у Общества отсутствует; зарегистрированных товарных знаков на готовую продукцию не имеет, что прямо указывает на посредническую функцию при поставке товара для выполнения работ, т.е. на более высокую стоимость товара по сравнению с их производителем, а также на необходимость оценки указанного предложения в части эффективности использования бюджетных средств.

         С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также объяснений директора ООО «Лайнвудс» старшему оперуполномоченному ОЭБиПК ОМВД России «Котласский», суд согласился с выводом КСП, что Управлением как заказчиком были нарушены требования бюджетного законодательства и законодательства о закупках для муниципальных нужд об эффективности и результативности расходования средств при согласовании и утверждении стоимости квадросферы по завышенной стоимости в составе сметной документации, предусмотренные ст.34, ч.1 ст.72, пп.3 п.1 ст.162 БК РФ, ст.6, 12, пп.1 п.9 ст.22 Закона № 44-ФЗ, п.4.25 МДС 81-35.2004, п.4.3.11 Соглашения № 11710000-1-2019-012. 

         С учетом представленных сторонами документов сумма ущерба бюджету Архангельской области определена в размере  3 779 732,31 руб. (5 341 724 руб. стоимость квадросферы по контракту - 1 561 991 руб. 69 коп. стоимость фактических затрат на приобретение).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания изложенной нормы следует, что факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Управления о взыскании 3 779 732 руб. 31 коп. неосновательного обогащения правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В удовлетворении встречного иска Общества о взыскании стоимости работ по очистке поверхности щетками в объеме 45,985 кв. м и                                1365, 271 кв. м на сумму 1 015 481 руб., которые приняты истцом по актам приемки выполненных работ от 24.07.2020 № 6 и от 24.07.2020 № 7 в качестве непредвиденных затрат суд отказал правомерно с учетом следующего.

Так, в ходе проверки установлено, что дополнительным соглашением от 24.07.2020 № 3 к контракту стороны предусмотрели выполнение работ по ручной очистке щетками в объеме 1415 кв. м.

По акту приемки выполненных работ от 24.07.2020 № 7 (пункт 104) Управление  приняло работы по очистке поверхности щетками в объеме                3385 кв. м.

Работы в объеме 3385 кв. м были оплачены истцом, что ответчиком не оспаривается.

Одновременно с этим, Обществом в составе непредвиденных затрат по актам от 24.07.2020 № 6 и от 24.07.2020 № 7 были предъявлены к приемке работы по очистке поверхности щетками в объеме 1415 кв. м.

Поскольку доказательства выполнения работ по ручной чистке бетона в объеме 1415 кв. м в материалах дела отсутствуют, в удовлетворении встречного иска в указанной части отказано верно.

Затраты на перевозку сухих строительных смесей ответчиком также документально не подтверждены.  

Так, в обоснование своих требований Общество приводит расчет стоимости перевозки на 62 850 руб., а также копии универсальных передаточных документов от 13.08.2020 № УТ-1414, от 06.07.2020 № УТ-989, от 06.07.2020 № УТ-990, от 22.05.2020 № 577, подтверждающих факт приобретения ответчиком строительных смесей.

Вместе с тем, представленные копии универсальных передаточных документов подтверждают факт приобретения Обществом строительных материалов, но не являются доказательством несения расходов по перевозке в связи с исполнением контракта, как не являются и доказательством того, что закупленные на их основании строительные материалы вообще использовались при выполнении спорных работ по контракту. 

С учетом вышеизложенного, ввиду недоказанности несения Обществом расходов, заявленных к возмещению Управлением, суд обоснованно отказал Обществу в удовлетворении встречного иска.

Изложенные Обществом в апелляционной жалобе доводы не опровергают правомерность выводов суда.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении судом норм материального и процессуального права.

Поскольку оснований для отмены или изменения решения суда судебной коллегией не установлено, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит. 

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы обязанность по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение возлагается на Общество.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 января              2023 года по делу № А05-6437/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дизайнпроектстрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Н. Шадрина

 

Судьи

А.Я. Зайцева

 

Л.В. Зрелякова