﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-50263/2019

Дело № А57-26628/2018

г. Казань

10 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Бубновой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Загретдиновой Р.Ф.

при участии представителя, присутствующего в Арбитражном суде Саратовской области:

ответчика – Лихачева Г.Ю., доверенность от 09.01.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.02.2019 (судья Медникова М.Е.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Камерилова В.А., Лыткина О.В.) 

по делу № А57-26628/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Саратовская РЭС» (ОГРН 1146450003567, ИНН 6452109879), г. Саратов к Комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344), г. Саратов, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -  администрация муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, Комитет по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов, о взыскании задолженности за коммунальные услуги за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Саратовская ремонтно-эксплуатационная служба» (далее – ООО «Саратовская РЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному образованию «Город Саратов» (далее – МО «Город Саратов») в лице Комитета по финансам администрации МО «Город Саратов» (далее – Комитет по финансам) о взыскании 3201 руб. 33 коп. задолженности за теплоснабжение за период с 21.01.2016 по 20.03.2016, 600 руб. за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. 1й Тульский пр. д. 30А, кв. 37, за содержание жилья за период с 01.03.2016 по 20.03.2016.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.02.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет по финансам обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что является ненадлежащим ответчиком по делу, судебные расходы считает завышенными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО «Саратовская РЭС» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. 1-й Тульский пр., д. 30А, что подтверждается договором управления от 24.12.2015, протоколом общего собрания собственников.

ООО «Саратовская РЭС» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 29.05.2015 № 064-000205.

В указанном многоквартирном жилом доме расположена квартира № 37 площадью 37,2 кв. м, принадлежащая на праве собственности администрации МО «Город Саратов» в период с 21.01.2016 по 20.03.2016, что подтверждается сведениями, предоставленным КУИ г. Саратова и Выпиской из ЕГРН от 30.01.2019.

Истец обосновывает свои исковые требования тем, что в период с 21.01.2016 по 20.03.2016 МО «Город Саратов» не вносило плату за жилищно-коммунальные услуги в сумме 3201 руб. 33 коп. и за содержание общего имущества за период с 01.03.2016 по 20.03.2016 в сумме 600 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив с учетом требований статьи 71 АПК РФ каждое из представленных доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, пришел к выводу, что доводы истца подтверждаются представленными доказательствами, в связи с чем требования истца о взыскании с Комитета по финансам администрации МО «Город Саратов» заявленной суммы, суд признал правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федераций (далее – ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений, владеющие, пользующиеся и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжающиеся общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ), несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из содержания вышеприведенных положений статей ЖК РФ и ГК РФ следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

Из части 1 статьи 155 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Обязанность собственника помещений нести расходы по содержанию и обслуживанию общего имущества дома установлена действующим законодательством, а также может быть закреплена в заключенном между сторонами договором.

Однако, в случае не достижения сторонами соглашения (отсутствии договора), закрепляющих обязанность по содержанию общего имущества дома, в частности, услуг, указанных в исковых требованиях, это обязанность вытекает из порядка, установленного жилищным законодательством.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные и капитальные услуги.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. При этом надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений (статья 16 Правил содержания общего имущества).

В соответствии с пунктом 12 Правил № 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 12 Правил и статье 161 ЖК РФ при выборе иного способа управления многоквартирным домом, нежели непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, у собственника обязанность по содержанию имущества трансформируется в денежное обязательство перед организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом.

В силу пункта 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем на один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, ответчик даже в случае отсутствия договорных отношений с истцом, в силу закона обязан нести соразмерно его доле расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, поскольку он является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. 1 -й Тульский пр., д. 30А, кв. 37.

В подтверждение размера заявленных исковых требований истцом представлен протокол общего собрания собственников от 07.02.2016, которым утверждены тарифы на содержание жилья, вывоз ТБО.

В соответствии с протоколом от 07.02.2016 общего собрания собственников помещений с 01.03.2016 утвержден тариф на содержание жилья 25 руб./кв.м.

Согласно представленному расчету истец просил взыскать задолженность за содержание и ремонт общего домового имущества в многоквартирном доме № 30А, расположенному по адресу: г. Саратов, ул. 1-й Тульский пр. за период с 01.03.2016 по 20.03.2016 в сумме 600 руб.

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 18.12.2014 № 61/1 «Об установлении тарифа на тепловую энергию для потребителей ОАО «ВоТГК» был установлен и введены в действие тариф 1667,06 Гкал.

Расчет потребленной теплоэнергии производится, исходя из начислений за тепловую энергию на дом и доли ответчика в праве общей собственности.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме определяется по правилам, установленным в части 1 статьи 37 ЖК РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Согласно представленному расчету истец просил взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги (теплоснабжение) за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. 1-й Тульский пр., д.30А, кв. 37 за период с 21.01.2016 по 20.03.2016 в общей сумме 3201 руб. 33 коп.

Суд, проверив расчет исковых требований истца, признал его обоснованным.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Суд, оценив с учетом требований статьи 71 АПК РФ каждое из представленных доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, пришел к правомерному выводу, что доводы истца подтверждаются представленными доказательствами.

Доказательств того, что истец не исполнял предусмотренные договором и нормами ЖК РФ обязательства либо получил от ответчика плату в счет этих обязательств, в деле не имеется.

Сведения о том, что ответчик предъявлял претензии истцу относительно невыполнения либо ненадлежащего выполнения названных услуг и работ, суду не представлены, в материалах дела они отсутствуют.

Ответчик не оспаривает, что платежи по заявленным истцом требованиям и в указанном последним размере не вносились.

Доводы о том, что право собственности МО «Город Саратов» на указанное жилое помещение возникло лишь 20.01.2016, и заявленный истцом период задолженности с января 2016 года по март 2016 года документально не подтвержден, обоснованно отклонены судами.

Доводы Комитета по финансам о том, что он является ненадлежащем ответчиком по данному делу, также правомерно отклонены.

Согласно части 3.1 решения Саратовской городской Думы от 28.02.2008 № 25-246 «О муниципальной казне муниципального образования «Город Саратов», муниципальную казну составляют имущество города, находящееся в собственности МО «Город Саратов», в том числе, средства бюджета города.

В силу статьи 55 Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 № 67-649, финансовый орган администрации города является функциональным подразделением, исполняющим бюджет города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы.

В соответствии с Положением о Комитете по финансам, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 № 19-172 Комитет по финансам – финансовый орган администрации города, организующий составление, исполнение бюджета города и осуществляющий контроль за исполнением бюджета города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы. 

Согласно пункту 1.2 Положения в рамках выполнения задач и функций, предусмотренных настоящим положением, Комитет по финансам координирует деятельность комитетов и управлений администрации города, а также подведомственных им муниципальных предприятий и учреждений по вопросам бюджетного процесса. 

В соответствии с частью 3.22 Положения Комитет по финансам выступает в суде от имени МО «Город Саратов» в защиту интересов казны города, согласно пункту 3.23 Положения исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета города.

Таким образом, с учетом норм действующего законодательства судами сделан правильный вывод, что исполнение вступивших в законную силу судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета города производится Комитетом по финансам в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

Таким образом, правомерен вывод судов, что МО «Город Саратов» обязано осуществлять платежи, связанные с оплатой за содержание и ремонт общедомового имущества, в многоквартирном доме № 30А по ул. 1-й Тульский пр., кв. 37 в порядке и размере, установленном жилищным законодательством. Указанные взносы являются расходными обязательствами МО «Город Саратов» и в соответствии с частью 1 статьи 9 БК РФ относятся к бюджетным полномочиям муниципального образования, по его расходным обязательствам.

Доводы о том, что держателем объектов имущественной части муниципальной казны спорных жилых помещений является администрация Заводского района МО «Город Саратов», обоснованно отклонены, поскольку материалы дела не содержат сведений о государственной регистрации права на данные жилые помещения за администрацией Заводского района г. Саратова.

Кроме того, истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование своих требований заявитель представил договор на оказание юридических услуг № б/н от 02.07.2018, расходный кассовый ордер от 03.09.2018 № 17 на сумму 5000 руб.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

Суд пришел к выводу, что истцом доказан факт оказания и оплаты юридических услуг.

Во исполнение договора на оказание юридических услуг № б/н от 02.07.2018 Савиной Е.В. представлены процессуальные документы в суд в виде искового заявления с приложением, а также представитель участвовал в двух судебных заседаниях (24.01.2019, 13.02.2019).

Оценивая, объем и сложность выполненной представителем заявителя работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, с учетом сложившейся практики в Арбитражном суде Саратовской области в части взыскания судебных расходов и, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что указанные расходы на представителя не выходят за рамки разумности и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия не усматривает нарушений принципов определения разумности расходов исходя из критериев, приведенных в статье 110 АПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают. 

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.02.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 по делу № А57-26628/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					Т.Н. Федорова

Судьи									Г.Н. Махмутова

										Е.Н. Бубнова