г. Владимир

«03» июля 2017 года                                                         Дело № А11-1184/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2017.

Полный текст постановления изготовлен 03.07.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Гущиной А.М., 

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.02.2017 по делу А11-1184/2016, 

принятое судьей  Ушаковой Е.В. 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Беко» о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области от 04.12.2015 № 8.

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области  – ФИО2 по доверенности от 10.01.2017 сроком действия до 31.12.2017, ФИО3 по доверенности от 26.06.2017, ФИО4 по доверенности от 20.02.2017 сроком действия до 31.12.2017;

общества с ограниченной ответственностью «Беко» –  ФИО5 по доверенности от 20.12.2016 № 125/16-ю сроком действия один год.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области  (далее – Инспекция, налоговый орган) проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом с ограниченной ответственностью «Беко» (далее – ООО «Беко», Общество, налогоплательщик) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1  квартал 2015 года.

Результаты проверки зафиксированы в акте налоговой проверки от 05.08.2015 № 20.

Заместитель начальника Инспекции, рассмотрев материалы проверки,  04.12.2015 вынес решение № 8 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу предложено уменьшить излишне заявленный к возмещению НДС в размере 413 371 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 03.02.2016 № 13-15-02/1041 @ указанное решение Инспекции утверждено.

Решением Федеральной налоговой службы от 28.04.2016 № СА-4-9/7729@ решения Инспекции от 04.12.2015 № 8 и Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 03.02.2016 № 13-15-02/1041@ отменены в части отказа в возмещении сумм НДС, заявленной к возмещению по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Рускон» по оказанию услуг по экспедированию контейнеров в порту. В остальной части решения Инспекции и Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области оставлены без изменения.

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 04.12.2015 № 8.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 28.02.2017 удовлетворил заявленное налогоплательщиком требование в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой сослалась на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в связи с чем просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Инспекция обращает внимание суда на то, что  оказание услуг по международной перевозке товаров, транспортно-экспедиционных услуг при организации единой международной перевозки подтверждается соответствующими договорами, счетами-фактурами, актами выполненных работ, товарно-транспортными документами, счетами на фрахт, инвойсами и коносаментами.

По мнению налогового органа, транспортные услуги, оказанные обществами с ограниченной ответственностью «Новоконт» (далее – ООО «Новоконт»), «Рускон» (далее – ООО «Рускон»), «ТЛ Брокер» (далее – ООО «ТЛ Брокер»), следует считать оказанными в рамках международной перевозки. В этой связи такие услуги подлежат налогообложению по ставке 0 %.

Инспекция настаивает на том, что сам по себе коносамент не может подтверждать окончание международной перевозки в порту.

Представители налогового органа в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу и дополнение к ней по доводам, в них изложенным.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «Беко» в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в  проверяемый  период  Общество являлось плательщиком НДС.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

При этом счета-фактуры, содержащие ненадлежащую налоговую ставку, не соответствуют требованиям подпункта 10 пункта 5 статьи 169 НК РФ.

В подпункте 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ установлено, что налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации услуг по международной перевозке товаров.

В целях настоящей статьи под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Положения настоящего подпункта распространяются также на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

В целях статьи 164 НК РФ к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, между Обществом (сторона 2) и обществом с ограниченной ответственностью «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» (далее - ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь») (сторона 1) 01.01.2012 заключен договор международной морской перевозки № 0191/L, согласно пункту 1.2 которого сторона 1, являясь линейным агентом принципала, действующего в интересах Линии, от своего имени осуществляет или организует для стороны 2 в интересах, по поручению и за счет принципала выполнение работ и/или оказание услуг с местом реализации вне территории Российской Федерации в смысле подпункта 2 и подпункта 5 пункта 1.1 статьи 148 НК РФ, с взиманием всех сборов Линии, действующих для данного порта.

Пунктом 1.3 указанного договора предусмотрено, что сторона 2 в рамках настоящих договорных обязательств действуя в отношении стороны 1 в рамках договора транспортно - экспедиторского обслуживания при организации международной перевозки, номинирует сторону 1 в качестве своего экспедитора для оказания определенного перечня экспедиторских и иных услуг, указанных в пункте 4.2 статьи 4 настоящего договора, а сторона 1 обязуется оказать данные услуги от своего имени, но в интересах и за счет стороны 2.

В соответствии с пунктом 1.7 данного договора коносамент превалирует над любыми положениями и условиями настоящего договора и любыми договоренностями сторон. В случае, если какие-либо положения и условия настоящего договора или любые договоренности сторон противоречат коносаменту, такие положения и условия ли договоренности не будут иметь силы.

Из представленных в материалы дела простых судовых коносаментов, составленных в ходе исполнения договора от 01.01.2012 № 0191/L, следует, что пунктами назначения международной морской перевозки являлись либо г. Санкт - Петербург, либо г. Новороссийск, и перегрузка в указанных пунктах в целях продолжения международной перевозки до г. Киржач не осуществлялась.

В целях дальнейшей внутрироссийской перевозки товара от указанных портов до г. Киржач ООО «Беко» заключило договоры с ООО «Новоконт», ООО «ТЛ Брокер» и ООО «Рускон».

Так, 10.02.2012 между налогоплательщиком (заказчик) и ООО «ТЛ Брокер» (экспедитор) заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание № 008/12, согласно условиям которого экспедитор обязуется по поручению заказчика за вознаграждение, от своего имени, но за счет заказчика и в его пользу, путем привлечения третьих лиц совершать юридические и иные действия по организации транспортно-экспедиторского обслуживания импортно-экспортных, транзитных и других грузов заказчика, представляет интересы заказчика в портах, аэропортах, в таможенных органах и иных организациях, консультирует заказчика по вопросам таможенного оформления в местах доставки грузов, страхует грузы заказчика. Окончательный конкретный объем, характер и стоимость услуг согласуются сторонами в виде предоставления заказчиком экспедитору соответствующей заявки на перевозку.

Между налогоплательщиком  (заказчик) и ООО «Новоконт» (экспедитор) 21.07.2011 заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание № 21072011, по условиям которого экспедитор обязуется по поручению заказчика  за вознаграждение, от своего имени, но за счет заказчика и в его пользу, путем привлечения третьих лиц совершать юридические и иные действия по организации транспортно-экспедиторского обслуживания импортно-экспортных, транзитных и других грузов заказчика, перевозимых железнодорожным, авиационным, автомобильным, водным видами транспорта по маршруту, указанному заказчиком, представлять интересы заказчика в портах, аэропортах, в таможенных органах и иных организациях, консультировать заказчика по вопросам таможенного оформления в местах доставки грузов заказчика, страховать грузы заказчика путем привлечения лицензированных страховых компаний.

Между ООО «Беко» (заказчик) и ООО «Рускон» (экспедитор) 11.01.2011 заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание № 11012011, в соответствии с условиями которого  экспедитор от своего имени, но за счет заказчика и в его пользу, путем привлечения третьих лиц обязуется совершать юридические и иные действия по организации транспортно-экспедиторского обслуживания импортно-экспортных, транзитных и других грузов, перевозимых железнодорожным, авиационным, автомобильным, водным и мультимодальным (комбинированным) видами транспорта, представлять интересы заказчика в портах, аэропортах, в таможенных органах и иных организациях, консультировать по вопросам таможенного оформления в местах доставки грузов, страховать грузы путем привлечения лицензированных страховых компаний.

Согласно заявкам, направленным ООО «Беко» в адрес ООО «Новоконт», ООО «ТЛ Брокер» и ООО «Рускон», пунктами отправления (местом загрузки) указаны г. Санкт – Петербург и г. Новороссийск, а пунктом назначения (местом разгрузки) - г. Киржач.

В подтверждении факта выполнения услуг по организации перевозок на основании указанных договоров Обществом представлены счета-фактуры и акты, в которых отражены номера контейнеров, коносаментов.

Отказывая ООО «Беко» в возмещении из бюджета суммы НДС по взаимоотношениям с ООО «Новоконт», ООО «ТЛ Брокер» и ООО «Рускон», налоговый орган пришёл к выводу о том, что транспортно-экспедиционные услуги, оказанные названными организациями, осуществлены при организации международной перевозки, в связи с чем данные услуги подлежат налогообложению по ставке 0%.

Между тем, как верно отметил суд первой инстанции, в рассматриваемом случае международная перевозка окончена пунктами ее назначения, указанными в коносаментах как порт г. Санкт-Петербург и порт г. Новороссийск, что совпадает с портом выгрузки.

Оказание услуг ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» осуществлялось только в рамках договора международной морской перевозки груза. Обязанность по организации международной перевозки груза до г. Киржач ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» как экспедитор на себя не принимало, ООО «Новоконт», ООО «Рускон», ООО «ТЛ Брокер» к перевозке груза не привлекало.

В рассматриваемом случае перевозку по маршрутам г. Санкт-Петербург - г. Киржач, г. Новороссийск - г. Киржач и ее организацию ООО «Новоконт», ООО «Рускон», ООО «ТЛ Брокер», исходя из условий договоров и фактически сложившихся по ним правоотношений нельзя признать отдельным этапом международной перевозки.

Действительно, характер международной перевозки определяется пунктом отправления или пунктом назначения товаров, один из которых  должен быть расположен за пределами территории Российской Федерации. При этом пункты отправления и пункты назначения должны определяться, исходя из достижения цели перевозки.

Из материалов настоящего дела следует, что целью международной перевозки был ввоз товара на территорию Российской Федерации. При этом  определение станции назначения происходило до прибытия груза на территорию Российской Федерации и в качестве такового указаны порт г. Санкт-Петербург и порт г. Новороссийск.

Факт оказания вышеназванными организациями услуг по совершению таможенных операций в целях помещения товаров под таможенную процедуру, экспедиционных услуг, дополнительных транспортно-экспедиционных услуг по сверхнормативной выгрузке груза из контейнера правового значения не имеет. Перечисленные услуги были оказаны экспедиторами в процессе организации автомобильной перевозки поступивших в порт грузов от пункта отправления (порты Новороссийск и Санкт – Петербург) до пункта назначения (г. Киржач) и в связи с ней после окончания их международной перевозки.

В связи с тем, что при оказании услуг ООО «ТЛ Брокер», ООО «Новоконт», ООО «Рускон» в рамках договоров на транспортно-экспедиционное обслуживание груз транспортировался по территории Российской Федерации, услуги правомерно облагались ставкой 18% по НДС.

Кроме того между ООО «Новоконт» и ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» сложились фактические отношения по предоставлению последним в пользование контейнеров в целях внутрироссийской перевозки грузов по договору между налогоплательщиком и ООО «Новоконт». По данной операции ООО «Новоконт» в 1 квартале 2015 года в адрес налогоплательщика перевыставлены счета-фактуры (таблица 5 на странице 29 решения Инспекции от 04.12.2015 №8). Поскольку услуги оказаны на территории Российской Федерации предъявление НДС по ставке 18%, включенного в их стоимость, не противоречит действующему налоговому законодательству. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение Инспекции от 04.12.2015 № 8.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Налоговый орган  от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.02.2017 по делу № А11-1184/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                        

А.М. Гущина

Судьи  

Т.А. Захарова

Т.В. Москвичева