ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-17032/2021

г. Красноярск

28 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен         28 марта 2022 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Дамбарова С.Д., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Автоспецтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 ноября 2021 года по делу № А33-17032/2021,

установил:

администрация ЗАТО город Железногорск (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Автоспецтранс» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 21.07.2008 по 31.03.2021 в размере 2 691 446 рублей 25 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2008 по 23.06.2021 в размере 1 309 634 рублей  52 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.11.2021 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 679 712 рублей 45 копеек, из них 619 319 рублей 19 копеек неосновательного обогащения и 60 393 рубля 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, взыскав с ответчика в пользу истца 247 517 рублей 82 копейки неосновательного обогащения и 25 537 рублей 50 копеек процентов, мотивируя это тем, что судом неверно установлена площадь земельного участка, которым пользовался ответчик.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01.02.2022.

С учетом определения от 01.02.2022 об отложении судебного разбирательства, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание назначено на 21.03.2022.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и разъяснениями,  изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем  размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»,  явку своих  представителей  не  обеспечили.

01.03.2022 от истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, которое рассмотрено и удовлетворено апелляционного суда.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих  в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выпискам из ЕГРН от 22.06.2021 на земельном участке с КН 24:58:0302001:911 площадью 11 297 м?, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – нежилое здание, почтовые адрес ориентира: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, 

<

...>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – размещение гаража, расположено нежилое здание с КН 24:58:0000000:38691 гараж для спецмашин с малярно-столярными цехами, площадью 4276,7 м?.

В отношении гаража для спецмашин с малярно-столярными цехами 26.09.2000 внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности (118/125) открытого акционерного общества «Автоспецтранс», 29.12.2009 - права общей долевой собственности (7/125) общества с ООО «Компания «Базис».

Распоряжением администрации ЗАТО г. Железногорск от 21.07.2008 № 511р-з              ЗАО «Курс» и ответчику для эксплуатации нежилого здания (гараж для спецмашин с молярно-столярным цехом) в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 10 (десять) лет земельный участок (земли населенных пунктов) площадью 11 297 м? (в том числе: 1506 м? - охранная зона подземных инженерных коммуникаций) местоположением относительно ориентира нежилого здания по ул. Ленина, 75Д, расположенного в границах участка. Адрес ориентира; Красноярский край,                                  ЗАТО Железногорск, 

<

...>.

Пунктом 2 указанного распоряжения предусмотрено: генеральному директору ЗАО «Курс» (ФИО2) и генеральному директору ОАО «Автоспецтранс» (ФИО3):

2.1. Обратиться в территориальное подразделение Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю для внесения необходимых изменений характеристик земельного участка согласно настоящему распоряжению.

2.2. Установить на местности границы земельного участка площадью 11 297 м? (согласно проекту границ земельного участка, утвержденному руководителем Управления градостроительства СВ. ФИО4 20.03.2008) для эксплуатации нежилого здания (гараж для спецмашин с молярно-столярным цехом) местоположением относительно ориентира нежилого здания по ул. Ленина, 75Д, расположенного в границах участка. Адрес ориентира: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г, Железногорск, ул. Ленина, 75Д.

2.3. Произвести государственный кадастровый учет земельного участка в территориальном отделе № 10, г. Железногорск, Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю.

2.4. Обратиться в муниципальное учреждение «Управление имуществом, землепользования и землеустройства» для заключения договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора при наличии кадастровой карты (плана) земельного участка.

2.5. Зарегистрировать договор аренды земельного участка в Железногорском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю в течение трех месяцев с момента его подписания.

2.6. Выполнять особые условия использования земельного участка площадью 506 кв. м., как находящегося в охранной зоне инженерных коммуникаций и обеспечивать беспрепятственный доступ представителей эксплуатирующих служб на данный земельный участок.

2.7. Содержать территорию в удовлетворительном санитарном состоянии.

Между ООО «Компания «Базис» (арендатор) и администрацией ЗАТО г. Железногорск (арендодатель) подписаны договоры аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 27.01.2011 № 2881-у, от 01.03.2021 № 12339-у для эксплуатации нежилого здания гаража (гараж для спецмашин с молярно-столярным цехом) сроком с 21.07.2008 по 20.07.2018 и с 20.01.2021 по 19.01.2070 соответственно. Договорами предусмотрена возможность вступления в них иных собственников недвижимого имущества, указанного в пункте 1.2 договора (здание гаража (гараж для спецмашин с молярно-столярным цехом).

Претензией от 01.04.2021 № 1045 истец просил ответчика оплатить задолженность за пользование земельным участком.

Ссылаясь на фактическое пользование ответчиком земельным участком с КН 24:58:0302001:911 в отсутствие законных оснований, истец просит о взыскании неосновательного обогащения за период с 21.07.2008 по 31.03.2021 в размере 2 691 446 рублей 25 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2008 по 23.06.2021 в размере 1 309 634 рублей 52 копеек.

Правильно применив нормы права, а именно – статьи 8, 8?, 131, 195, 196, 199, 202, 207, 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 35, 39.7, 39.20, 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, положения Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае», с учетом правовой позиции, изложенной в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12790/13, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10 и от 15.11.2011 № 8251/11, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 по делу № 305-ЭС14-442, А40-17110/2013, в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015 № 306-ЭС14-6558, от 27.08.2015 № 309-ЭС14-7950, от 21.09.2015 № 303-КГ15-6224, от 05.10.2015 № 303-ЭС15-5991, от 15.10.2015 № 306-ЭС15-6607, от 22.12.2015 № 308-ЭС15-10116, в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 № 22-АПГ14-4, а также в Обзоре практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 7), в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 14378/10, в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований, для частичного удовлетворения исковых требований.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как отмечалось ранее, ответчик, обжалуя решение суда первой инстанции, просит его изменить, взыскав с ответчика в пользу истца 247 517 рублей 82 копейки неосновательного обогащения и 25 537 рублей 50 копеек процентов, мотивируя это тем, что судом неверно установлена площадь земельного участка, которым пользовался ответчик.

Рассмотрев доводы ответчика, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно выпискам из ЕГРН от 22.06.2021 на земельном участке с КН 24:58:0302001:911 площадью 11 297 м?, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – нежилое здание, почтовые адрес ориентира: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, 

<

...>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – размещение гаража, расположено нежилое здание с КН 24:58:0000000:38691 гараж для спецмашин с малярно-столярными цехами, площадью 4276,7 м?.

В отношении гаража для спецмашин с малярно-столярными цехами 26.09.2000 внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности (118/125) ответчика, 29.12.2009 - права общей долевой собственности (7/125)                           ООО «Компания «Базис».

Распоряжением администрации ЗАТО г. Железногорск от 21.07.2008 № 511р-з                     ЗАО «Курс» и ответчику для эксплуатации нежилого здания (гараж для спецмашин с молярно-столярным цехом) в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 10 (десять) лет земельный участок (земли населенных пунктов) площадью 11 297 м? (в том числе: 1506 м? - охранная зона подземных инженерных коммуникаций) местоположением относительно ориентира нежилого здания по ул. Ленина, 75Д, расположенного в границах участка. Адрес ориентира; Красноярский край,                             ЗАТО Железногорск, 

<

...>.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (пункт 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

При этом статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает основополагающие принципы государственной регистрации прав на имущество, в том числе принцип открытости реестра, устанавливающий, что любое заинтересованное лицо вправе изучать содержание реестра для установления того, кто являлся ранее и является в настоящее время правообладателем в отношении соответствующего имущества, и принцип достоверности реестра, который подразумевает, что любое лицо, совершившее сделку с имуществом, полагаясь на данные реестра, должно быть защищено.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено: если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом в соответствии с пунктом 10 указанной статьи размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Доказательств того, что ответчику необходима меньшая площадь, чем указана в ЕГРН земельного участка для эксплуатации нежилого здания, ответчиком,  в  нарушение  статьи 65  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, в  материалы  дела  не представлено.

Согласно кадастровым паспортам земельного участка, представленным в дело, весь участок предоставлялся для размещения гаража для спецмашин с молярно-столярным цехом.

С учетом изложенного, руководствуясь принципами достоверности, открытости и публичности ЕГРН, учитывая вид разрешенного использования земельного участка – размещение гаража, распоряжение администрации ЗАТО г. Железногорск от 21.07.2008 № 511р-з, которым в том числе ответчику предоставлен спорный земельный участок исходя не из площади застройки, а из площади всего земельного участка 11 297 м?, суд первой инстанции правильно указал, что истец обоснованно использует в расчете неосновательного обогащения площадь земельного участка с КН 24:58:0302001:911, содержащуюся в ЕГРН, равную 11 297 м?, с учетом долей общей долевой собственности на здание гаража.

Оснований для иной оценки выводов суда первой инстанций, у апелляционного суда не имеется.

Проверив расчет неосновательного обогащения и процентов, произведенный судом первой инстанций, апелляционный суд признает его арифметически верным.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что  доводы  жалобы  дублируют  доводы,  приведенные  в  суде  первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени  на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 ноября 2021 года по делу № А33-17032/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

С.Д. Дамбаров

 

И.В. Яковенко