РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-195858/23-126-1562

г. Москва

09 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "ПСК-71" (ИНН 

<

***>) 

к ООО "АВРОРА СК" (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 4 529 346, 58 руб. 

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО1, доверенность от 01.02.2023. 

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПСК-71" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "АВРОРА СК" о взыскании 4 529 346 руб. 58 коп. из них: 1 707 256 руб. 34 коп. задолженности по договору №068СМР/2-2021 от 27.12.2021г., 20 145 руб. 62 коп. неустойки на основании п. 9.5.3 договора, 2 547 222 руб. 31 коп. задолженности по договору №069СМР/1-2021 от 27.12.2021г., 47 633 руб. 05 коп. неустойки на основании п. 13.3 договора.

В судебном заседании 21.11.2023 года в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.01.2024 года.

Истец поддержал исковые требования, представил ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом полностью оплаченной задолженности по договорам №068СМР/2-2021 от 27.12.2021г., №069СМР/1-2021 от 27.12.2021г., и госпошлины после принятия искового заявления к производству, по платежным поручениям №5574 от 16.10.2023г., №5576 от 16.10.2023г., №5575 от 25.10.2023г., №5573 от 16.10.2023г., №5578 от 16.10.2023г., №5577 от 21.11.2023г., №98 от 12.01.2024г., истец отказывается от требований о взыскании задолженностей и госпошлины и просит взыскать неустойку по договору №068СМР/2-2021 от 27.12.2021г. за период с 03.05.2023 по 18.10.2023 в размере 29 059 руб. 03 коп., и неустойку по договору №069СМР/1-2021 от 27.12.2021г. за период с 23.02.2023 по 28.08.2023 в размере 254 722 руб. 21 коп.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований, судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как усматривается из материалов дела, 27.12.2021 между ООО «АВРОРА СК» (Заказчик) и ООО «ПСК-71» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 068 СМР/2-2021 на выполнение комплекса работ по монтажу и пусконаладочным работам Индивидуального теплового пункта (включая поставку оборудования и материалов) на объекте: «Взрослая поликлиника на 750 посещений в смену» расположенном по адресу: 

<

...> д. 63,65,67 (далее - договор)

В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость работ составила 18 000 000,00 рублей в том числе НДС 20 %

31.05.2022года, между ООО «АВРОРА СК» (Заказчик) и ООО «ПСК-71» (Подрядчик) было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, в соответствии с которым стоимость работ была увеличена до 19 174 000 рублей, в том числе НДС 20 %.

01.11.2022 года между ООО «АВРОРА СК» (Заказчик) и ООО «ПСК-71» (Подрядчик) было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору, на выполнение дополнительных работ на общую сумму 509 569,60 рублей, в том числе НДС 20 %.

В соответствии с п. 2.3. договора, расчет за фактически выполненные Подрядчиком работы производиться на основании подписанного сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, в течение 5 банковских дне с даты подписания Заказчиком Акта

В рамках заключенного договора, ООО «ПСК-71» выполнило, а ООО «АВРОРА СК» приняло работ на общую сумму 19 683 569,60 рублей, в том числе НДС 20 %, что подтверждается Актом № 157 от 24.04.2023г., Актом о приемке выполненных работ № 1 от 24.04.2023г., Справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 24.04.2023г., Актом о приемке выполненных работ № 2 от 24.04.2023г., Справкой о стоимости выполненных работ № 2 от 24.04.2023г., Актом о приемке выполненных работ №1 от 11.11.2022г., Справкой о стоимости работ и затрат № 1 от 11.11.2022г.

ООО «АВРОРА СК» оплатило стоимость принятых работ в сумме 17 007 134,16 рублей, в том числе НДС 20 %.

По состоянию па 25.07.2023г., задолженность договору подряда № 068 СМР/2-2021 от 27.12.2021г. составляет 1 707 256,34 рублей.

27.12.2021г., между ООО «АВРОРА СК» (Заказчик) и ООО «ПСК-71» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 069 СМР/1-2021 на строительство тепловой сети, для подключения к системам теплоснабжения ПАО «МОЭК» объекта капитального строительства: «Взрослая поликлиника на 750 посещений в смену» расположенном по адресу: 

<

...> д. 63,65,67 (далее - договор)

В соответствии с п. 2.1. договора общая стоимость работ составила 16 004 459,12 рублей, в том числе НДС 20 %

31.03.2022года между ООО «АВРОРА СК» (Заказчик) и ООО «ПСК-71» (Подрядчик) было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, в соответствии с которым стоимость работ была увеличена до 16 683 634,84 рублей, в том числе НДС 20 %.

28.09.2022года между ООО «АВРОРА СК» (Заказчик) и ООО «ПСК-71» (Подрядчик) было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору, в соответствии с которым стоимость работ была увеличена до 17 049 732,59 рублей, в том числе НДС 20 %.

В рамках заключенного договора, ООО «ПСК-71» выполнило, а ООО «АВРОРА СК» приняло работ на общую сумму 16 683 635,04 рублей, в том числе НДС 20 %, что подтверждается Актом № 75 от 15.02.2023г., Актом о приемке выполненных работ № 4.1 и 4.2 от 15.02.2023г., Справкой о стоимости выполненных работ № 4 от 15.02.2023г.,.Актом о приемке выполненных работ № 3 от 11.11.2022г., Справкой о стоимости выполненных работ №3 от 11.11.2022г.,.Актом о приемке выполненных работ № 2 от 09.06.2022г., Справкой о стоимости выполненных работ № 2 от 09.06.2022г., Актом о приемке выполненных работ №1 от 27.04.2022г.., Справкой о стоимости работ и затрат № 1 от 27.04.2022г.

ООО «АВРОРА СК» оплатило стоимость принятых работ в сумме 14 136 412,73 руб., в том числе НДС 20 %, что подтверждается платежными поручениями №7148 от 02.12.2022г., №3409 от 13.07.2022г., №2342 от 28.04.2022г., №1206 от 27.12.2021г.

По состоянию на 25.07.2023г., задолженность договору подряда № 069 СМР/1-2021 от 27.12.2021г. составляет 2 547 222,31 рублей.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Сторонами представлены платежные поручения №5574 от 16.10.2023г., №5576 от 16.10.2023г., №5575 от 25.10.2023г., №5573 от 16.10.2023г., №5578 от 16.10.2023г., №5577 от 21.11.2023г. в счет оплаты задолженности.

Исходя из вышеизложенного на момент рассмотрения исковых требований, сумма задолженности оплачена в полном объеме.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 9.5.3 договора №068СМР/2-2021 от 27.12.2021г., предусмотрена ответственность Заказчика за несвоевременную оплату выполненных работ в виде неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п. 13.3 договора №069СМР/1-2021 от 27.12.2021 предусмотрена ответственность Заказчика за несвоевременную оплату выполненных работ в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Истец начислил по договору №068СМР/2-2021 от 27.12.2021г. за период с 03.05.2023 по 18.10.2023 в размере 29 059 руб. 03 коп., и неустойку по договору №069СМР/1-2021 от 27.12.2021г. за период с 23.02.2023 по 28.08.2023 в размере 254 722 руб. 21 коп. представил расчет, который судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки по договору №068СМР/2-2021 от 27.12.2021г. в размере 29 059 руб. 03 коп., и неустойки по договору №069СМР/1-2021 от 27.12.2021г. в размере 254 722 руб. 21 коп. подлежит удовлетворению.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

При этом в соответствии с разъяснениями абзаца 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Данную точку зрения разделяет и Верховный Суд Российской Федерации, который относительно применения статьи 333 ГК Российской Федерации в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу пункта 1 статьи 330 ГК Российской Федерации и части первой статьи 65 АПК Российской Федерации истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Суд считает, что предъявленная истцом к взысканию сумма неустойки по договору №068СМР/2-2021 от 27.12.2021г. в размере 29 059 руб. 03 коп., и по договору №069СМР/1-2021 от 27.12.2021г. в размере 254 722 руб. 21 коп. является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства, поэтому не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки. Кроме того, ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

На момент рассмотрении исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещены ответчиком истцу в полном объеме.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "АВРОРА СК" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ПСК71" (ИНН 

<

***>) 29 059 (двадцать девять тысяч пятьдесят девять) руб. 03 коп. неустойки по договору от 27.12.2021 №068СМР/2-2021, 254 722 (двести пятьдесят четыре тысячи семьсот двадцать два) руб. 21 коп. неустойки по договору от 27.12.2021 №069СМР/1-2021. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков