Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-450/2023

г. Петрозаводск

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Киселева О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиловым М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Новый порядок» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 185014, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Карельская энергосервисная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 185002, 

<

...>) об обязании передать документацию,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новый порядок» (далее – истец, ООО «Новый порядок») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карельская энергосервисная компания» (далее – ответчик, ООО «КЭСКО») об обязании передать техническую и иную документацию, предназначенную для целей управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Петрозаводск, ул. Волховская, д. 4-Б в случае утраты документации, восстановить ее за свой счет; в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня его фактического исполнения.

Иск обоснован статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирным домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416 (далее – Правила N416).

В отзыве на иск (л.д. 85) ответчик заявленные требования не признал, т.к. все имеющиеся у ответчика документы и сведения переданы истцу согласно акту.

В процессе рассмотрения дела, истец неоднократно уточнял исковые требования.

В судебном заседании 08.11.2023 представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований, представила для приобщения к материалам дела письменное ходатайство (л.д. 111-112).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд удовлетворил ходатайство истца, принял к рассмотрению исковые требования в уточненной редакции.

В настоящее судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 4-Б по ул. Волховская в г. Петрозаводске, оформленным протоколом № 1-ОСС от 10.10.2022 г. собственниками, в числе прочих, были приняты решения об одностороннем отказе от исполнения договора управления с ООО «КЭСКО» и о выборе в качестве управляющей организации ООО «Новый порядок» с 01.10.2022 г. Указанным решением ООО «Новый порядок» в лице своего директора и наряду с председателем совета МКД уполномочено от имени собственников взаимодействовать с ООО «КЭСКО».

Руководствуясь положениями статьи 162 ЖК РФ и Правил № 416, ООО «Новый порядок» обратилось к ООО «КЭСКО» с требованием (л.д. 24) о передаче технической документации на многоквартирный дом и иным, связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управлениям им.

Согласно Акту приема-передачи от 26.12.2022 (л.д. 25) ООО «КЭСКО» передало, а ООО «Новый порядок» приняло следующие документы: - Технический паспорт на МКД с экспликацией и поэтажными планами (выписка их технического паспорта на МКД) в количестве 28 листов; - Ключи от технических помещений. Из указанного Акта так же следует, что ООО «Новый порядок» имеет претензии к ООО «КЭСКО» по полноте, состоянию и срокам передачи технической документации и иным, связанным с управлением МКД документам. Данные обстоятельства, в свою очередь, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

Следовательно, создание либо избрание новой управляющей организации, а, соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав организации, осуществлявшей функции управления ранее.

Согласно части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями этого кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Суды установили, материалами дела подтверждено и подателем кассационной жалобы не опровергнуто, что МКД находится в управлении Компании.

В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации.

Согласно подпункту "а" пункта 4 Правил N 416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением такого стандарта как прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами N 491, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирный дом, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, в порядке, установленном Правилами N 416, а также их актуализация и восстановление (при необходимости).

Согласно пункту 20 Правил N 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с его управлением, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами N 491; подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, приведен в пунктах 24 и 26 Правил N 491.

Состав технической документации, в том числе документации длительного хранения, и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, приведены в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил N 170.

В соответствии с пунктом 27 Правил N 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением этим домом, приведен в пунктах 18 - 23 Правил N 416.

Пунктом 18 Правил N 416 установлено, что в случае принятия собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о досрочном расторжении договора управления уполномоченное собранием лицо в течение пяти рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая указанное уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил N 416, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирного дома, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом (пункт 19 Правил N 416).

В силу пункта 21 Правил N 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил N 416, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил N 416, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2021 N 307-ЭС20-19764, принимая во внимание совокупность обязанностей, возложенных на управляющую организацию, при рассмотрении судами данной категории дел следует исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего в течение длительного времени управление многоквартирным домом, всей предусмотренной действующим законодательством документации, технических средств и оборудования, связанных с управлением таким многоквартирным домом.

Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательства по управлению многоквартирным домом управляющей организацией.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Аналогичная правовая позиция ранее была изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09.

Между тем, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 n 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа или оборудования, связанных с управлением домом, и отказать в удовлетворении иска в данной части.

Бремя доказывания объективной невозможности исполнения обязанности по восстановлению и передаче технической документации лежит на ответчике.

В силу норм статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что материалами дела подтвержден факт невыполнения ответчиком предусмотренных вышеназванными нормами обязанностей по передаче технической и иной, связанной с управлением МКД, документации, что создало препятствие к выполнению истцом принятых обязательств по управлению МКД и нарушило не только право истца, но и права широкого круга лиц - собственников помещений МКД.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 174 АПК РФ).

Истцом заявлено требование о присуждении судебной неустойки в размере 3000 руб. в день до дня фактического исполнения ответчиком решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Как разъяснено в пункте 31 Постановления N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пункте 32 Постановления N 7, следует, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В данном случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд учитывает общие принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, конкретные обстоятельства дела, и определяет судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда со следующего дня после истечения пяти календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Во взыскании неустойки в большем размере суд отказывает.

Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Карельская Энергосервисная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в течение 5 (пяти) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Новый Порядок» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) техническую и иную документацию, предназначенную для целей управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, а в случае отсутствия восстановить за свой счет, в срок не более 30 (тридцати) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу и передать ее обществу с ограниченной ответственностью «Новый Порядок», а именно:

- актуализированную версию (на дату окончания управления МКД) документов технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (технический паспорт);

- документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки);

- дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего и капитального ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период управления многоквартирным домом ООО «КЭСКО» (с 2018 года 2022 год);

-акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра (с 2018 года 2022 год);

-акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду (с 2018 года 2022 год);

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

-схемы  внутридомовых  сетей  водоснабжения,  канализации,  центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.;

- решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, устанавливающие размер платы за текущий ремонт (с 2018 года 2022 год);

- сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт (с 2018 года 2022 год);

- акты технических осмотров (с 2018 года 2022 год).

3. В случае неисполнения решения суда в срок, установленный пунктом 2 настоящего решения, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карельская Энергосервисная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый Порядок» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карельская энергосервисная компания» (ОГРН: 1111001015245, ИНН: 1001252965) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый порядок» (ОГРН: 1121001018181, ИНН: 1001264470) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

5. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Киселева О.В.