ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-255326/2023

01 августа 2024 года

г. Москва

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен  01 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. № 11-87-46/24 от 09.02.2024

от ответчика – ФИО2 дов. № 1 от 26.12.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Научно-исследовательский и проектный институт городского транспорта города Москвы «Мостранспроект»

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 22 февраля 2024 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 23 мая 2024 года

по делу по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы

«Научно-исследовательский и проектный институт городского транспорта

города Москвы «Мостранспроект» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ОПТ ТОРГ» 

о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Научно-исследовательский и проектный институт городского транспорта города Москвы «Мостранспроект» (далее – ГБУ города Москвы «Мостранспроект», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ОПТ ТОРГ» (далее – ООО «ОПТ ТОРГ», ответчик) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по контракту №0373200082122000286 от 14.06.2022г. в размере 1 161 663,29 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2024 года решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2024 года оставлено без изменения. 

Не согласившись с указанными судебными актами, ГБУ города Москвы «Мостранспроект» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

  В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ГБУ «МосТрансПроект» (далее также - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ОПТ ТОРГ» (ООО «ОПТ ТОРГ») (далее также - Подрядчик), в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон о контрактной системе), заключен контракт от 14.06.2022 № 0373200082122000286 о выполнении работ по капитальному ремонту кровли здания ГБУ «МосТрансПроект» (далее -Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту кровли здания ГБУ «МосТрансПроект» (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Пунктом 2.1 Контракта установлено, что Цена Контракта составляет 35 193 030 рублей 70 копеек, НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Согласно пункту 3.1 Контракта и Приложению № 1 к Техническому заданию сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием: в течение 180 календарных дней с даты заключения Контракта.

Таким образом, Подрядчик обязан выполнить работы и передать Заказчику их результат в срок не позднее 12.12.2022 (включительно).

В соответствии с пунктом 5.4 Контракта на Подрядчика возложены обязанности своевременного выполнения работ в соответствии с требованиями Технического задания и представления Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения настоящего Контракта.

В нарушение условий Контракта Подрядчик несвоевременно сдал результат работ с существенным нарушением сроков (фактически сдав результат работ 02.08.2023, просрочка составила 233 календарных дня).

Как указывает истец, ответчик допустил нарушение срока окончания работ, обусловленных Контрактом, в связи с чем им начислена пени в порядке, предусмотренном п. 7.3. Контракта, в размере 2 323 326,58 руб.

Обязательства ответчика по данному Контракту были обеспечены банковской гарантией от 07.06.2022 № 10405964, выданной ПАО АКБ «АБСОЛЮТ БАНК».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2023 по делу №А40-92103/23- 69-733 с ПАО АКБ «АБСОЛЮТ БАНК», выступающего гарантом по обязательствам Общества перед Учреждением, возникшим из Контракта, в пользу ГБУ «МосТрансПроект» было взыскано 589 483,26 руб., в счет уплаты пени за просрочку окончания работ. Данное решение было исполнено.

Таким образом, после уплаты гарантом (ПАО АКБ «АБСОЛЮТ БАНК») части заявленной Учреждением пени, взыскиваемой с Общества, оставшаяся сумма составляла 1 733 843,32 руб.

  Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными в Постановлении Правительства от 04.07.2018 № 783,  пункте 9.1 статьи 34 Закона №44-ФЗ Правительства Российской Федерации, в Федеральном законе от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 46-ФЗ), суды первой и апелляционной, установив, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, правомерность начисления неустойки за нарушение срока выполнения работ, размер которой составляет более 5% от цены контракта, но не превышает 20% от цены контракта, факт уплаты ответчиком 50 процентов начисленных и неуплаченной суммы неустойки, с учетом положений п.п. «б» п. 3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), утвержденных Постановлением Правительства от 04.07.2018 № 783, признали заявленную ко взысканию истцом сумму неустойки, подлежащей списанию, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что согласно пункту 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, а также по контрактам, обязательства по которым не были исполнены в полном объеме в случаях, установленных данным пунктом.

Подпунктами «а» и «б» пункта 3 Правил установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке соответственно:

- если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» пункта 3 Правил;

- если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» пункта 3 Правил.

Кроме того, в соответствии с подпунктом «д» пункта 3 Правил, в случае если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением независящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, в соответствии с Правилами списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по любым контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, с учетом положений подпунктов «а» и «б» пункта 3 Правил, а также по контрактам, обязательства по которым не были исполнены в полном объеме в случаях, установленных пунктом 2 Правил.

Пунктом 2.1. Контракта установлено, что его цена составляет 35 193 030,70 руб.

Следовательно, 5% от цены Контракта составляет 1 759 651,54 руб. (Расчёт: 35 193 030,70 руб. / 100 x 5 = 1 759 651,54 руб.).

Соответственно, 20% от цены Контракта составляет 7 038 606,14 руб. (Расчёт: 35 193 030,70 руб. / 100 x 20 = 7 038 606,14 руб.).

Таким образом, размер рассчитанной Учреждением пени (2 323 663,29 руб.) более 5% от цены Контракта, но не превышает 20% от цены Контракта. Суды пришли к обоснованному выводу, что к заявленной истцом сумме пени применимы положения п.п. «б» п. 3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней).

  Судом установлено, что гарант Контракта - ПАО АКБ «АБСОЛЮТ БАНК», уже уплатил Учреждению 589 483,26 руб., засчитанных в счёт частичной оплаты заявленной пени, оставшаяся сумма 50% начисленной суммы пени составляет 572 180,03 руб., которая оплачена ответчиком платежным поручением №12 от 15.01.2024,  в связи с чем пришли к выводу, что условия для списания 50% начисленных сумм пеней ответчиком были выполнены в полном объёме.

  Суды верно пришли к выводу, что истец должен был, в соответствии с п.п. «б» п. 3, п. 4 и п.п. «б» п. 5 Правил списания сумм неустоек, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783, списать оставшуюся сумму задолженности по уплате пени в размере 1 616 663,29 руб.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1-5 статьи 71,пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая  2024 года по делу № А40-255326/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

 

      М.П. Горшкова

Судьи

 

                            Е.Ю. Воронина

 

                               А.А. Кочетков