АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

11 мая 2023 года

 

Дело № А33-2651/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28 марта 2023 года.

Мотивированное решение составлено 11 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «СГ-ТРАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу  «СГ-ТРАНС» (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности за простой вагонов на путях общего пользования в размере 12 668 руб. 40 коп.; пени по договору за период с 04.11.2022 по 16.12.2022 в размере 111 руб. 93 коп.; пени по договору, на сумму долга в размере 27 777 руб. 60 коп., начиная с 17.12.2022 по день фактического исполнения решения суда.

Определением от 30.01.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

27.03.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

13.04.2023в Арбитражный суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба ответчика на решение по настоящему делу, в связи с чем суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 28.06.2021 между ОАО «Российские железные дороги» (подрядчик) и АО «СГ-транс» (заказчик) был заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОРЦДИЦВ/168 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора, заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт вагонов (далее – ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности,аренды или ином законном основании (далее – грузовые вагоны), в вагонных депо дирекции инфраструктуры – структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее – ВЧДЭ), указанных в перечне вагонных депо подрядчика (приложение № 1), проводить ремонт и обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком и забракованных в процессе производства ТР-2 запасных частей грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

В рамках договора ТР-2 проводится в отношении грузовых вагонов, которые согласно данных АБД ПВ ГВЦ принадлежат заказчику на праве собственности/аренды, а также в отношении грузовых вагонов третьих лиц, на которые заказчик предоставит подтверждение о наличии у него права на проведение в отношении них тр-2 и связанных с ним работ/услуг в рамках договора, в том числе на распоряжение запасными частями, образовавшимися при ТР-2 указанных грузовых вагонов.

Согласно пунктам 1.2, 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3 договора, подрядчик производит ТР-2 грузовых вагонов:

с использованием запасных частей собственности подрядчика (за исключением колесных пар, которые используются при их наличии и по согласованию сторон);

с использованием предоставленных заказчиком исправных запасных частей, в том числе запасных частей новой конструкции и из числа немассовых (эластомерных поглощающих аппаратов колесных нар, оборудованных подшипниками кассетного типа, деталей механизма разгрузки вагонов бункерного типа и других), которые заказчик обязан предоставить при отсутствии их у подрядчика, а также с использованием исправных запасных частей, снятых с другого грузового вагона заказчика (вагона-донора);

путем ремонта снятых с забракованных грузовых вагонов запасных частей с последующей их установкой на грузовые вагоны заказчика.

На основании пункта 2.5 договора заказчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по ставкам платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования грузовых вагонов (приложение № 8) в случае (в том числе):

- отсутствия более 24 (двадцати четырех) часов с даты получения акта браковки запасных частей грузового вагона формы ВУ-101 ЭТД (далее акт формы ВУ-101 ЭТД), составленного согласно приложению № 9 к настоящему договору, решения заказчика,

1. об использовании запасных частей из технологического запаса подрядчика при наличии,

2. либо предоставлении запасных частей заказчиком,

3. либо ремонте демонтированных с грузового вагона аказчика запасных частей с установкой под тот же грузовой вагон;

4. либо использовании исправных запасных частей, снятых с другого грузового вагона заказчика (вагона-донора).

Отчет времени нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от подрядчика, начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками, в течении которых (в том числе) заказчик должен был сообщить о применении запасных частей из технологического запаса подрядчика при наличии, либо предоставлении запасных частей заказчиком, либо о ремонте демонтированных с грузового вагона заказчика запасных частей с (установкой под тот же грузовой вагон, либо использовании исправных запасных частей, снятых с другого грузового вагона заказчика (вагона-донора).

Нахождение грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования оплачивается заказчиком в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем на основании акта формы № ФПУ-26 с приложением ежемесячного сводного акта о нахождении грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования, составленного по форме приложения № 10 к настоящему договору, составленного на основании актов общей формы № ГУ-23.

В соответствии с пунктом 3.6 договора согласования заказчиком способа (метода) проведения работ требуется в следующих случаях:

- при возможности использования запасных частей из технологического запаса подрядчика, в том числе новых литых деталей тележки (боковых рам и надрессорных балок), поглощающих аппаратов, автосцепок, тяговых хомутов и колесных пар, а также колесных пар отремонтированных со сменой элементов;

- при отсутствии у подрядчика на ответственном хранении запасных частей заказчика, предоставленных последним для выполнения ТР-2 грузовых вагонов, или отремонтированных подрядчиком.

В этих случаях подрядчик в течениие 24 (двадцати четырех) часов начиная с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками прибытия грузового вагона на железнодорожную станцию примыкания к ВЧДЭ, передает заказчику акт формы ВУ-101 ЭТД, где указываются наименование, номер, год изготовления и неисправность снятой запасной части (для колесных пар дополнительно указывается толщина обода), посредством ЭДО СПС с использование ЭП, с приложением скан-копии уведомления формы ВУ-23 ЭТД, для подтверждения Заказчиком выполнения работ по настоящему договору, а также принятия заказчиком решения о выполнении ТР-2 грузовых вагонов с использованием запасных частей подрядчика, запасных частей заказчика, в том числе исправных запасных частей, снятых с другого грузового вагона заказчика (вагона-донора), или о ремонте неисправных ремонтопригодных запасных частей.

Заказчик в течение 24 (двадцати четырех) часов с момента получения от подрядчика акта формы ВУ-101 ЭТД, посредством ЭДО СПС уведомляет подрядчика о принятом решении (использование запасных частей из технологического запаса подрядчика, доставка заказчиком исправных запасных частей, ремонт неисправных ремонтопригодных запасных частей в вагоноремонтной организации, использование исправных запасных частей заказчика, находящихся на ответственном хранении у подрядчика, снятие исправных запасных частей с другого грузового вагона заказчика (вагона-донора)).

Решение заказчик оформляет в виде гарантийного письма в адрес подрядчика, составленного по форме Приложения № 22 к настоящему договору.

При отсутствии гарантийного письма по истечении указанного срока, грузовой вагон убирается с ремонтных путей позиций ВЧДЭ и заказчик оплачивает простой вагона на путях общего пользования в соответствии с пунктом 2.5 настоящего договора.

Обмен электронными документами между сторонами осуществляется в программе ЭДО СПС, в соответствии с регламентом взаимодействия собственника подвижного состава, Управления вагонного хозяйства Центральной дирекции инфраструктуры -филиала ОАО «РЖД» и Оператора электронного документооборота в «Системе электронного документооборота с собственниками подвижного состава» (ЭДО СПС) при выполнении взаиморасчетов за выполненные работы по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов (далее - Регламент).

Согласно разделу 2 Регламента (Общее положение), регламент устанавливает порядок формирования, сроки подготовки, проверки, оформления, а также порядок обмена электронными документами (далее - ЭД), с использованием предоставленной оператором ЭДО безбумажной технологии на текущий отцепочный ремонт вагонов с применением Портала.

Порядок формирования, сроки подготовки, порядок обмена электронными документами отражаются в истории согласования комплекта уведомительных документов на ремонт вагона, при этом статус «Получен» документа не предусмотрен системой ЭДО СПС, направленный документ автоматически поступает на Портал Заказчика, Подразделения Заказчика, следовательно, даты «Направлен» и «Получен» Заказчиком равнозначны. Статус «Согласован» указывает на согласование/выбор Заказчиком способа ремонта вагона, датой и временем статуса «Согласован» должно быть направлено Заказчиком гарантийное письмо.

Как следует из иска, по станции Красноярск-Восточный КРС жд. в текущий отцепочный ремонт в объеме ТР-2 был отцеплен вагон № 54760855 по неисправности 217 (ФИО1/сквозной литейный дефект/ излом надрессорной балки).

Согласно уведомлению формы ВУ-23, 25.07.2022 спорный вагон переведен из рабочего в нерабочий парк в ожидании ремонта.

26.07.2022 12:37 в адрес его собственника АО «СГ-Транс» (заказчик) посредством электронного документооборота (ЭДО СПС) направлен комплект уведомительных документов на ремонт вагона (письмо - уведомление, акт браковки, уведомление формы ВУ-23), для принятия заказчиком решения о выборе способа ремонта (ТР-2) вагона.

Гарантийное письмо от заказчика не поступило. В связи с отсутствием решения заказчика о способе ремонта спорного вагона и с целью исключения увеличения непроизводительных простоев вагонов и занятия ими инфраструктуры, подрядчик самостоятельно принял решение о ремонте вагона.

Начало простоя вагона по причине отсутствия информации от собственника вагона о варианте организации ремонта, подтверждается актом общей формы № 1 от 28.07.2022. Дата и время начала простоя 28.07.2022 00:00 часов.

Согласно акту приема-передачи деталей из ремонта от 30.08.2022 отремонтированная колесная пара передана от АО ВРК-1 в адрес ВЧДЭ-7 Красноярск-Восточный - 31.08.2022 04:43.

Окончание простоя вагона, по причине ожидания ремонта, подтверждается актом общей формы № 2 от 31.08.2022. Дата и время окончания простоя 31.08.2022 04:43.

Согласно уведомлению формы ВУ-36, 02.09.2022 спорный вагон принят из ТР-2 в рабочий парк.

В сводном акте о нахождении грузового вагона в ожидании гарантийного письма о способе ремонта, далее ремонта вагона за 821 час простоя вагона на путях общего пользования, начислена плата ответчику в размере 12 668 руб. 40 коп. с НДС.

Ремонт колесных пар принят ответчиком по акту выполненных работ № КВ01/03-09 и оплачен им в полном объеме.

В адрес ответчика направлена претензия исх.№9651/КраснДИ от 25.10.2022, получена адресатом 07.11.2022, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ/услуг, предусмотренных пунктами 2.3-2.5 настоящего договора, заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,07 % от цены выполненных, но не оплаченных в срок заказчиком работ/услуг, за каждый день просрочки в течении 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления подрядчиком соответствующего требования.

Акт формы ФПУ-26 с приложением сводного акта направлены в адрес заказчика сопроводительным письмом № 281 от 04.10.2022, получен им 24.10.2022.

Сумма платы за простой вагона на путях общего пользования в размере 12 168 руб. 40 коп. в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления требования, не оплачена, период начисления пени по договору - с 04.11.2022 по 16 12.2022:

- с 04.11.2022 по 16.12.2022 (43 дн.): 12 668,40 х 43 х 7,50% / 365 = 111 руб. 93 коп.

Согласно пункту 8.4 договора, в случае, если споры не урегулированы сторонами путем переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения СП ЦДИ, на территории которого выполнялся ТР-2 грузовых вагонов и оказывались сопутствующие услуги по настоящему договору. В данном случае СП ЦДИ (Структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры) - ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной Дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД»; ПТО, производившее ремонт - ВЧДЭ -7 Красноярск-Восточный Красноярской железной дороги, следовательно, рассмотрение иска подлежит Арбитражным судом Красноярского края.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, среди прочего указал следующие возражения:

- вагон не был убран с ремонтных путей в простой, как предусмотрено пунктом 3.6. договора, подрядчик располагал всеми необходимыми для ремонта вагона средствами и начал ремонтные работы 28.07.2022;

- общий срок ТР-2 грузового вагона способом ремонта подрядчиком (ВРП) снятых неисправных ремонтопригодных зап.частей и установки под тот же вагон, по договору с истцом составляет 12,25 суток (9 суток + 78 часов). Истец, приняв решение о ремонте вагона № 54760855 путем ремонта неисправной ремонтопригодной зап.части - надрессорной балки № 9733, должен был выполнить ремонт и выпустить вагон из ремонта не позднее 09.08.2022. Фактически вагон №54760855 был выпущен из ремонта и принят в рабочий парк 02.09.2022. В данном истцом допущено нарушение установленного договором срока выполнения ремонтных работ;

- истцом не соблюден претензионный порядок, что является основанием для оставления заявления без рассмотрения. Так, ответчиком получена претензия № Исх-9651/КраснДИ от 25.10.2022 без приложения расчета неустойки. Отсутствие расчета не позволило ответчику проверить правильность начисления неустойки. Письмом №1522 от 06.12.2022 ответчик запросил у истца расчет платы (неустойки) за простой, однако, расчет так и не был получен.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, поскольку ответчиком получена претензия № Исх-9651/КраснДИ от 25.10.2022 без приложения расчета неустойки.

Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс» внесены изменения в часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ вступила в законную силу 01.06.2016 года.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Поскольку исковое заявление по настоящему делу подано истцом в арбитражный суд после 01.06.2016, то применяются новые правила о соблюдении досудебной процедуры урегулирования спора.

Из пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом или договором, истец до обращения с иском в арбитражный суд обязан предпринять определенные действия по урегулированию спора во внесудебном порядке.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон до обращения в суд.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № Исх-9651/КраснДИ от 25.10.2022, которая получена ответчиком.

Ответчиком не заявлено о возможности добровольного внесения долга, более того, указано на необоснованность исковых требований, доказательств, подтверждающих совершение действий, направленных на мирное разрешение спора, в материалы дела не представлено.

При оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд должен учитывать, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Суд учитывает правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, о том, что правовые основания для оставления иска без рассмотрения по ходатайству одной из сторон отсутствуют, если удовлетворение такого ходатайства приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав другой стороны.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Учитывая отсутствие доказательств реального намерения решить спор во внесудебном порядке, непринятие ответчиком мер по урегулированию спора, в том числе после подачи иска, суд не находит оснований для признания досудебного порядка урегулирования споров несоблюденным. В связи с чем отклоняет довод ответчика об оставлении иска без рассмотрения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между сторонами сложились отношения в рамках договора № ТОРЦДИЦВ/168 от 28.06.2021.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги заказчику, а заказчик обязуется эти услуги оплатить. В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязанность заказчика по оплате подрядчику простоя грузового вагона на ж.д. путях в ожидании ремонта запасных частей в случае принятия заказчиком решения о ремонте неисправных ремонтопригодных запасных частей предусмотрена пунктом 2.5 договора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, отцепка спорного вагона в ремонт была произведена в соответствии с условиями договора и требованиями Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, по внешним признакам возможной неисправности деталей, наличие которых запрещает эксплуатацию вагонов и обязывает ОАО «РЖД» произвести отцепку вагона при подозрении на наличие повреждений.

Факт простоя вагона подтверждается предусмотренными договором документами: актом браковки от 25.07.2022, уведомлением формы ВУ-23, письмом-уведомлением 1276, скриншотом электронного документооборота (ЭДО СПС); скриншотом истории согласования уведомительных документов программы ЭДО СПС, актом общей формы на начало простоя № 1, актом приема - передачи деталей из ремонта от 30.08.2022; актом общей формы на окончание простоя № 2, уведомления формы ВУ-36, расчетно-дефектной ведомости, актом о выполненных работах № КВ01/03-09.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о том, что вагон не был убран с ремонтных путей в простой, как предусмотрено пунктом 3.6. договора, отклоняются судом как несостоятельные и противоречащие материалам дела.

Отклоняя доводы ответчика о том, что срок простоя вагона зависит от несвоевременного ремонта истцом, суд учитывает следующее.

Основания начала отчета времени на проведение ТР-2, определены пунктом 3.5 договора.

Ответственность за нарушение подрядчиком сроков проведения ТР-2 грузовых вагонов предусмотрена пунктом 6.3 договора.

Заказчиком не была предъявлена претензия о нарушенных сроках проведения ТР-2, не обозначено количество нарушенных сроков проведения ТР-2 подрядчиком, не указано основание начала отчета сроков на проведение ТР-2, с соответствующими требованиями в суд не обращался.

В отсутствие доказательств обратного доводы ответчика признаются судом несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам настоящего спора и неподтвержденными какими-либо надлежащими доказательствами.

Представленный истцом расчет судом рассмотрен. Расчет платы за время простоя произведен в соответствии с условиями, изложенными в договоре.

Таким образом, судом установлено, что начисление платы за нахождение вагона на железнодорожных путях общего пользования правомерно, подтверждено материалами дела, и, поскольку доказательства оплаты ответчиком не представлены, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 111 руб. 93 коп. за период с 04.11.2022 по 16.12.2022, а также пени начиная с 17.12.2022 по день фактического исполнения решения суда.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ/услуг, предусмотренных пунктами 2.3-2.5 настоящего договора, заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,07 % от цены выполненных, но не оплаченных в срок заказчиком работ/услуг, за каждый день просрочки в течении 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления подрядчиком соответствующего требования.

Акт формы ФПУ-26 с приложением сводного акта направлены в адрес заказчика сопроводительным письмом № 281 от 04.10.2022, получен им 24.10.2022.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки по состоянию на 16.12.2022 судом проверен, установлено, что расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и обстоятельствами дела.

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленной ко взысканию неустойки, выполненный истцом расчет неустойки не оспорил.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 111 руб. 93 коп. неустойки по состоянию на 16.12.2022.

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении неустойки с 17.12.2022 и до момента фактического исполнения обязательства из расчета 0,07% от суммы задолженности за каждый день просрочки, заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 12 668 руб. 40 коп. платы за простой вагонов на путях общего пользования и 111 руб. 93 коп. пени за период с 04.11.2022 по 16.12.2022, а также пени из расчета 0,07 % за каждый день просрочки, подлежащей начислению на сумму платы в размере 12 668 руб. 40 коп., начиная с 17.12.2022 по день фактической оплаты суммы платы за простой вагонов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «СГ-ТРАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 12 780 руб. 33 коп., в том числе: 12 668 руб. 40 коп. платы за простой вагонов на путях общего пользования и 111 руб. 93 коп. пени за период с 04.11.2022 по 16.12.2022, а также пеню из расчета 0,07 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму платы в размере 12 668 руб. 40 коп., начиная с 17.12.2022 по день фактической оплаты суммы платы за простой вагонов, взыскать 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения резолютивной части решения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

 

 

Судья

И.С. Нечаева