146/2023-165026(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7823/2023

г. Хабаровск

24 августа 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 17.08.2023.  Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Завод деталей трубопроводов «Реком» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 192019, 

<

...>, лит В)  

к публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на- Амуре, ул. Аллея Труда, д. 1)  

о взыскании 2 339 851 руб. 80 коп. При участии в судебном заседании: 

от истца и ответчика - явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим  образом.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод деталей трубопроводов  «Реком» обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу  «Амурский судостроительный завод» о взыскании задолженности по договору поставки   № 00000000103160160002/57М/238-2022 от 27.07.2022 в размере 2 315 538 руб., пени за  период с 31.01.2023 по 15.05.2023 в размере 24 313 руб. 80 коп., пени с 16.05.2023 по день  фактической оплаты долга.  

Определением суда от 30.05.2023 исковое заявление принято к производству суда,  назначено предварительное судебное заседание.  

Ответчиком 20.07.2023 представлен отзыв на иск, согласно которому наличие  задолженности по данным бухгалтерского учета подтверждает, ссылается на сложное  финансовое положение ответчика; ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ и о  снижении размера госпошлины.  

Определением от 01.08.2023 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.  

В судебное заседание представители сторон не явились, от истца поступило  ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает в  полном объеме.  

Ответчиком дополнительных документов не представлено.  

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими  удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 27.07.2022 истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) заключен договор поставки № 00000000103160160002/57М/238-2022,  согласно п. 1.1 которого истец (поставщик) обязуется поставлять в собственность  ответчика (покупателя) товар, наименование, развернутая номенклатура (ассортимент),  

количество, иные характеристики, позволяющие его идентифицировать, указываются в  Спецификации № 1.  

В рамках Спецификации № 1 к договору истец поставил ответчику товар на общую  сумму 2 315 538 руб., что подтверждается товарной накладной № 11750/1 от 05.10.2022 и  накладной (экспедиторской распиской) № 22-02801383002 от 06.10.2022.  

Товар доставлен ответчику 25.10.2022. 

28.11.2022 ответчиком истцу направлена претензия о том, что переданный с  товаром сертификат РМРС недействителен (истек срок действия).  

13.01.2023 истец устранил выявленные нарушения, ответчику направлен  сертификат РМРС и исправленные паспорта.  

Документы получены ответчиком 19.01.2023. 

Таким образом, истец свои обязательства по поставке товара выполнил в полном  объеме.  

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается. 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ продавец вправе потребовать оплаты  переданного покупателю товара.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель,  получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором  срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.  

Статья 516 ГК РФ устанавливает обязанность покупателя оплачивать поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.  

Пунктом 3.3 договора предусмотрен следующий способ расчета: ответчик  оплачивает истцу 100% от стоимости поставленного товара в течение 7 рабочих дней от  даты поступления товара на склад покупателя при условии выполнения поставщиком п.  5.2 договора и приемки товара покупателем по качеству и количеству в полном объеме,  прохождения входного контроля у покупателя, на основании выставленных поставщиком  оригиналов счета, ТОРГ 12 и счета-фактуры.  

Согласно условиям договора товар должен быть оплачен ответчиком не позднее  30.01.2023.  

В обусловленный договором срок поставленный товар ответчиком оплачен не был.  

Факт наличия задолженности по данным бухгалтерского учета в сумме 2 315 538  руб. ответчик не оспаривает.  

Доказательств оплаты задолженности при рассмотрении спора ответчиком не  представлено.  

При изложенном, требования истца о взыскании основного долга законны,  обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено о взыскании пени. 

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство  предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение  которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется  с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных  обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит  исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.  

Пунктом 3.3 договора установлены сроки оплаты. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 10.5. Договора в случае несвоевременной оплаты  поставленного товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,01% от  стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости  неоплаченного товара.  

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. 

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения  ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, требование о взыскании пени  заявлено истцом правомерно.  

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.  

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство  нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе  уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств»  разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки.  

Ответчик заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки.  Однако соответствующих доказательств несоразмерности, не предоставил.  

В связи с чем, суд признает неустойку соразмерной нарушению обязательства.  

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит  удовлетворению в заявленном размере.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец  вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства  (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

Ответчик заявил ходатайство о снижении государственной пошлины.  

В порядке главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины  возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.  

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Кодекса, отношения по  поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

В данном случае судом взыскивается не государственная пошлина, а  распределенные судебные расходы, что соответствует разъяснениям, содержащимся в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах» (пункт 21).  

Оснований для снижения судебных расходов по уплате государственной пошлины  суд не усматривает.  

Основания для возврата истца 70% уплаченной государственной пошлины на  основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ также не имеется, поскольку ответчик не  признал иск.  

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на  ответчика в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Амурский судостроительный  завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Завод деталей трубопроводов «Реком» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в счет основного долга – 2 315 538 руб. 00 коп., в счет пени – 24 313 руб. 80  коп., всего - 2 339 851 руб. 80 коп, в счет судебных расходов по оплате государственной  пошлины – 34 699 руб.  

С 16.05.2023 по день фактической оплаты основного долга производить начисление  пени в размере 0,01% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки,  но не более 5% от суммы задолженности в размере 2 315 538 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья Т.И. Терехова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.06.2022 22:22:00

Кому выдана Терехова Татьяна Игоревна