ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-22644/2017

Дело № А40-38979/17

г. Москва

06 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                Свиридова В.А.,

судей:

ФИО1, Захарова С.Л.,

при ведении протокола              

секретарём судебного заседания ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО «ВИТАМИЛК» на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2017г. по делу №А40-38979/17 (147-335) судьи Дейна Н.В.

по заявлению ТО Управления Роспотребнадзора по г.Москве в ВАО 

к ООО «ВИТАМИЛК» (ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ТО Управления Роспотребнадзора по г.Москве в ВАО обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «ВИТАМИЛК» (далее общество) к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2017г. вышеуказанные требования были удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, совершение его Обществом, а также наличие всех необходимых условий для привлечения его к административной ответственности на основании ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, снизив размер штрафа. По мнению ответчика, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, при проведении 10.02.2017г. по адресу: 

<

...> внеплановой выездной проверки по распоряжению № 02- 25-00074 от 10.02.2017г., изданного начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в Восточном АО г. Москвы в отношении ООО «ВИТАМИЛК», которое осуществляет деятельность по хранению и оптовой реализации продовольственных товаров, допустило нарушение требований технических регламентов, обязательных требований к продукции и связанным с требованиями продукции процессам хранения, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, а именно: на хранении в холодильной камере № 524 ООО «ВИТАМИЛК», расположенной на территории ОАО «Перовское», обнаружена пищевая продукция без маркировочных ярлыков на транспортной таре: партия пищевая продукция по органолептическим качествам (вкус, цвет, запах) и внешнему виду свойственным сыру, без маркировочных ярлыков на транспортной таре, фасованная в брикеты прямоугольной формы, весом от 2,3 кг до 3,3 кг, помещенные в картонные упаковки по 4шт., дата выработки продукции на транспортной таре, а также на единицах потребительской упаковки (брикетах) не указаны. Общий вес 2381,85 кг. (206 коробок), партия пищевая продукция по органолептическим качествам (вкус, запах, цвет) и внешнему виду свойственным сыру без маркировочных ярлыков, на транспортной таре, головки круглой формы, весом от 6,5 кг до 8,5 кг, помещенные в картонные коробки по 2 шт. дата выработки продукции на транспортной таре, а также на единицах потребительской упаковки (головках) не указаны. Общий вес 4 005,44 кг (253 коробки). 

Итого: 2 партии общий весом 6 387,29 кг.

На транспортной таре и потребительской таре (брикетах/головках) отсутствовала маркировка с информацией о наименовании продукции, наименовании и месте нахождения изготовителя пищевой продукции, составе продукции, условиях хранения, сроках годности, дате выработки. Представленные сопроводительные документы: ТТН №3 от 27.01.2017г. на сыр «Российский» от ООО Компания «Даниловские сыроварни» в количестве 4 005,44 кг, ТН № 17/26/01 от 26.01.2017г. на Белковый продукт с растительным жиром торговой марки «Гоуда» в количестве 2 381,85 кг от ООО «Альфа Трейдинг», декларации о соответствии Таможенного союза ТС №RU D-RU.A05.B.01653 сроком действия до 06.05.2018г. на сыр «Российский» с мдж в сухом веществе 50% изготовителя: ООО Компания «Даниловские сыроварни» (РФ, 

<

...>), декларации о соответствии Таможенного союза ТС № RU Д-МК. ПЩ01.В.14784 сроком действия до 21.11.2017г. на «Белковый продукт с растительным жиром Торговая марка «Гоуда» изготовителя «LACTALIS МК LOGISTIKA» (республика Македония) не позволяют идентифицировать данную продукцию, установить прослеживаемость, происхождение, качество и безопасность продукции в связи с отсутствием какой-либо маркировки на транспортной таре и потребительских упаковках пищевой продукции. 

Материалы административного производства в отношении общества по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ на основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд города Москвы для их дальнейшего рассмотрения.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, доводов жалобы и пояснений заявителя, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. 

Частью 2 этой же статьи установлена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, и влечет административное наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в виде штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой. 

В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 ст.46 Федерального закона от 27.12.2002г. №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее Закон №184-ФЗ).

Основу правового регулирования указанных правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании, пунктом 1 статьи 1 которого предусмотрено, что им регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений. 

Пунктом 1 ст. 46 Закона №184-ФЗ установлены требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей. 

Согласно п.1 статьи 36 Закона №184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №881 утвержден Технический регламент Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки». 

Пунктом 1 статьи 1 TP ТС 022/2011, настоящий технический регламент Таможенного союза распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию в части ее маркировки. 

В силу пункта 3 статьи 1 TP ТС 022/2011, настоящий технический регламент Таможенного союза устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции. 

В соответствии со статьей 3 TP ТС 022/2011 объектами технического регулирования технического регламента являются: 1) пищевая продукция; 2) связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации. 

Пунктом 1 части 4.1 статьи 4 TP ТС 022/2011 предусмотрено, что маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки; наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера; рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи; сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов, единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. 

Отдельные требования к маркировке пищевой продукции, помещенной транспортную упаковку, регламентируются пунктом 1 часть 4.2 статьи 4 TP ТС 022/2011, согласно которому маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции; сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии); наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции. 

Предусмотренная п.1 ч.4.1 и п.1 ч.4.2 и настоящей статьи нанесенная в виде надписей маркировка пищевой продукции, должна быть нанесена на русском языке и на государственном (ых) языке (ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве (ах) государства (в) – члена (ов). Кроме того, согласно пункту п.4 ч.4.1 и п.5 ч.4.2 статьи 4 дополнительные требования к маркировке упакованной пищевой продукции, не противоречащие требованиям настоящего технического регламента Таможенного союза, могут быть установлены в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. 

В соответствии пунктом 30 Технического регламента Таможенного союза 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действия которых на нее распространяется. 

Пунктом 89 Технического регламента Таможенного союза 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», установлено, что в маркировке сыра, сырных продуктов должна содержать следующую дополнительную информацию: вид основной заквасочной микрофлоры; природа происхождения молокосвертывающих ферментных препаратов. 

Пунктом 103 Технического регламента Таможенного союза 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» предусмотрено, что оценка (подтверждение соответствия процессов производства, хранения, перевозки и реализации молока и молочной продукции требованиям настоящего технического регламента осуществляется в форме государственного контроля (надзора). 

Кроме того, в силу пункта 99 Технического регламента Таможенного союза 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» оценка (подтверждение) соответствия молока и молочной продукции требованиям настоящего технического регламента осуществляется путем декларирование соответствия. 

Нормами статьи 23 TP ТС 021 /2011 предусмотрено, что декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция. 

Декларирование соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции осуществляется путем принятия по выбору заявителя декларации о соответствии на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны. 

Также, решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 утвержден Технический регламент Таможенного союза TP ТС 021 /2011 «О безопасности пищевой продукции». 

В силу пункта 1 статьи 5 TP ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. 

Согласно пункту 3 статьи 5 Технического регламента 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции. 

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза (часть 4 статьи 5 Технического регламента 021/2011). 

Согласно пункту 7 статьи 17 Технического регламента 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. 

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Под оборотом пищевых продуктов, материалов и изделий понимается купля- продажа (в том числе экспорт и импорт) и иные способы передачи пищевых продуктов, материалов и изделий, их хранение и перевозки (ст. 1 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов). 

Согласно части 2 статьи 3 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов - не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. 

В связи выявленными нарушениями требований технических регламентов, создавшие угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, выразившиеся в невозможности установить наименование пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции; сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии); наименование и место нахождения изготовителя пищевой 6 продукции. 

Приведенные доводы ответчика, что организация не является субъектом правонарушения, являются необоснованными. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основной вид деятельности – оптовая торговля молочными продуктами. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии лица, привлекаемого к ответственности. 

Установленный ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения общества к административной ответственности на дату принятия решения по настоящего делу не истек. 

Согласно п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. 

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет. 

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ). 

Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. Доказательств того, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом из материалов дела не установлено (ст.2.1 КоАП РФ). 

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что заявление Управления Роспотребнадзора по г.Москве о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Учитывая изложенное, коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии события и состава вменяемого ответчику административного правонарушения, что является основанием для привлечения последнего к административной ответственности. 

При этом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении дела и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее автор указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую и объективную оценку в судебном решении.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2017г. по делу №А40-38979/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО «ВИТАМИЛК» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 21.04.2017г. №97.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:  В.А. Свиридов 

Судьи:  С.Л. Захаров 

 Л.А. Москвина 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.