﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-41811/2019

г. Краснодар

24 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23  марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   24 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от ответчика по первоначальному  иску (истца по встречному иску) – общества с ограниченной ответственностью «Росткарго» (ОГРН 1136195012150, ИНН 6163133167) – Изварина В.В. (доверенность от 11.122019), в отсутствие  истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания "Олимп"» (ОГРН 1181690038936, ИНН 1658210231), третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Элеваторное оборудование"», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росткарго» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2020 и постановление Пятнадцатого     арбитражного      апелляционного      суда      от 26.11.2020 по делу № А53-41811/2019, установил следующее.

ООО «Транспортно-экспедиционная компания "Олимп"» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Росткарго» (далее – общество) о взыскании 190 тыс. рублей стоимости услуг по перевозке, 3628 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Общество обратилось в суд со встречным иском к компании о взыскании 190 тыс. рублей ущерба, причиненного в результате повреждения (порчи) груза.

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Торговый дом "Элеваторное оборудование"» (далее – Торговый дом).

Решением от 13.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.11.2020, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, с общества в пользу компании взыскано 190 тыс. рублей задолженности, 3628 рублей 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2019 по день фактической оплаты долга в размере ключевой ставки Банка России и 6809 рублей расходов по оплате государственной пошлины; встречный иск удовлетворен в части, с компании в пользу общества взыскано 39 625 рублей убытков, 1397 рублей 30 копеек расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части во встречном иске отказано. В результате зачета первоначальных исковых требований встречными с общества в пользу компании взыскано 159 414 рублей 72 копейки.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает на то, что компания не представила в дело доказательств наличия во время перевозки обстоятельств, которые она не могла предотвратить и устранение которых от нее не зависело. Компания, являясь профессиональным перевозчиком, приняла груз к перевозке по заявке от 15.07.2019 № 149 без замечаний, чем подтвердила качественность крепления и размещения груза в транспортном средстве. В процессе перевозки груза перевозчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств. Следовательно, суды первой и апелляционной инстанции неправильно применили нормы материального права, частично освободив компанию от ответственности за повреждение груза. Удовлетворяя первоначальный иск, суды не применили специальные нормы пункта 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и пункта 9 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав). Согласно данным нормам перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза. Следовательно, провозная плата за перевозку поврежденного груза не подлежит взысканию. Кроме того, суды не оценили соглашение о зачете взаимных требований от 12.09.2019 между обществом и Торговым домом, а также акт зачета взаимных требований от 10.09.2019 № 2 между Торговым домом и ООО «Корпорация "СКЭСС"». В результате этого суды неверно определили размер причиненного перевозчиком ущерба и неправильно оценили акт от 24.07.2019 № 001К о повреждении груза. Суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с подпунктом 2.3.6 пункта 2.3 договора от 01.07.2019 № 01/07/19 обязанность по погрузке груза возложена на общество, однако условия названного договора возлагают эту обязанность на Торговый дом.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 17.03.2021 до 16 часов 15 минут 23.03.2021.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 01.07.2019 общество (экспедитор) и Торговый дом (клиент) заключили договор № 01/07/19 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, по которому экспедитор обязался за плату от своего имени и в интересах клиента оказать услуги по организации перевозки грузов клиента, а клиент – оплатить  экспедитору  оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором, а также возместить расходы, связанные с организацией перевозки грузов при документальном их  подтверждении.

Согласно пункту 2.1 договора экспедитор вправе привлекать к исполнению своих обязанностей, предусмотренных договором, третьих лиц на основе заключаемых с ними договоров. Возложение исполнения своих обязательств, предусмотренных договором, полностью или частично на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Экспедитор (водитель) присутствует при погрузке в транспортное средство груза и дает указание грузоотправителю/грузополучателю относительно способов погрузки, размещения и крепления груза, которые должны быть выполнены в строгом соответствии с правилами погрузки и крепления груза, обеспечивающими его сохранность при транспортировке (пункт 2.2.7 договора).

Клиент обязуется производить погрузку (разгрузку) в присутствии водителя экспедитора, обеспечить упаковку и крепление груза по нормам, гарантирующим сохранность груза во время транспортировки, а также исключающим возможность повреждения транспортных средств (пункт 2.3.6 договора).

С целью исполнения принятых на себя обязательств по указанному договору общество (заказчик) подписало с компанией (перевозчик) заявки на транспортно-экспедиционные услуги от 15.07.2019 № 149 и от 22.07.2019 № 153.

По заявке от 15.07.2019 № 149 компания обязалась доставить груз по маршруту: Батайск – Омская область, Кормиловский район в срок с 19.07.2019 до 26.07.2019. Стоимость перевозки – 150 тыс. рублей с НДС. Форма и условия оплаты: 3 – 5 банковских дней по сканам документов и квитанции об отправке оригиналов; дата получения документов на оплату: 08.08.2019; срок оплаты: 15.08.2019. Перевозка груза осуществляется водителем Галепа Е.П. Транспортное средство – Мерседес-Бенц, А469СА/716 RUS, прицеп SCHMTTS, ВА5219 16 RUS.

Согласно товарно-транспортной накладной от 19.07.2019 № 121, накладной от 19.07.2019 № 4186 и УПД от 24.07.2019 № 8024 перевозка груза по указанной заявке состоялась.

По заявке от 22.07.2019 № 153 компания обязалась доставить груз по маршруту: Батайск – Омская область, Кормиловский район в срок с 23.07.2019 до 30.07.2019. Стоимость перевозки – 150 тыс. рублей с НДС. Форма и условия оплаты: 5 банковских дней по сканам документов и квитанции об отправке оригиналов; дата получения документов на оплату: 08.08.2019; срок оплаты: 15.08.2019. Перевозка груза осуществляется водителем Галепа Е.П. Транспортное средство – Мерседес-Бенц, А469СА/716 RUS, прицеп SCHMTTS, ВА5219 16 RUS.

Согласно товарно-транспортной накладной от 22.07.2019 № 125 и УПД от 26.07.2019 № 8117 перевозка груза по указанной заявке состоялась.

По заявке от 22.07.2019 № 153 общество оплатило компании стоимость перевозки на сумму 110 тыс. рублей.

Ссылаясь на неисполнение обществом обязательств по оплате перевозки груза по заявке от 15.07.2019 № 149 в полном объеме и по заявке от 22.07.2019 № 153 в части, компания обратилась в арбитражный суд с иском.

Общество обратилась в суд со встречным иском к компании о взыскании убытков в виде стоимости поврежденного (испорченного) груза в рамках заявки от 15.07.2019 № 149 на основании акта от 24.07.2019 № 001К.

Удовлетворяя первоначальный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 424, 438, 801 Кодекса, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ), Уставом, Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, и, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, установив факт выполнения компанией услуг по перевозке груза в рамках заявок общества от 15.07.2019 № 149, от 22.07.2019 № 153, возникновение у последнего обязанности по оплате этих услуг, ненадлежащее исполнение данной обязанности, проверив и признав обоснованным расчет материально-правового требования, в отсутствие доказательств оплаты долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, суды удовлетворили требования компании в полном объеме.

Удовлетворяя встречный иск в части, приняв во внимание, что факт повреждения груза в рамках заявки от 15.07.2019 № 149 участвующими в деле лицами не оспаривается, суды исходили из того, что актом от 24.07.2019 № 001К, составленным комиссией в составе представителей от перевозчика и грузополучателя, установлено количество и перечень поврежденного груза (оборудования), а также стоимость и количество оборудования, которое подлежало  замене (ограждение площадок 5Н-ОГРП4; ограждение площадок 5Н-ОГРП5, лестница внутренняя 12-ЛВ оцинкованная). Установив, что Торговый дом приобрел подлежащее замене оборудование у  ООО «Корпорация "СКЭСС"» на основании договора купли-продажи от 03.07.2018 № 03/18КП-ЭО, суды определили подлежащую взысканию с компании в пользу общества сумму причиненного в результате повреждения (порчи) груза ущерба в сумме 39 625 рублей.

Доводы общества о необходимости замены всех деформируемых узлов, а не только поврежденных и испорченных, отклонены судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия доказательств невозможности их использования по назначению после устранения деформации.

Однако при рассмотрении заявленных требований суды не учли следующее.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с компании,  суды  указали на наличие совместной вины грузоотправителя (Торгового дома) и компании   и их обязанность возместить ущерб в равных долях, что сторонами не опровергнуто.

В то же время вывод судов о том, что возмещению подлежит  стоимость только трех позиций, не соответствует содержанию акта от 24.07.2019 № 001К, который содержит указание на деформацию 7 позиций, а в пункте 17 акта  указано на необходимость произвести замену деформированных узлов.

Кроме того, удовлетворяя первоначальный иск в полном объеме, суды не приняли во внимание следующее.

По правилам пункта 1 статьи 7 Закона № 87 и пункта 1 статьи 796 Кодекса экспедитор и перевозчик несут ответственность перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его к перевозке и до выдачи груза грузополучателю, если не докажут, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые они не могли предотвратить и устранение которых от них не зависело.

В пункте 2 статьи 796 Кодекса закреплено, что ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его утраты или недостачи, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или поврежденного груза. Обязанность перевозчика возместить ущерб при перевозке груза в случае его утраты или недостачи закреплена также в статье 34 Устава.

Таким образом, в силу указанных норм права перевозчик, не исполнивший или  ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Кодекса.

Под убытками, согласно статьи 15 Кодекса, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

В представленных в материалы дела доказательствах не содержится сведений о том, что груз по заявке от 15.07.2019 № 149  принят компанией в некачественном состоянии. В деле также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возможности использования по назначению деформированных узлов, не принятых судами к расчету убытков. 

Пунктом 3 статьи 796 Кодекса предусмотрено, что перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза. Аналогичная норма содержится также в пункте 9 статьи 34 Устава.

Из условий договора-заявки от 15.07.2019 № 149 не следует, что провозная плата входит в стоимость груза.

Из материалов дела видно, что часть оборудования была повреждена при перевозке. 

Суды установили наличие поврежденного груза, следовательно, часть провозной платы, приходящаяся на поврежденный груз, не подлежала взысканию.

Поскольку повреждение груза по заявке от 15.07.2019 № 149 документально подтверждено, а надлежащих доказательств, освобождающих компанию от ответственности, последняя не представила, то провозная плата за перевозку испорченного груза не подлежала взысканию. 

Суды эти обстоятельства не учли, указанную часть провозной платы, не подлежащей взысканию, не установили.

Поскольку судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам, они не могут быть признаны законными и обоснованными.

Допущенное судами нарушение связано с установлением фактических обстоятельств дела, с определением размера подлежащих взысканию сумм и может быть устранено только при новом рассмотрении дела (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, устранить указанные нарушения, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного определения размера убытков по встречному иску и размера провозной платы, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, оценить содержащуюся в акте № 001К информацию, установить часть провозной платы, приходящуюся на поврежденный груз,  и принять законный и обоснованный судебный акт.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по уплате государственной пошлины, разрешается судом, вновь рассматривающим дело, по правилам статьи 110 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по делу № А53-41811/2019  отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

                                              Л.А. Трифонова

 

Судьи

                                     О.В. Бабаева

                                     Ю.В. Рыжков