Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-106623/19

23 июля 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 08 июля 2020

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2020

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи О.В. Анисимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ВСЕ РАБОТАЕТ" 

к ООО "ПАТЕКСТРОЙАРСЕНАЛ МГ" о взыскании денежных средств 

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВСЕ РАБОТАЕТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ПАТЕКСТРОЙАРСЕНАЛ МГ" о взыскании задолженности по договору №ВР-30/3 на техническое обслуживание, эксплуатацию и санитарное содержание и охрану общего имущества многоквартирного дома от 01.11.2018 в размере 1 249 192,98 руб., пени в размере 77 108,75 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик ходатайствовал об отложении заседания проверки расчетов, а также обсуждения вопроса об окончании спора мирным путем.

Представитель истца против удовлетворения ходатайства возражал.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

01.12.2018 между ООО "ВСЕ РАБОТАЕТ" (исполнитель) и                                    ООО "ПАТЕКСТРОЙАРСЕНАЛ МГ" (заказчик) заключен договор №ВР-30/3, по условиям которого исполнитель по заданию собственника принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию, эксплуатации, санитарному содержанию и охрану общего имущества многоквартирного дома, а собственник обязуется оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п. 4.3.2 договора, ответчик обязуется оплачивать расходы, связанные с оказанием услуг.

Согласно п. 5.1 договора, ежемесячная стоимость услуг составляет               178 456,14 руб.

В силу п. 5.2 договора ответчик обязан оплачивать оказанные услуги ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Истцом обязательства по договору были исполнены надлежащим образом, услуги оказаны надлежащим образом.

Ответчик взятые обязательства по оплате оказанных услуг исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с февраля 2019 по август 2019 у него образовалась задолженность в размере 1 249 192,98 руб.

Поскольку претензионная работа не привела к разрешению спора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг в спорный период. Ответчиком данное обстоятельство также не оспаривается и подтверждено в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств оплаты начисленной задолженности, как и претензий по качеству оказанных услуг не поступило, доказательств обратного в материалы дела не представлено, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Также истцом заявлено о взыскании пени в размере 77 108,75 руб. за период с 12.03.2019 по 09.12.2019.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.5 договора в случае несвоевременного и (или) не полного внесения собственником платежа в сроки, установленные в договоре, исполнитель имеет право начислить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты. Начиная с девяносто первого дня пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

Учитывая изложенное, в данной части иск также подлежит удовлетворению.

Также истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Применительно к порядку распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, как он определен соответствующими положениями процессуального законодательства, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции: возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая характер и сложность дела, объем указанных услуг, суд пришел к выводу о чрезмерности предъявленной к взысканию суммы судебных расходов.

Арбитражный суд Московской области, оценив представленные в обоснование заявления доказательства, с учетом принципа соразмерности,  приходит к выводу, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.  является разумной.

В остальной части заявление удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика по правилам ст. 110                  АПК РФ. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПАТЕКСТРОЙАРСЕНАЛ МГ" в пользу ООО "ВСЕ РАБОТАЕТ" 1 249 192,98 руб. задолженности, 77 108,75 руб. неустойки, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 26 263 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить ООО "ВСЕ РАБОТАЕТ" из федерального бюджета сумму излишне оплаченной госпошлины в размере 600 руб. (п/п 1770 от 11.12.2019).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СудьяО.В. Анисимова