АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-31699/2023

10 июня 2024 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 30 мая 2024 года дело по иску Администрации городского округа Сызрань Самарской области

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Агро" 

о взыскании 280 246 руб. 70 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 13.05.2024, диплом, 

 

установил:

Администрация городского округа Сызрань Самарской области обратилась в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Агро" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 280 246 руб. 70 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик иск не признал.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Ответчик с 29.11.2011 является собственником следующих объектов недвижимости:

- нежилое помещение с КН 63 08 0105043 76, площадью 29,7квм, местоположением 

<

...> д 35,

- нежилое помещение с КН 63 08 0105043 77, площадью 30,9квм, местоположением 

<

...> д 35,

С 28.10.2010.

-            нежилое помещение с КН 63 08 0105043 78, площадью 458,5квм, местоположением 

<

...> д 35

Далее по тексту – Объекты.

Объекты расположены на земельном участке с КН 63:08:0105043:50, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок.

Правоустанавливающие документы на земельный участок под Объектами у ответчика отсутствуют.

Таким образом, ответчики с 01.07.2021 по 31.12.2022 использовал земельный участок, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации правоустанавливающих документов на земельный участок.

В соответствии с п. 7 ст. 1, п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ, любое использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Ответчик за пользование земельным участком в виде либо арендной платы, либо земельного налога плату не производил.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, временно неосновательно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Исковые требования основаны на ст. 65 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 6, 8, 271, 552, 1102, 1107 ГКРФ.

Обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлена в статье 1102 названного кодекса.

Главой 60 ГК РФ установлены обязательства вследствие неосновательного обогащения Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавщееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной под эту недвижимость частью участка.

Согласно положениям пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Предметом иска является требование о взыскании неосновательного обогащения, основанием -пользование ответчиком земельным участком под нежилым зданием без законных оснований.

В предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса РФ, входят следующие обстоятельства:

- факт и период пользования ответчиком земельным участком,

- размер этого участка,

-            наличие (отсутствие) у ответчика законных оснований пользования земельным участком,

-            размер неосновательного обогащения

Факт и период использования ответчиком земельного участка подтверждается выписками из ЕГРН на ОКСы с КН 63:08:0105043:76, 63:08:0105043:77, 63:08:0105043:78, которые подтверждают право собственности ответчика за предъявленный период.

Размер земельного участка подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок с КН 63:08:0105043:50.

Наличие (отсутствие) у ответчиков законных оснований пользования земельным участком подтверждается отсутствием правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на земельный участок, отсутствие арендной платы, либо налога.

Сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком рассчитана в соответствии с в соответствии с Постановлением Главы Администрации городского округа Сызрань №86 от 20.01.2020 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Сызрань Самарской области и предоставленные в аренду без торгов», Постановлением Правительства Самарской области №935 от 27.11.2020 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области».

В связи с фактическим использованием земельного участка за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 у ответчика образовалась сумма неосновательного обогащения в размере 280 246,70 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка ответчику направлялось уведомление о необходимости оплаты суммы неосновательного обогащения в добровольном порядке и претензия.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

Указанные обстоятельства  послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам, изложенным в отзыве.

Суд доводы ответчика считает необоснованными.

Предметом спора является использование ответчиком земельного участка с КН 63:08:0105043:50 без оформленных документов.

Земельный участок с КН 63:08:0105043:50 площадью 2149кв.м., поставлен ка государственный кадастровый учет 27.01.2006, имеет вид размешенного использования - земельный участок для нежилых помещений.

Земельный участок находится в собственности Муниципального образования городской округ Сызрань, что подтверждается записью в ЕГРН 63-63/008-63/008/300/2015-8317/2 от 12.01.2016.

На земельном участке с КН 63:08:0105043:50 расположено нежилое здание с КН 63:08:0105043:64, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок (иные объекты недвижимости на земельном участке отсутствуют). Нежилое здание с КН 63:08:0105043:64 состоит из нежилых помещений с КН 63:08:0105043:76, 63:08:0105043:77, 63:08:0105043:78, что подтверждается выпиской из ЕГРН на нежилое здание.

Нежилые помещения с КН 63:08:0105043:76, 63:08:0105043:77, 63:08:0105043:78 принадлежат ответчику на праве собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН на нежилые помещения.

Согласно акту обследования от 13.02.2024 следует, что земельный участок с КН 63:08:0105043:50 по периметру огорожен, доступ неограниченного круга лиц ограничен. В границах данного земельного участка расположено нежилое здание, в котором собственником помещений является ООО «Инвест-Агро».

Что земельный участок огорожен забором по периметру, подтверждает использование всего земельного участка ответчиком.

Как указал истец, представленная в материалы дела ответчиком справка комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Сызрани №4/468 от 13.04.2000, не соответствует сведениям кадастра недвижимости Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных —правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Спорный земельный участок, кроме собственника здания, расположенного на этом земельном участке, предоставлен быть не может.

Пунктом 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 3 статьи 5 Земельного кодекса РФ для целей настоящего Кодекса используются следующие понятия и определения:

собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков;

землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования;

землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения;

арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды.

Как указал истец, за предъявленный период ответчики не являлись ни собственниками, ни землепользователями, ни землевладельцами, ни арендаторами земельного участка.

Земельный участок использовался без оформленных документов.

В силу ст. ст. 273, 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются и права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, какие имелись у прежнего собственника недвижимости.

Ответчик не оформил земельный участок ни в собственность, ни в аренду, что в силу п. 7 ч. 1 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса РФ не освобождает его от внесения платы за пользование земельным участком.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пользование землей в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных взиманием земельного налога").

Ввиду отсутствия государственной регистрации прав на земельный участок ответчики не могут являться плательщиком земельного налога, и с них нельзя взыскать принудительно ни земельный налог, ни арендную плату.

В подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 65 Земельного кодекса.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10 и от 15.11.2011 № 8251/11.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик за предъявленный период являлся собственником всех помещений в здании, презюмируется использование им земельного участка, находящегося в публичной собственности.

На основании выше изложенного, все доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, являются несостоятельными и необосноваными.

Ссылка на Постановление 15 Арбитражного апелляционного суда по делу                 №А53-1505/2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.60.2021г. по делу №А40-198832/2019 не могут быть применены к данному спору, так как все доводы истца по данному делу подтверждены сведениями, внесенными в кадастр недвижимости ЕГРН.

Администрацией городского округа Сызрань доказаны все доводы, изложенные в иске, подтверждены выписками из ЕГРН, подтверждено фактически используемая площадь земельного участка и период пользования.

Аналогичная правовая позиция изложена в судебных актах по делам №А57-5701/2021, А57-5700/2021, А55-39645/2022, А55-39643/2022, А55-30678/2022, А57 4614/2022, А57-34615/2022.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309, 1102   Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с  Общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Агро" в пользу Администрации городского округа Сызрань Самарской области неосновательного обогащения в сумме 280 246 руб. 70 коп., являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход бюджета Российской Федерации в сумме 8605 руб.

        Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Агро" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации городского округа Сызрань Самарской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 280 246 руб. 70 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Агро" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 8605 руб.

           Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

 

/

ФИО1