﻿139/2021-52473(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 августа 2021 года Дело № А56-79241/2020  

Арбитражный суд Северо - Западного округа в составе  председательствующего Старченковой В.В., судей Боглачевой Е.В. и  Пастуховой М.В.,  

 при участии от публичного акционерного общества «Территориальная  генерирующая компания № 1» Асаулюка Н.Н. (доверенность от 30.03.2021), от  государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения  детский сад № 53 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Зыскуновой Н.В.  (заведующая, распоряжение от 17.01.2012 № 3-рк), от общества с ограниченной  ответственностью «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района»  

Чистякова И.Н. (доверенность от 11.05.2021), 

рассмотрев 18.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные  системы Северо-Запада» на постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.04.2021 по делу № А56-79241/2020,  

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая  компания № 1», адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп.  2А, пом. 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания),  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к государственному бюджетному дошкольному  образовательному учреждению детский сад № 53 Адмиралтейского района  Санкт-Петербурга, адрес: 190121, Санкт-Петербург, пр. Английский, д. 4-6,  

лит. Б, ОГРН 1027810290562, ИНН 7826719120 (далее - Учреждение), о  взыскании 805 912 руб. 70 коп. задолженности по договору от 04.12.2017  

 № 7174 теплоснабжения и поставки горячей воды (далее – Договор) за период с  января по декабрь 2019 года.  

Решением суда от 05.11.2020 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с решением, Учреждение обратилось в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой на него.  

 Определением от 09.02.2021 суд апелляционной инстанции перешел к  рассмотрению дела по правилам, установленным процессуальным  законодательством для рассмотрения дела в арбитражном суде первой  инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с  ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского  района», адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 83,  

ОГРН 1089847243364, ИНН 7838410142 (далее – Жилкомсервис), и общество с  ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные системы Северо- Запада», адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Тульская, д. 7, лит. А, пом. 1-Н,  

оф. 2, ОГРН 1147847277852, ИНН 7840510987 (далее – Общество).  

Определением от 09.03.2021 по заявлению истца суд апелляционной  инстанции привлек к участию в деле Жилкомсервис и Общество в качестве  соответчиков, исключив их из числа третьих лиц.  

Истец уточнил требования и просил взыскать с Учреждения и Общества  солидарно 130 735 руб. 19 коп. задолженности; с Учреждения и Жилкомсервиса  солидарно 657 177 руб. 51 коп. задолженности.  

 Постановлением апелляционного суда от 27.04.2021 решение от 05.11.2020  отменено, иск удовлетворен.  

 В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение  апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит  постановление отменить. Общество не согласно с расчетом платы за горячее  водоснабжение.  

В судебном заседании представители Компании и Учреждения не  согласились с доводами, приведенными в жалобе; представитель  Жилкомсервиса свое отношение к жалобе не высказал.  

Общество уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, однако  представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба  рассмотрена в его отсутствие.  

Законность постановления апелляционного суда в обжалуемой части  проверена в кассационном порядке.  

 Как следует из материалов дела, Компания (энергоснабжающая  организация) и Учреждение (абонент) заключили Договор, по условиям которого  энергоснабжающая организация обязалась поставить тепловую энергию и (или)  теплоноситель до границы раздела балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности тепловых сетей с абонентом, а абонент  обязался принять и оплатить тепловую энергию и (или) теплоноситель), а также  соблюдать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования,  связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.  

 Согласно приложению № 1 к Договору и схеме теплоснабжения к  тепловым сетям Учреждения присоединены субабоненты – Общество и  Жилкомсервис.  

Подключенная нагрузка абонента и субабонентов определена в  приложении № 2 к Договору.  

По договору поручительства от 26.10.2009 № 7174б, заключенному  Жилкомсервисом (поручителем), Компаний (кредитором) и Учреждением,  поручитель обязался отвечать перед Компанией за исполнение Учреждением  денежных и иных связанных с ними обязательств по Договору в объеме  стоимости энергии, потребленной поручителем по адресу: Английский проспект,  д. 2, лит. Б, Б2.  

В соответствии с дополнительным соглашением от 27.03.2017 к Договору,  заключенному Учреждением (абонентом), Обществом (субабонентом) и  Компанией (энергоснабжающей организацией), Общество обязалось отвечать  за исполнение обязательств Учреждением по оплате энергии, потребляемой по  Договору по адресу: Английский пр., д. 4-6, лит. А.  

В период с января по декабрь 2019 года Общество поставило  коммунальный ресурс, который ответчики не оплатили, что послужило  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Суду апелляционной инстанции истец представил расшифровку  начислений по абоненту и субабонентам. В счетах-фактурах за 2019 год,  имеющихся в электронном деле, также указано теплопотребление как абонента,  

так и субабонентов. В суде апелляционной инстанции истец пояснил, что  Учреждение свою часть стоимости тепловой энергии оплатило.  

Суд апелляционной инстанции удовлетворил требования Компании,  признав их обоснованными по праву и по размеру.  

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная  инстанция приходит к следующему.  

 Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится  за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные  статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со  снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не  установлено законом или иными правовыми актами.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы  и возражения сторон, суд апелляционной инстанции признал иск Компании  подлежащим удовлетворению.  

В кассационной жалобе Общество ссылается на неправильное  определение Компанией поставленного в спорном периоде объема горячей  воды.  

Однако, как следует из материалов дела и аудиозаписи судебного  заседания от 20.04.2021, Общество возражало против удовлетворения иска,  ссылаясь на отсутствие у него отчетов о теплопотреблении. Общество  представило контррасчет за январь, февраль, март и апрель 2019 года, который  первичными документами не обоснован; сверку расчетов с истцом во  внесудебном порядке Общество не инициировало.  

В силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела арбитражный  суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы  арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы  права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам.  

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не  вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не  были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом  первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в  арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. По смыслу  части 2 статьи 9 АПК РФ участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения.  

Поскольку при рассмотрении спора судом апелляционной инстанции  Общество не оспорило иск в части объема и стоимости отпущенного в спорном  периоде коммунального ресурса, не представила соответствующий расчет и  

обосновывающие его доказательства, правовые основания для удовлетворения  кассационной жалобы отсутствуют.  

Поскольку нормы права применены судом апелляционной инстанции в  соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на  основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся  безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют, обжалуемое  постановление подлежит оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.04.2021 по делу № А56-79241/2020 оставить без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные  системы Северо-Запада» - без удовлетворения.  

Председательствующий В.В. Старченкова  Судьи Е.В. Боглачева  

 М.В. Пастухова